釋憲案國民黨質疑程序不對等 民進黨批開庭講不好又辱大法官｜20240711 公視晚間新聞 

怎麼規範？我聽不清你說的，問一下，就反質詢嗎？你說我國的治權包括對岸，我有疑問，反質詢嗎？

官員反問立法機構的做法，在英美及各個民主國家都很常見的，而且是必要的。你真的想代表立法院禁止反問嗎？立法禁止反問肯定違反比例原則的。

完整影片名稱 : 「國會改革釋憲案」憲法法庭 邀聲請人與立法院就暫時處分陳述意見【CNEWS】2024/07/10 (完整版直播影片 2小時23分開始 2小時48分結束) 2:25:25 尤柏祥大法官 問黃國昌 (綠共剪這段) 2:28:46 審判長 發言 2:29:02 民眾黨推派 訴訟代理人 林石猛 律師 發言 2:32:33 國民黨推派 訴訟代理人 仉桂美 律師 發言 2:33:22 國民黨代表 翁曉玲 立委 發言 2:34:23 翁曉玲 還在講話 黃國昌在翻資料 2:35:05 尤伯祥大法官 發言 追問 翁曉玲 剛才的發言 2:35:58 尤伯祥大法官 發問結束 翁曉玲 回答大法官的問題 2:36:28 翁曉玲 繼續回答大法官的問題 黃國昌在翻資料 2:37:21 翁曉玲 發言結束 (綠共就剪這段 翁曉玲 剛發言結束 黃國昌還在翻資料的畫面 剪去拚最上面2:25:25的畫面 )

先前跟一個朋友 討論關於國會改革 我的看法是我很認同國會改革 讓立委調查 並指出黃國昌 張啟楷 這兩位委員為例 上任不到一年 就揭發許多弊端 效率很好 若國會改革成功 能讓這類立委揭發更多 讓人民知道更多真相 讓弊端慢慢消失 不過我也強調 弊端不見得就是犯罪 有可能弊端是觀感不佳、或是程序瑕疵 還是要由立委揭發 把證據給法院 讓法官裁定 才不會讓人誤會 立委擴權到可以做法律判決 那位朋友反對國會改革 所以我和他建議 請他去看看黃國昌 張啟楷 質詢官員的影片 並說明 黃國昌 張啟楷 指出的弊端若是錯誤的 那為何官員大都是支支吾吾 回答無底氣？ 應該第一時間 官員就大力反駁 才合邏輯吧？ 各位支持國會改革的朋友們 你們應該懂的 睡著的人叫不醒的道理 後來這位朋友 也就表示 都不知道我影片哪邊看到的 他還是覺得 比較認同用舊有制度去調查弊端 而不是給立委調查 我認為民主社會 有多元聲音 即便我的意見 別人不認同 我也不能說自己絕對正確 畢竟要說服多數人認同 才是有力的論述 雖然最後這朋友 扣給我「偏見」的帽子 但我還是有祝福這位朋友 希望他的政治信仰 能讓政府變得更清廉 高效 革新 也帶給他 心靈上的平靜安穩、平安喜樂 不知道各位網民 對上面我的經歷和論述 看法如何

@@clrshumanm7061 在說明邏輯前請先清楚是在討論什麼問題，在暫時處份的準備庭上，只有詹森林的問題是符合邏輯的。

你的邏輯判斷大法官有邏輯 好像挺好笑的

她有什麼用.冷氣要開到最大了😂

換個角度講「少林足球」的經典台詞嗎：「裁判、球證、旁證、技術委員、主辦、協辦，所有單位都是我的人，你們怎麼跟我鬥！」

@@nagiyu5342 換句話說“Ellery Prescott”的口頭禪：「那是中國不是台灣」

四個機關針對的法條不同呀

講得好像是多中立的四個機關，攤開來看看 總統府：民進黨 行政院：民進黨 監察院：民進黨 立法院民進黨團 最好笑的是 1. 前總統蔡英文把「建立聽證調查制度」、「廢監察院」擺在2015年大選政見裡 2. 現任總統賴清德選前在電視辯論會公開承諾要到國會做國情報告、接受質詢 3. 現任監察院秘書長李俊俋2012年當立委時就批評國會沒有聽證調查權像缺牙的老虎、還批評說國會調查權分到監察院去結果監察院都不知道在做什麼事，2016年再度批評說國會最大問題就是沒有聽證調查權，結果2023年被擺去監察院後，過去主張都直接丟垃圾桶 4. 現任民進黨團總召柯建銘1993年就提出國會聽證調查法案、2012年要求馬英九在國情報告接受立委即問即答、2015年跟現任立委陳亭妃等提案國會改革。現任民進黨立委吳秉叡2013年提案國會改革法案、首度把人民列入可調查對象

本影片重點是沒合乎程序 事實上攤開程序來看真的沒合乎啊 重最淺的通知時間的方法規定 到深的 監察院認為國會改革法調查權重疊 應該先申請協商 監察院也沒有

問題是 你民進黨說人家違憲 卻不說哪裡違憲阿 連其中一個大法官都說 你們四個申請人的申請書 寫得亂七八糟 看不出申請違憲的重點在哪裡 叫四個申請人 全部給書面報告 你要告人 卻連要告的理由是什麼 都講不出來 那不是比低能還低能 連一般去法院出庭 法院都要在前兩個月 寄通知書給你 請你在什麼時間 去那裡的法院出庭 為什麼要在2個月前通知到 就是要讓被告者 有時間跟律師整理資料 這是對被告者的一個優惠 然後今天這場憲法法庭 大法官說他們在開庭的前兩三天 有在網站上公告 說你自己應該要主動去網路上下載 可以這樣的喔? 而且 時間 還是柯建銘打電話給大法官喬出的 可以這樣的喔?

說的又臭又長 哪裡違憲看不出？ 沒有違憲 憲法法庭開假的？​@@user-nk2pu4bf3w

先前跟一個朋友 討論關於國會改革 我的看法是我很認同國會改革 讓立委調查 並指出黃國昌 張啟楷 這兩位委員為例 上任不到一年 就揭發許多弊端 效率很好 若國會改革成功 能讓這類立委揭發更多 讓人民知道更多真相 讓弊端慢慢消失 不過我也強調 弊端不見得就是犯罪 有可能弊端是觀感不佳、或是程序瑕疵 還是要由立委揭發 把證據給法院 讓法官裁定 才不會讓人誤會 立委擴權到可以做法律判決 那位朋友反對國會改革 所以我和他建議 請他去看看黃國昌 張啟楷 質詢官員的影片 並說明 黃國昌 張啟楷 指出的弊端若是錯誤的 那為何官員大都是支支吾吾 回答無底氣？ 應該第一時間 官員就大力反駁 才合邏輯吧？ 各位支持國會改革的朋友們 你們應該懂的 睡著的人叫不醒的道理 後來這位朋友 也就表示 都不知道我影片哪邊看到的 他還是覺得 比較認同用舊有制度去調查弊端 而不是給立委調查 我認為民主社會 有多元聲音 即便我的意見 別人不認同 我也不能說自己絕對正確 畢竟要說服多數人認同 才是有力的論述 雖然最後這朋友 扣給我「偏見」的帽子 但我還是有祝福這位朋友 希望他的政治信仰 能讓政府變得更清廉 高效 革新 也帶給他 心靈上的平靜安穩、平安喜樂 不知道各位網民 對上面我的經歷和論述 看法如何

法定要20天前，而三天前才給考試通知單跟你說這次是考高二數學，結果到場題目都高三數學，結果還考得不錯....

​@@user-nk2pu4bf3w 你錯誤百出， 回去把法學常識搞懂再留言。

這位網友請先冷靜，其實公視只是單純敘事的將藍白的想法報出來而已，本身並無加諸什麼主觀評論。 至於這次憲法法庭雙方的論辯誰有理，我相信公道自在人心啦🤫😁

「反質詢」就是這幾人發明的詞，尤大法官問的是：「你們現在可不可以給「反質詢」下一個定義?或者說如果你主張他是一個不確定的法律概念的話，那至少要有一個概念核心。」

大法官有給時間?

@@user-xh7et5mk3t 怎麼沒給時間？傻？話說回來，就算給你十天也生不出來清楚定義。

人家不是刻意不說，只是在準備影片剪輯的內容，法官沒問的，刻意包裝成法官在打壓，說邀請總統是法官的偵點，講得像是法官護航總統一樣，才會讓人覺得這是問a答b,人家蔥聰很厲害，懂操作@@iamtony55

@@user-xh7et5mk3t 給時間一直在扯政治問題欸 你是沒看直播嗎？

@@user-xh7et5mk3t 可以去看直播紀錄 到最後都沒有解釋 什麼是反質詢

你怎麼可以短短一句話這麼多錯字呢?

@@nagiyu5342 老人家，認不多的字

你多長點腦袋 看看會不會 不講瘋話

我認真覺得這是可行的方法

不是大法官趕時間是該超生還不走廢話一大堆大法官當然要趕他上路呀！

把你推上去

87426側翼，又出來造謠帶風向😊

我就看完全程才來，必須說把「憲法法庭」看完需要極大的耐心，黃國昌一開始都是個人表演，完全是他直播的那套，到大法官要黃 給「反質詢」下定義，基本上，前面的耐心很值得。

@@kidooma 有講等於沒講 大法官一直打斷他說時間不夠不給他講 並且大法官提問的內容都是針對黃國昌 都很客觀的證據 還要凹什麼

一個憲法法庭 連通知當事人的基本程序都沒做到 還稱有上網公告 來呼巄 上網公告的內容 公開的權限也與當事人能夠看到的內容完全就不同 一堆亂七八糟的程序 你跟我說是誰在表演?大法官那樣的舉動才是做做樣子的表演

你真的有看討論嗎？暫時處分的意思？多看點書，增加法學素養，才能在同基礎上討論，少看斗陰

@@user-se2yv5gi7g 我不是在說結果，你真的看懂我在說什麼?? 管他是什麼斗陰、還是斗陽，反正沒在看的，這種東西大概也只剩下你們這種人在關注

請查一下暫時處分的意思，這次不是釋憲

這位網友，本次憲法法庭是暫時處分案而非釋憲案喔。 釋憲案還要再等。

沒看直播不了解就不用硬要留言告訴大家你完全狀況外

只要顏色對其他就都對了

賴總統願意去啊可是藍白還要質詢怎麼可能還去，然後他們就開始造謠選前承諾要去

@@HuikoTu 拜託 全台電視都撥了 他是事後又一堆原因說不去好嗎 還有國情報告是法律規定 連怎麼詢答都有寫進去 我是不懂我們立委大公們為什麼還要重複炒啦

馬小九有去立院報告嗎？！

在憲法上如有需要的情況下 是可以邀總統來立法院國情報告 只是早期政治環境下比較會出現一黨執政 跟立院獨大所以不會刻意提起 是後來柯建銘在2012年馬英九競選連任總統時 要求來立院國情報告即問即答 再加上現任總統在競選電視辯論上時也曾經說過.以憲法會來立院國情報告.現在卻說違憲 因此才讓人覺得他是騙子說話不算話 針對此事柯建銘坦言：國情報告只是政治攻防手段????????????????????????????????????

以前的總統不必所以現在的也不必? 那台灣可以不用進步了，立法院也可以關了....反正以前沒有的現在也不能有，更不用討論原本就可以叫總統來了。

有看直播的都知道強硬過關制定法律的藍白，卻連自己制定的法律是什麼都不知道，一問三不知，只會以問答問，民調第三選舉選輸說人作票，憲法庭沒料只會講空話卻說法官有立場

藍媒都知道藍白代表丟臉丟大了不敢大幅報導，還來秀下限，做不好怕被人罷免強硬提高罷免門檻，真噁心

抱歉了，需要錢錢

Ig 也是一堆😂

可悲

大法官準備挑戰人民 可悲