高鐵要延伸屏東了！但...屏東人似乎不怎麼買帳？│ 鐵道事務所 

有個小小的錯誤： 1:23 縱貫線通車是1908年 不是1905 應該是打稿的時候打錯字 就跟著念錯了

本身屏東人，在台北工作將近10年 長年往來屏東跟台北 對高鐵南延屏東這件事持保留態度 但是台鐵在屏東來往新左營的班次若能增加以及減少停靠站（新左營到屏東要在花30-50分鐘不等），縮短屏東到新左營的時間，個人覺得會是現階段最有感的做法

其實最大的效益是「小港潮州線」，北部可搭高鐵到潮州，在建造恆春鐵道，讓觀光客搭高鐵到潮州換台鐵。 在把高捷橘線延伸至屏東，紅線延伸至東港，在建造屏東-內埔-潮州-東港的縱貫捷運 這樣屏東市區可搭火車、捷運到高雄搭高鐵 東港可搭捷運到機場高鐵 潮州可以用台鐵服務南屏東、台東到潮州轉乘高鐵至機場、北部 台南可以搭高鐵至機場 機場站可以服務高雄南區 高鐵延伸至潮州以利之後延至花東 只有想到要花費的經費，完全沒有想到之後的運量已及之後的捷運台鐵，真的無腦

身為在地高雄人，我比較傾向小港-潮州方案。這方案有二個好處，第一：國際機場與高鐵共站，可以直接疏運外籍旅客人流，尤其小港機場確定要增建第二國際航廈，疫情過後旅運量只會加倍的多不會少。第二：西部高鐵的南端終點設在潮州，可以縮短中、北部的遊客到南屏東(恆春半島)的旅行時間約20分鐘。目前從左營高鐵站出發搭乘客運或是自行租車到墾丁的行車距離約110公里，旅行時間約2 - 2.5小時。若在潮州設站，行車距離可縮短至75公里，旅行時間可縮至75分至90分鐘。更重要者，可舒解周末連假左營高鐵站附近的市區交通壅塞情況。 當然，我也認同這一方案最大的問題是土地拆遷... 尤其我們是真民主國家，中間的溝通協調工作必定冗長費心。 至於屏東市區，我認可以延長高捷橘線做替代方案。此外，高捷紅線也已確定要延伸到東港了。 如此一來屏東縣的三大人口密集區屏東市、潮州及東港都有各自的鐵道建設疏運方案，又與高雄市區的鐵路系統相輔相成，創造中央政府、高屏地方政府及高屏地區人民三贏的局面！

身為屏東人 我倒是希望台鐵延伸到恆春會比較經濟實惠

反對從左營倒退的方案，而且也只剛好過高屏溪，覺得有做就好只想省錢。 沒經過高雄車站，高雄市區的南邊發展將會更加沒落，經濟發展加速往市區北邊移動。 高雄的發展好，屏東的發展才會好！

我覺得延伸高雄再延到潮州比較合適吧 而且高鐵機廠可以增設在潮州台鐵機廠旁 有延伸高雄的話，屏東到高雄搭台鐵並不會很久 要設站在六塊厝不如就不要蓋了

一直覺得 高雄捷運延伸到屏東 然後 台鐵火車 延伸到 恆春 是現階段最好的方式

我其實不太贊同左營案，因為1.高鐵無法直達屏東而是要倒退嚕才有辦法繼續南下2.站點設在台鐵六塊厝站經濟效益也不太高,還要轉乘一站才能抵達屏東市區3.無法服務到屏東中南部的人民，所以我認為潮州案較合適1.雖然經費高,又要拆遷住戶,但經濟效益也比較高2.設站在高雄國際機場可以讓旅客快速往反北.中.南部地區3.設站在台鐵潮州站往返屏東或枋寮都較方便,可服務到更多人民4.未來若再延伸花東可直接穿越山脈至臺東市區5.關於恆春居民政府可以規劃恆春支線並加強高雄屏東臺東的交通建設 以上是我的想法 (國中生的個人論點)謝謝

南投表示：幹 我只有集集小火車：（

我覺得加強高雄和屏東之間交通就行了，而且屏東很長，台鐵延伸至恆春也有必要

高鐵絕對不是唯一解決方案，增加台鐵班次其實可以改善很多問題，但很可能沒辦法增加週邊土地利用，所以一直被否決

當然是支持最貴的方案啊！可以服務到最多的人，而且蓋了就是好幾百年的事！為了要省錢的服務到最少的人那幹嘛蓋🙄而且還要蓋10年

我是從小在屏東生活長大的屏東人 高鐵南延計畫沒有辦法為屏東帶來方便 反而拖累整個西半部的運輸模式 並且整體財政而言也不利於現況 與其大興土木蓋高鐵屏東站 倒不如加強屏東與高雄間的交通（如捷運、鐵路運輸、私運道路等） 敲碗高捷延伸到屏東！！！

3:10 所長這邊其實有誤 當年北車地下化和松山專案的四軌 其實都是給台鐵自己用的 是到萬板專案才打算將南隧道給高鐵用 「順便」將萬華-松山的南隧道一併移交給高鐵 這還造成台鐵一度營運困難 員工臥軌抗爭 這也造成原本打算作為通勤站的復興、光復兩站，也淪為緊急停靠站 實在是十分可惜

現在看到這部影片才知道現在的高雄站為何變這樣！只能說完全不意外因為臺灣往往在重大建設上面常常做出讓人感動的決定。。。

講解的超詳盡的，長知識了，謝謝！

小港潮州案雖然最為昂貴，卻是所有方案中最有遠見者，日後可以更方便地延伸到台東，再進一步完成環島高鐵。再者，既然都要花錢了，那就好好做，不只有一條高鐵，整個南台灣的產業發展政策方針都要適當的規劃。

沒必要，屏東市台鐵也很方便，高鐵站也無法服務到屏南。

片頭 片尾選的很用心。高音跟低音的搭配讓旋律豐富度很足且很興奮(? 充分展現所長日系的風格。

現在屏東線運行列車裡面也有區間快車，時間縮短了很多，而且對我們屏東人來說，我們已經習慣以前這樣只有開到新左營車站的形式了。設點設在六塊厝，對潮州以北有很多區間車的人有利，但是潮州以南要到六塊厝，目前看來一天只有6班左右而已，對屏南來說還是很不友善，加上班次也少，會用的機會也不大，加上設點設在六塊厝，就是感覺沒有看到屏東很大的現實啊！！

總結：你無法討好所有人

高鐵南延導致台鐵南延恆春被退回檢討，這才是最奇怪的地方啊>

我覺得最好的方法應該是台鐵把高鐵預留空間拿給自己用，再從新左營 - 鳳山再挖兩線自己的軌道，甚至到潮州都可以維持四線，現在的地下化路段待避區間太少了，也讓屏東 - 高雄的搭車時間變長，四線就可以多開很多班新左營 - 屏東 潮州 甚至枋寮的區間快車，加強屏東與左營的連結，如果高鐵沿著台鐵路廊走自然也不能開太快，還不如用區間快來代替，比高鐵省錢班次也可以比高鐵（1小時1班）多

身為南屏東的居民真心覺得小港潮州案才是比較好的方案，設站設在六塊厝要搭車我還不如直接搭車到新左營上車說不定還比較快，屏東縣不是只有屏東市跟墾丁啊

高雄車站方案應是最好的選擇才是

多虧鐵道事務所，我終於有比較詳細點資訊可以評比了((( 只是個人會比較希望是延伸小港再來潮州，橘線延伸屏東市 但每個方案都看起來不錯，但又思考到一堆因素 也太難抉擇了吧QAQ

我每天都在看你的頻道喔！

作為一個屏東人，我是覺得以現有方案和成本比起來，不要蓋比較好 = =

在影片 2:42 秒處說高鐵在高雄設站是市區這個說法其實有點出入ㄝ 畢竟以當時設站的考量點來說好了 當時的左營(現今設站位置)其實相當郊區 高鐵左營站之所以後來也變成市區這點 其實是因為整體市區發展北移，都會區擴大 所以才會有設在市區內的感覺 (個人論點啦 (如說法有誤，請指教 : )

這議題真的值得深思

從左營蓋去屏東，蓋捷運才合理吧… 南港當時是因為你台鐵地下化隧道都幫你開好了，延伸過去沒什麼影響，但你蓋一整條新的鐵路結果一小時一班，還是高鐵的價位

從苗栗、彰化、雲林和嘉義的案例來看，在人口百萬以下的城市興建高鐵是項錯誤至極的決策，無奈在台灣，經濟及實用性都比不上選票考量，徒增稅金的浪費

唯一支持進高雄站

不管屏東到左營縮短時間多不多，主要原因是台鐵太容易誤點了，導致常常錯過高鐵班次😢

我覺得最貴 第四個方案才是花錢花的最實在

依照近年來台灣交通建設的慣例，這可能是一個大撒幣又不知何時能完工的「有生之年」系列路線⋯⋯⋯⋯屏東人真是有得等了

延到六塊厝因該是方便給那些政客財團炒土地吧

我個人最支持燕巢案，我是仁武人，仁武已經被高鐵從北邊切過，還好那邊原本沒什麼人口，但從左營過來，是要蓋在人口稠密區，還要跨越國十、國七、高屏二快、捷運綠線，而且路線完全跟高屏二快重疊，這到底是有什麼必要性啊？ 而且屏東人為什麼要特地坐高鐵到左營？事實上，真的要改善交通，是要改善屏東人往返高雄以北的區域吧！難道要屏東人到左營後，再坐火車或捷運到高雄或楠梓、橋頭嗎？讓屏東人直接往返台南以北的區域才是重點吧！ 現在，唯一可以解釋這條路線的關鍵就只有一個，就是要把台積電蓋在六塊厝。 畢竟只有台積電才有可能養得起這條路線啊！

屏東人都很納悶為什麼是六塊厝

花500億蓋盲腸，還不如不要蓋

我覺得台灣國土規劃一直都怪怪的，跨縣市應該在一開始就要有預留以後的計畫，感覺比較合理

說實話,應該除了屏東人以外,應該其他縣市的人都覺得根本沒必要延伸...

最雷的站就是台南站，到市區還要40分鐘

我在看这么多所长的影片以后，也被“差一站”逗笑了😂

希望可以介紹正在施工的嘉義、台南的鐵路立體化規劃

好看

我怎麼記得那時候新聞報導的是台北車站沒有規劃給高鐵走的線路，是跟台鐵協商讓出兩線道的，台鐵那時候還很不願意，他調度等等都影響很大，也不好調度了。

若我是屏東人，我會支持第四方案，其他三案就是有進到屏東縣而已，並沒有真正嘉惠到屏東人口較多的地方，也不構成串起觀光景點的需求，與其說幫助到屏東人，不如說是用一個較偏遠但在境內的車站兌現高鐵延伸屏東的承諾，對改善屏東交通的幫助不大。🤔

由此可知前執政者的短視近利重北輕南政策，造成後續更多的麻煩與花費更多的經費

很棒的頻道

我覺得從新左營到屏東增第三軌，增加台鐵的接駁，可能還比較好

屏東交通已經很方便了，西部最不方便的縣市從來都不是屏東。下次介紹一下南投吧，連台鐵主線都沒有。

潮州案跟高雄案都很好。 可惜台鐵地下化時中央不夠有遠見，只看到了眼前的經費不足，而忽略了屏東的旅運需求。 腦補平行時空的潮州，若雙鐵都在潮州設站，外加完整的公路轉乘服務，相信會使整個屏東的交通更為便利。

從鐵路2019、2020年屏東站的運量平均每天二萬多人來看，高鐵設在屏東站旁的六塊厝站極為正確，潮州站每天運量才8千人(已包含燈會時運量)， 要發展屏東觀光，那該由六塊厝沿高屏溪直下到東港(大鵬灣、小琉球)，再南下枋寮，到東部及墾丁，這才是最佳路線，如果到潮州不僅沒觀光景點且人口少，枋寮以南的乘客直接到小港搭高鐵省時又省錢，屏北不會到潮州搭高鐵會往左營，那潮州會像台南 沙崙站一樣變成最廢的高鐵站。

原本左營延伸到六塊厝的部分改成公路 另外捷運紅線局限延伸到屏東 從林園到東港到林邊火車站 這樣子就是另一個兩鐵共構 捷運橘線延伸到屏東市 這樣子最省錢而且也最方便而且也照顧最多的地方

看到最後選的方案，忍不住笑出來真的廢到笑

所有的問題就是把高雄地下化的高鐵隧道拿掉，這造成現在所有方案都很爛，最後擬定的左營方案有夠廢（燕巢案也很廢），其他小港潮州方案（個人覺得路線上是最好的）、高雄方案都得涉及市區大量拆遷，經費及難度雙重爆表的狀況。如果當初不把地下化的高鐵隧道拿掉，今天都沒這些問題，至於是誰拿掉的，就自己去google吧，現在搞這種左營或燕巢方案，乾脆不要蓋算了。當時為了省那340億，結果現在要多花至少五百多億去新建左營到高雄的地下化高鐵隧道，只能說佩服中華民國官員的眼界

高雄的問題在於本身高鐵南延已經沒有什麼路廊可以鋪設，左營案所能節省的時間又不多，又不能讓高雄多獲得一個高鐵站 剛剛在看地圖，忽發奇想如果是在左營站後倒退嚕，潛入地下後沿著國道一號地下，到衛武營後切到高雄市議會附近設一個高鐵鳳山站（將來黃橘線將在這裡交匯），給予高雄第二個高鐵站點，然後再考慮延長到潮州站 但的確，現階段加強屏東市到高雄的連結，例如把捷運延伸到屏東，實際效果應該把高鐵延伸到六塊厝來得有意義

真的，高鐵高雄只到左營，屏東只到六塊厝，真的讓人有「南部不是人」的感覺。 其實，台北鐵路地下化時，本來就是建南北兩隧道同時施工，所以，其實是「台鐵規格」建的，當時沒有想到高鐵，甚至還想台鐵捷運化。 這點，可以從地下化中的「緊急站」看出蛛絲馬跡，有些票房等站務設施都有了，但現況因高鐵用走了一個隧道，而無法開張。 也因為撥給高鐵使用「省錢」，才導致高鐡在台北地下段，只能當「自強號」在開。但也因為這樣，高鐡才能直殺台北市中心，甚至出現東延宜蘭的可能性，還是正線直接延伸！ 所以，回頭看南延案，高屏怎麼不學台北「有為亦若是」，難怪大家跳腳呀！

不知道最後方案 一開始覺得高雄案最好 結果居然選了左營案 難怪被罵的那麼慘 認同台灣鐵道每次都少一站 機場捷運聽說原本也沒有要延伸到中壢😢

我還是認為高雄方案最make sense，高雄車站看似是對高雄市民最方便，而且這樣高鐵和台鐵都能在市中心。

剛開始做鐵路地下化的時候（台北專案），並沒有把高鐵考慮進去（甚至連板南線也沒有），所以台北車站跟南北隧道的部分，並未有預留給高鐵，而是後來採取變更淨空等方式來容納新的軌道系統。而直到萬板專案與南港專案時，才有將高鐵納入，否則板橋車站可能也不會施作高鐵站的部分了。四線軌道真的是歪打正著，若當時未比照平面段這樣做，今天高鐵在台北市區將無立足之地。

不錯又發現一個民生型的yt。

高鐵南延屏東，選了一條沒有效益的路線，列車得要先進左營才能前往屏東，徒增麻煩

第二方案很不錯啊，高雄應該多想想去擴增市區內的捷運或輕軌路線，高鐵延伸到屏東後就不用特別抓時間去搭乘台鐵轉乘其實省下不少麻煩，或者可以把屏東站延伸到潮州也是個辦法

個人決的第四線比較好，但我認為改線更好 高雄機場可考慮，延伸至枋寮設站，接下來延伸至恆春

高鐵南延的問題：我是屏東的庶民，高鐵只有延申至(麟洛）台糖地，靠近麟絡交流道)才有意義! →除可照顧到沒火車可搭的麟洛外，同時可照顧到屏東縣其它也同是"沒有火車站"的偏鄉(鹽埔鄉，萬巒鄉，萬金村，內埔鄉，黎明鄉，瑪家鄉，來義鄉，三地門鄉，泰武鄉等這些沿山公路一系列旅遊地)。 以上，這些是屏東縣(不靠鐵路的縣民)的心聲! 我們這些貧窮無資源的鄉民，要坐高鐵，就只能發1000元搭計程車去左營，別無它法!! 就已經很貧窮了，還要坐計程車去左營！！ 行政院蘇貞昌院長→是要怎樣照顧我們偏鄉，及公平的國土規劃?? 行政院規劃只到(六塊厝)，對我們(不靠近鐵路的百姓)一點也沒意義! 延伸到六塊厝→完全沒有幫助到我們屏東縣偏鄉的鄉民! 屆時，我們還是要搭計程車去(左營站)，因為(六塊厝)對我們來說還是路途遙遠，沒有比較快!是要我們怎麼去到(六塊厝)啊？

說實在話，我也覺得當初沒延伸高雄車站是個錯誤 藉由這次高鐵延伸屏東的機會，採用高雄案，把問題一次解決。 之前錯了也就過去了，但不要一錯再錯

我覺得規劃車站時也要考慮車站的再延伸，畢竟屏東橫跨南北還蠻長的。

結論：不要蓋 想想花了500多億換來高鐵到六塊厝 再轉乘台鐵到屏東 時間是20(高鐵)+15(轉車、等車)+5(台鐵)=45分 經費給台鐵弄好接駁 多開新左營=屏東區間快 只要30分鐘左右 加上左營轉車約15分=45分 因此高鐵到屏東並沒有快多少 屏東高鐵站一小時只有一班車 沒意外應該是8字頭站站停 台北=左營要2小時20分 高鐵左營=六塊厝20分 轉車15分 台鐵六塊厝=屏東5分 總共3小時 $1490+70(高鐵左營=屏東)+15(台鐵) =1575元 左營站一小時有3-5班車 而且有直達的1字頭 台北=左營1小時35分 轉車15分 台鐵左營=屏東區間快30分/區間45分 最快只要2小時20分 就算是區間車也只要2小時35分 $1490+43(台鐵新左營=屏東)=1533元 比較快還比較省錢 就不要到時候蓋了六塊厝還是一堆往屏東的人在左營轉車

我以屏東居民來跟妳說說為什麼反對。 台灣地形已【狹長來說有三個縣市花蓮、台東、屏東】，我們鄉鎮，是有一段路距的，再加上，從潮州以後的鄉鎮，基本上要有甚麼好的交通運輸選擇，基本上少之又少，而且...高鐵為何要選在【屏東六塊厝站】我們自己也很納悶!? 六塊厝基本上就是一個小小小小小小小的站，周邊附近都是農地、眷村、老舊房舍...沒炒地皮我們才不相信!! 為何不延伸至潮州，台鐵延伸至恆春，或者另闢一條道路，延伸至恆春，正事不做幹這些狗屁倒灶的事情倒是很快。

完全反對左營案,蘇大頭只會做出這種爛決策,要省錢的話,可以先分兩階段,先將其延伸至高雄站(531億),之後再慢慢地進行屏東段(686億),其實,第一階段完成是可以服務到屏東市民的,因為就算是左營案,最後還不是得要轉乘還且還差一站要步行,真的也沒快到多少.但高鐵拉到高雄車站,可以節省南高雄市民很多時間,甚至於是高雄車站重新發展的契機,高雄車站還蓋到那麼大!我想最終會拍板定案,還不是為了一個名義上滿足潘縣長延伸到屏東的願望,說穿了!這只是政治上的決定,而不是前瞻性的整體考量罷了!(PS.本人為在地高雄人)

如果是台北屏東往返，固定返鄉的人的感受就不同了，多花半小時，加等車就一小時到高雄..只是替這些住台北或是住屏東的人有好處..

以前來墾丁遊玩的大都會住一宿，設高鐵站後都路過住到高雄和臺南了！ 就和雪隧開通後，路過宜蘭變休息站，直通花蓮，宜蘭觀光財流失不少。

高鐵左營站停車場頂樓就已經直通快速道路連接國道十號 從國道十號水管路那邊拉一條快速道路往東經屏東市北邊至國道三號 整體效益比較大，不塞車的話，行車時間也不到半小時，若每20分鐘一班，應該也算方便

希望用高案再加潮州、恆春兩站，而且看起來屏東站旁似乎還有空間可以施作啊

身為屏東縣人 我覺得高捷拉到屏東市 高鐵蓋到小港潮州站 這兩個同時存在才會有實質的效益 不然其他方案有跟沒有都一樣

我覺得應該要整合高鐵和台鐵公司，讓高鐵在左營以南的路線能以第三軌以及傳統鐵路的規格走到屏東(像是KTX也能走傳統軌道抵達其他地區)，然後東部幹線拓寬成標準軌(東部快鐵)，讓高鐵也能駛入東部幹線，接著在宜蘭接回原本的高鐵路線，以上純屬想像，不可能發生

屏東人很支持呀 搭火車到左營前前後後，考慮火車誤點和接駁班次等因素，要花近1.5小時 實在太耗時了

如果是高鐵延台鐵地下化的路廊 蓋高架經高雄站再到屏東ㄋ 這樣不用拓寬地下隧道 也不用多拆遷什麼的 高架橋下一樣可以蓋公路或公園@@

要不是 交通建設長期的重北輕南 屏東鄉卿和需站出要爭取高鐵 當初高雄地下化就排擠屏東鄉親 高雄地下化又多了一推通勤車站 原本40分鐘便一個小時

最大問題是六塊厝就在高屏溪旁,車站出發機車騎這10分鐘內就到高雄境內了，到底這高鐵站是屏東站還是高雄站？ 選址地點本身就是一個天大錯誤，讓他先天有盲腸基因 況且屏東市才1/3屏東人口，如果設在潮州站，因潮州站在屏東中心服務可以受惠到全屏東縣，並且真正交通短缺的地區，高雄市到屏東市的台鐵班次非常多又方便，但屏南的交通卻是永遠的惡夢，這才是屏東人反對的原因

屏東人，但我覺得潮州站根本來鬧得 首先，潮州是屏東的地理中心這點根本不是重點 因為屏東的發展軌跡跟邏輯根本不是這回事 講白了，屏東的發展就是連著高雄一起構築的山海線 舊高雄市區作為海線中心，從台南一路延伸到屏東海線；舊屏東市區則是山線中心，從高雄縣區一路延伸到潮州枋寮再和海線交會 所謂屏東地理中心其實忽略了一個重點，那就是屏東北面不是海而是高雄縣山區阿 而且以地理位置而言，高雄旗山甲仙美濃反而往屏東市還比較近 再來，屏東雖然公車廢到笑 但這廢到笑的公車路網幾乎是以屏東作為圓心輻射出去的 潮州設站能服務到屏東縣的前提是潮州要有另一套公車路網？ 而且同時還要維持原有的公車路網...光想就不可能 還有，講白了高鐵南延絕對不只是因為屏東 更大的重點反而是東部交通 台灣如何在６小時內快速運輸到每一個縣市（特別是東部縣市） 這不只觀光，更重要的是地區發展甚至軍事戰略的考量 所以配著南迴鐵路的優化跟電氣化 完全可以理解政府的想法是什麼

除非台鐵花東線雙軌化能夠早日完成，否則高鐵延伸至屏東則沒什麼可能

屏東縣的地理和交通配置導致今天高鐵延伸的困難 屏東市是縣內大城，人口遠高於全縣其他鄉鎮 (屏東市的人口是第二大城潮州鎮的3.6倍) 但偏偏屏東市不在縣內地理相對中心的位置 屏東市也不在從高雄往南到恆春半島的動線上 另外近年較重大的交通建設，都有意無意"遠離"屏東市 (國道三號、台88的路線) 最終導致的結果 是屏東平原各鄉鎮前往高雄的交通時間相對相等 多不須經過屏東市就可通往高雄 得到高雄提供的各項服務 屏東市對於縣內其他鄉鎮的輻射程度下降 結果光是屏東縣內的高鐵站選點，全縣就會先大亂鬥一輪 若選擇將高鐵站的選點遷就屏東市， 考慮到前往高鐵站的交通時間，以及高鐵屏東站勢必班次較少和較多慢車 最後潮州東港等主要鄉鎮很可能還是會去左營搭高鐵 但若選擇潮州設站，則明顯放棄屏東市較多的人口 變成屏東市的居民都還是去左營搭車 若為了恆春半島的觀光需求，設站於比潮州更南的位置 則更不符合經濟效益 形同無論設站在那裡都尷尬的局面 最後因為屏東市的人口壓倒性的較多，而且潛在會搭高鐵的商務型旅客較多 所以最終選擇遷就屏東市 (當然就先不提詭異的六塊厝這個選點) 比較好的方案可能會是: 版本1： 因為人口主要集中在屏東市和潮州，所以在這兩地中間的折衷區域蓋高鐵站 例如蓋在麟洛，離屏東市還算近，可以和火車站共構，離高速公路也很近，所以屏中屏南甚至恆春半島相對使用的機率比較高 版本2： 直接定位高鐵延伸是要服務屏中屏南和往墾丁的旅客，所以蓋在潮州，或是潮州更往南 屏東市周邊讓左營站來負責，然後加強屏東市到左營的接駁 例如拉左營到屏東市區的一條獨立的直線路線，但是由火車或是捷運來跑 能做到接近捷運的密集班次，然後通勤時間不會太久，還能直接進入屏東市區 (目前台鐵的班次因為種種原因難以加密，然後中間到左營還新增了太多小站，路線又比較彎繞)

覺得三線軌比較好，先改革台鐵提升品質再與高鐵做配合，就可以省了一大筆錢，興建速度也會快很多吧

今天有新消息！ 21.03.20 屏東縣議會通過提案 建議高鐵延伸至潮州 也就是小港潮州案有機會了！ 至於中央政府和地方協調可能要過一陣子了

永遠無法準點的台鐵XD

分析完，高雄案感覺是最好的。 11:11 當然值得啊！為了選票，蓋什麼都值得，砸多少錢都沒差，政府什麼不多，錢最多。『反正台灣的建設本來就是為了選票而蓋』的，票多的贏票少的輸。至於蓋了有沒有用，那是別的問題。 這種差一站的問題，其實也不是第一次了，『習慣就好』。『反正政府浪費錢也不是第一次了，只是多少的差別』。 補充：我記得之前台鐵台北車站『四軌都是台鐵的』。高鐵在進去時原本只計畫吃掉一軌，三軌台鐵，之後因為某些原因變成這樣。更早時間高鐵是以板橋為北部終點的，『並無延伸台北車站』。 補充：板橋站，兩軌台鐵一軌高鐵，所以高鐵自己往下挖一層B3，變成疊式月台，來服務雙向列車。

屏東人就是想要一條高鐵，就像片頭所描述的，台灣的重大建設都只到高雄，彷彿屏東不存在一樣。 就給你們屏東一條高鐵，花最少的錢，拆遷戶越少越好，省錢省事省麻煩省時間。

背後的利益不是一般老百姓看得看值不值得的!!

進高雄車站才是最佳解，多花預算預留的站體才能有效利用，這才是省

高鐵延伸屏東的其中之一目的，也是為了未來高鐵可能延伸至台東做準備，並不只是為了在屏東多一站這麼簡單。另外雖然行車時間比現行台鐵只少了約２０分鐘，但實際上也免去了轉乘步行的時間。像是南港到臺北，高鐵也只少了台鐵２～３分鐘，但南港、內湖、汐止、基隆甚至宜蘭的人還是會到南港搭車啊。

高鐵: 小港-潮州-台東延伸 捷運: 高雄-屏東-潮州 這樣對30-50年的國土整體發展才是最好的吧 高鐵用來連接全台各縣 高捷帶來高雄-屏東-潮州之間的帶狀發展，進一步將高雄都市圈擴展到屏北的屏東平原。 如此一來既能增加高雄港的腹地，帶來產業的發展，又能在高屏形成南台灣最大都市圈

應該要南延至潮州才有效益而且帶動恆春的觀光

所長，縱貫鐵路不是1908年通車嗎？

其實我覺得總差一站這種情況源自於台灣的建設眼光不夠長遠 之前聽別人說日本的建設都是以長遠來看 起碼整個品質是會比較好一點 我覺得不是想到要蓋什麼才規劃 之後旁邊要蓋什麼又要重新規劃一次 從長遠一點的角度來規劃 這樣建設也會比較好一點

左營案的路線反而應該比較適合台鐵的支線吧 反正距離其實不遠 高鐵使用這方案比較大才小用 以後也不能再延長

以連外運輸來看 最適合的南延方案就是燕巢案 南延到有88快速道路的潮州火車站 末站設在南迴入口的枋山火車站附近