黃國昌補答辯書遭酸「偷補」 周榆修轟側翼悲哀！黃光芹加碼嗆尤伯祥：先去幹立委【CNEWS】中午來開匯 

國昌老師是讀書人， 不好意思講太明！ 我來幫忙翻譯啦！ 簡單來說 就是第一次開庭前 就已經附資料給你們憲法法庭 解釋什麼是反質詢啦！ 結果不知道是你們大法官 故意裝做沒看到還是怎樣的， 在開庭時又故意的問了一次 已經附資料解釋給你們聽的「反質詢」， 而且還不給足夠的時間說明！ 所以後來就再依你們 故意沒看到說明反質詢的書面部分的要求， 再寫了一次你們故意要求的 反質詢說明加強加強版給你們！ 不要再裝做沒看到或是看不懂了啦！ 要故意讓刪民智等故意截頭去尾 製造不是事實的新聞， 也不是這樣故意法啦😊

看蘇貞昌疫情時間的質詢可以看到一大堆

支持民進黨的40%不是選民是愚民吧？😢

黃國昌越辯越明，民進黨越秀越下限

大法官一路問150個問題，然後請回答，逼，時間到，媒體報導又是被大法官問爆的一天😮，到底是在演哪齣？？回答時間就是個笑話~

有人是根本沒看內容，只是人云亦云。 有人是假畢業，有看沒有懂，也跟著起鬨。 更有人是看懂了，純粹是壞事做多怕被罰，帶頭反對。 要知道無恥者天下無敵阿!

尤伯祥這種程度都可以當大法官，難怪某些綠師要緊抱綠共大腿😁

他們的邏輯好好笑 回答只有5分鐘的時間還被打斷 說你回答不出來？？？ 大法官要求沒回答到的補充答辯書 說你偷補？？？ 全程直播都擺在那邊了 自己不去看 卻選擇相信黨媒的斷章取義和造謠？？？？😂 03:57 請大法官要專心 老師上課要認真聽 不要在丟臉了

反質詢就是行政官員在沒有授權的情況下對立法委員做出類似質詢的行為； 質詢在答辯書中的闡述包含質疑、責難、諮詢等性質，也就是說透過反問、譴責立法委員等行為迴避答覆義務都被歸類為反質詢，不過釐清問題並非迴避答覆義務，故不算反質詢。 然而尤伯祥大法官是想把反質詢中類似質詢的行為自行定義為質詢的一種，再透過限定質詢是特定機關的權利，否認其他機關曾經行使類似質詢的行為，也就是否認反質詢的存在。 如果要舉例的話就是：明明兩人都做了一樣的動作，但是因為做的人不同，所以被裁判認定為完全不同的動作。大法官把做出沒有授權的行為，解釋成從未做出的行為，非常荒謬。

我覺得那些立場很明顯偏頗的大法官才是依託答辯

大綠官水準不夠，大法官沒有當過法官，老婆餅裡面沒有老婆。

確實非常簡單的邏輯問題 你怎麼可能知道質詢的定義 然後不知道反質詢的定義

民進黨的思維 你怎麼可以罵父母 定義什麼叫罵父母 你怎麼可以不孝順 定義什麼叫做孝順

當大法官問議事規則沒有反質詢環節，要怎麼反質詢，這個超級荒謬。問題就是沒有這個程序但行政官員做了，難道不該被規範嗎。

當大法官好像自己很屌一樣= = 不就夠忠誠就能當？

大法官 為什麼會不懂 「反質詢」？！

第一次看到大法官跟著網軍走，世界奇觀........綠官綠營全體失智

只是憲法法庭，什麼時候會針對國會改革釋憲呢

國昌老師幫大法官上課，我們的大法官連怎麼問問題都不會

沒有法官歷練律師的大法官當然聽不懂.調解委員都比你強

大法官的任命簡直是亂搞

鳥都去找小芸了！ 怎麼飛出來啊？

三民自的標題有夠詭異

尤：什麼是反質詢？ 我：你說呢？ 他不是不懂，是裝瞎裝傻

那40%都活在自己的平行時空

看大法官嘴秋就知道顏色

說真的 連名詞定義都需要別人幫忙上課的 到底有什麼臉去當那個大法官

建議大家去看看民進黨怎麼解釋反質詢😂

質詢與反質詢！反字詞是一個相反對立的字詞使用！既然（質詢）的定義不是一個沒有法律明確性的定義，那加上一個（反字詞）就會無法定義？？？ 這很好笑！！ 那（反滲透法）用上了（反滲透），這（反滲透）是如何定義？？ 是不是要先定義出（滲透）是什麼！然後才使用帶有相反對立的（反字詞）放到滲透前面使用！！！ 而反滲透法整部法都在定義（滲透）是什麼！ 因為（滲透）已經被定義出來！那加上（反字詞）就代表這部法是明確性的防止滲透所使用的法！ 如果不是這樣去理解定義！ 那反滲透法是什麼？？

龍蝦洞沒有龍蝦，鳥鬼洞沒有鬼，大法官沒有法律素養，唉！

這也的時候聽聽在那邊反質詢，現在反而不知道太假了

如果有機會，真希望跟尤大法官請教，什麼叫「護航」，可不可以給一個明確的定義。

憲法法庭的各位大法官，難看、真的難看啦，我以為唸法律的都一定很有正義感，看來我誤會了，反正都有錄影，以後留給後代子孫當笑話看😂😂😂

奇怪了，反壟斷、反傾銷、反滲透、反黑箱、反擴權都懂，就反質詢不懂？直接承認民進黨反改革啦！真的是大愚若智大法官😤

還是昌哥帥炸！ 尤：什麼是反質詢 昌：大法官您知道「質詢」的核心定義嗎？ 尤：知道！你怎麼反問我呢？ 昌：對嘛！實例都給你了 反質詢不就字面上的意思嗎？ 尤：請再具體一點，核心一點 昌：大法官您知道超司弊案嗎？ 尤：你怎麼又問我，而這跟憲法法庭無關，請正面回答 昌：對嘛！依「立院行使法」，行政官員可以反問，你媽媽都問的比你好嗎？ 尤：請尊重憲法法庭，請回答問題，不要一直丟問題給大法官。 昌：我已經在回答問題了，給大法官您全盤的解釋 審判長：立院代表時間過長，請停止發言 尤：審判長，我補充一下，請會後記得再補資料(微笑) 昌：（OS咆哮）太離譜了！

我先聲明，我支持國會改革 首先我們先不要把民進黨跟大法官妖魔化，進而為反而反 大致可以試想一下，他們是受到此法約束的人，所以他們一定會更嚴格的審視這條改革法案，若可以的話讓這條法案不通過更好。 若用我上面的觀點來看，假設民進黨立委本身知道這是一個漏洞，並內部一概認為此法條不通過是對現在的民進黨有利，那他們在立院中為什麼一直喊毀憲亂政、抗中保台這個行為就可以理解，因為他們不希望法條中的漏洞被補起來，進而喪失後續釋憲的有利地位。 如何證明呢? 這就要看前幾天鍾佳濱在通訊保障及監察法修正草案中的表現了，他很明確的把自己的意見很清楚的表達出來，並說出希望這條法案如何修改的意見，若民進黨立委們在開會時能夠像這場的鍾佳濱一樣，那還需要鬧這麼大嗎? 而我們身為台灣這個國家的股東，我們也確實不該用立委在新聞說的話或直播說的話去解釋反質詢，因為確實沒有在法條上確實寫出反質詢的"適用範圍"及"舉例"，只有寫在法條上的東西才是真的，若可以補上，那確實這法條就很完美了。

大法官不過如此

舉例，罪犯被警方調查，問a答b，與題問題目，不相同，是否都是。個人認為都是。

周瑜修講的對，個人做過行政官員，我認為反質詢能有更好的定義，才不會被做文章，我下個例，行政官員做政策說明或解釋時不得做不當比寓向立委提問，惟立委亦不得以不當之類比向行政官員要求解識政策之合宜性。

反智也不需要解釋，就事論事都做不到。 一個法案不是作文欸，是法律條文欸，笑話

什麼是黑，什麼是白 什麼是正，什麼是反 質詢，反質詢須要解釋嗎？把台灣人當白痴嗎？！

身為一位大法官竟然連反質詢是什麼都不知道，真的是枉為大法官。 「反質詢就是行政官員不針對立法委員提問回答，甚至進而提出問題反問立法委員。」 這樣有很難理解，大法官？

正常人真的都不會問反質詢的定義，尤其這是民進黨一二十年前就自己定義過的東西，藍綠兩黨只要執政就會自行示範給大眾看。

就應該在大法官詢問反質詢定義時候，直接給他來一記反質詢

尤大法官自己都把反質詢答案講出來了 就是”以問答問”啊😂

尤伯祥只想享大法官崇高地位與優渥待遇，卻不知道何謂大法官！ 悲哀啊伯祥，行屍走肉～

人声↗️大1倍🙏🙏🙏🙏

【質詢】看得懂，加個反，綠就看不懂🤪那就拿綠委以前的實例來說明囉😏😏

在 3 對 12+8 的時候，早就明白接下來會解釋為違憲了

除了民進黨會自行解讀外還有他們那些黨媒也是😤

如果我說尤伯祥提出這個關於反質詢的問題是低能且不配坐在那位置上的表現，會犯下公然汙辱罪嗎？

高估了對方，我只能想到這樣，可能老師覺得這樣的方式照理說大法官應該是可以理解的，但沒想到............................他不懂

大法官立場太明顯了 不就騙騙40%的人不懂法律

上面沒寫尤大法官的話 我還以為又是哪個三立記者 素質差不多😂

最悲哀的不就你，就為那位子

反質詢....我用膝蓋想就知道國外的判例很多

所以現在的民主實質上就是不夠成熟

鬼島

不懂什麼叫反質詢的通通去學校，由老師發問你回答，然後吃籐條了那就叫反質詢，「來大法官轉過去，屁股抬高」

我問一個人事情，這很好理解，但那個人不回答反問我事情，這就很難理解？

STUPID associate judge :Simply put, counter questioning means using questions instead of answers

黃光芹越變越紅

大法官 趕快來補課

不適任的官員就下台吧，不要浪費人民的納稅錢，淦！

原來大法官就是這樣而已😂

尤的邏輯是認為立委針對政府官員的行政措施進行詢問叫做質詢，但立委沒有行政權，所以反過來說，官員不可能對立委詢問行政措施，所以沒有反質詢這回事。 要我來說，尤這樣根本自證，因為立委沒有行政權，所以官員詢問立委行政措施是不可以的事，也就構成反質詢了。

哈.說別人側異.那自己不是側異嗎?呵呵

相對人答辯書都上網公開了 那聲請人的聲請書狀怎麼到現在附件都沒辦法看呀?

大法盲:質詢的定義在第幾頁我翻一下🤣

那些大法官去看看資歷一堆靠逢迎拍馬上位的…有公信力嗎？只有職稱嚇人而已。

網路攻擊😂😂😂也只剩這招😂😂😂粉紅們你今天抖內了嗎？老師問你回答不出大家都能理解😂😂😂

憲法法庭是在公然挑戰大家國文能力吧，這快跟法律沒關係了

綠能你不能👎

🔥這些【大法官】權力越大，如果無法被監督制衡，一旦變惡魔，真的是人民的災難🔥

反質詢當然要解釋 要定義 因為你們要對反質詢處罰 難道你想罰就罰？

中壢大法官😢

你們這樣些人繼續秀下線吧，什麼叫不用解釋？

台灣有你們有夠悲哀

我比較納悶的是國民黨都不用派代表回答嗎？😊

民眾黨...哎呀柯文哲都在亂講話...嗯??

領著大法官的薪水，做豬狗不如的行為😢😢

其實當時國蔥應該當長場，示範：問的出這種問題你連質詢都不知道不證明你就是酬庸的嗎？什麼叫定義？..等鳥問題。.直到大法觀生氣了，再來解釋率此對職權義務規避的影響~ 讓他也知道什麼叫做ASMR

加油🎉

所以跟滲透一樣 有滲透的定義 就有反滲透了 但我個人認為 應該在法條裡面載明 「不得針對詢答政府人員業務內容進行反質詢」不然會讓人有空間操作「早餐吃什麼」這個白痴的事情

反質詢就是民進党歷任行政院長發揚光大的阿 尤怎麼會不知道? 問了一堆問題 擺明設計好要搞黃的

趕快上街抗議，攏免考慮了，廢話那麼多，直接罷免大法官，光說不練有個屁用😂

最噁心的是那個林志潔還在那邊蹭

如果看綠委影片還不懂反質詢這大法官的能力我想很多人會質疑吧?

Uber響🤔

你們輸不起欸 要再更認真喔

法官一定沒看卡提諾

這種水準丟光大法官的臉 連一點專業度都沒有 難怪只有尤敢這樣問

泉小泉鼻

立法委員立法自己定義不明如何為官員尊循，還理由一大堆，國家養一群x真是可憐又可悲。

期待名嘴跟名嘴來個大辯論！

就只有青鳥？ 白色都按兵不動不是不敢動

綠區 585釋字 你們說一下這麼解釋 綠區 沒討論沒民主 綠能 你不能

我想問一下，之前有過柯p反質詢影片，是否認為這是反質詢?

尤伯祥這種貨色除了當民進黨的御用律師之外有什麼其他的公職對社會有法律貢獻？這種貨色也配當大法官？

爛節目