체르노빌 원전 사고는 인류 역사상 최악의 원전 사고로 기록되어 있다. 이 사고로 수만 명이 방사능에 오출됐고 수십만 명의 이주민이 발생했고 체르노빌 주변 30km 반경은 방사능에 오염돼서 출입 금지 구역이 됐다. 사고 수습 비용은 무려 수백억 달러. 이 사고로 소련은 큰 타격을 입고 망해버린다. 체르노빌 원전 사고에 대해서 자세히 알아보자.
🤬: 어? 부엉이놈이 원전 사고 영상을 올리네? 이 자식 원전 반대하는 건가? 너 좌파! 🦉: ???????? 저는 한국이 탈원전을 해야한다고 '단 한 번도' 주장한 적이 없습니다. 이 영상은 체르노빌 원전 폭발 사고에 대해 다뤘을 뿐, 그 이상도 그 이하도 아닙니다. 현재 한국의 에너지 문제는 '태양광'은 좌파, '원자력'은 우파로 나눠져 있는데 참 안타깝습니다. 한국도 이러한 상황에서 위태로운 위치에 있습니다. 이러한 국제 정세 속에서 한국은 미래를 내다보고 에너지 믹스를 현명하게 설계해야 할 때입니다. 이쪽은 내 편, 저 쪽은 적으로 규정하고 싸울 때가 아니란 말입니다. 2023년 기준 한국의 전력믹스입니다. 화력발전: 약 62% (석탄: 약 34%, 천연가스(LNG): 약 28%) 원자력: 약 30% 재생에너지: 약 8% 1. 석탄 발전소는 최대한 빠른 시일 안에 LNG 발전소로 교체. (LNG 발전소는 석탄발전소보다 약 50~60% 적은 CO2를 배출.) 2. 재생에너지 비율 높이기. '탈탄소, 재생에너지 사용'이라는 국제 친환경 에너지 정책 기조에 발 맞춰야 함. 단, 재생에너지 비율 늘리자고 나무 없애고 산을 훼손하는 황당한 일은 없어야겠죠. 3. 한국에는 원전 역시 필요합니다. 원전만큼 저렴하게 전기 만드는 수단은 없습니다. 단, 안전하게 운용된다는 전제가 필요합니다. 모든 화력발전소가 LNG 발전소로 교체된 이후에도 재생에너지와 원자력 에너지를 꾸준히 늘려야 하며, 전기 생산이 충분해지면 LNG 발전소를 점진적으로 폐쇄해야 합니다. 긴 글 읽어주셔서 감사합니다. 영화를 사랑하는 8년차 영화유튜버 리뷰엉이 드림.
진짜.. 그저 정보를 주는 그런 영상에 까지 정치를 따지고 있는 사람들이 있죠.. 그렇게 따지면 빨간색을 좋아하면 공산당을 좋아하고, 빨간색을 로고로 사용하면 빨갱이냐는거냐구요.. lg는 빨갱이고, 국힘은 공산당을 좋아하는 정당도 아니고.. 진짜, 이상한 사람들이 많아서 고생이 많네요..
영상보고 채널주 원전 반대론자라는건 정신병이고 확실히 탈원전을 주장하는 댓글들은 좌파거나 1차원적인 생각밖에 못하는거지 태양광 해야한다고 좌파 아니고 탈원전을 하자가 좌파임 내편 니편 나눌 때가 아니라는건 공감하지만 탈원전론자는 에너지 안보에 있어서 적으로 규정해야 할때임
원자력 전공자인데 너무 깔끔하게 요약 잘하셨네요ㅎㅎ 추가적으로 설명 더 드리면 현재 우리나라가 채택한 원자로 사고는 한번 있었습니다. 그게 미국 쓰리마일섬 원전사고입니다. 안정적이고 사고날 확률이 지극히 낮습니다. 사고가 난다해도 피해가 크지 않습니다. 쓰리마일섬도 마찬가지였고요. 크게 걱정 안하셔도 될정도로 안정성이 큰 장점입니다. 저는 원자력은 결과적으로는 사라지겠지만 그 속도가 가장 중요하다고 생각합니다. 태양광으로 대표되는 재생에너지는 전력계통에 큰 무리를 줍니다. 수급이 안정적이지 못한것도 너무나도 큰 단점입니다. 연구는 지속하되 대체가능하기 전까지 원자력은 필요하다고 생각합니다.
@@feapapa 핵융합과 우주태양광 사이의 공백에 사용하는 것이 원전임. 특히 우주 태양광은 사실상 불가능한 기술이라 핵융합 이전까진 원전이 강요됨. 물론 초전도체나 양자기술이 개발된다면 모를까 그 이전은 원자력을 버릴 수가 없음. 더군다나 50년? 출산율 0.5가 좃으로 보이시나봐요. 그렇게 먼 미래를 보시다니 ㅋㅋ
역사상 최악의 사고라는 원전 사고 영상을 보면서 천천히 무언가에 이끌려 생각을 해봤는데.. 인류의 과학발전의 타임라인을 큼지막 하게 그려 넣고 생각을 해봤는데.. 그냥 단순하면서도 간단하게 곰곰히 생각해봤는데 참 신기함.. 뭔가 시기 적절하게 또는 그 단계에 맞춰서 발전이 된거 같음. 21세기인 지금을 본다면 원자력 발전 이 기술이 현존 최고의 기술력을 필요로 하는 과학인거 같은데 1차 산업, 2차 산업을 본다면 그 시기에 맞게 개발되어진 기술들과 새로운 공식의 발견등.. 이게 다른사람들은 어떻게 생각할지 모르겠지만.. 그냥 뭔가에 홀려 곰곰히 생각해본 나로선 신기함.. 다음 타임라인에 새겨질 과학발전은 무엇일까? 원자력을 이용한 다음 기술일까? 아니면 완전 새로운 기술 개발에 의한 새로움 일까?
태양열발전으로 전력량을 커버한다고요? 태양열이나 풍력은 간헐적으로 생산량이 왓다갓다합니다. 우리나라 주력 생산품인 반도체는 1초라도 전력이 끊기면 모든 생산라인에 물려있는 제품 폐기처리해야됩니다. 조선이나 다른 사업들도 전력을 많이 필요로합니다. 애초에 태양열이나 풍력으로 대채될수 없는 전력사용량이라는 말입니다. 또한 태양열과 풍력은 허울만 듣기좋은, 실정은 하나도 모르는 사람들이 친환경이라고 속입니다. 태양열인 경우, 우리나라는 잦은 황사로 인해 표면을 세척해줘어야 합니다. 세척에는 무엇이 필요할까요? 세제와 물입니다. 수질오염의 원인이죠. 또한 밤이되거나 태양을 구름이 가리면 발전이 되지않습니다. 원자력발전을 대체한다면, 얼마나 많은 태양력발전소 면적이 필요할지는 계산해 보셨는지도 의문입니다. 우리나라 산이란 산은 다 깍아내야되지 않을까요? 우리나라에는 미국만큼 거대하고 광활한 사막지대가 없습니다. 태양열은 사막지대같이 구름이 적고 맑은날이 많은 곳에 적합합니다. 태양열은 절대 친환경적이지 않습니다. 자연식물들은 한뼘이라도 햇빛을 받기위해 자리싸움을 하는데, 이걸 태양열발전소가 가린다면 친환경이 맞습니까? 수많은 모순을 갖고있는게 태양열 발전입니다.
LNG 발전소는 아직 우리나라에서 터빈 기술력이 낮아서 효율도 안나오고, 잔고장도 많이 나는 실정, 신재생에너지는 면적을 많이 필요로 하기에 우리나라처럼 국토가 좁고, 그마저도 산간지역이 대부분인지라 당연히 신재생에너지는 거의 발전이 안된다고 봐야 할정도임. 그래서 공간대비 많은 전력과 탄소 배출이 적은 원전이 필요로 하는 이유... 뭐 터지면 끝장나지만, 한국에선 기술이 발전되어도 LNG발전소까지가 한계임
이 세상에서 사람이 만든 물건에서 생긴 사고중에 인재 아닌게 있나? 인간이 모든걸 완벽하게 통제할 수 있다는 생각 자체가 잘못된것임. 인간은 불완전한 존재라는걸 인정해야지. 최초로 원전이 개발됐을때 사고가 나면 너무 큰 피해가 생긴다고 걱정할때 과학자들이 뭐라 했냐면 현재의 과학수준으로 봤을때 1만년에 한번 정도 사고가 나면 많이 나는거라고 장담을 했었음. 근데 원전 개발된지 백년도 안됐는데 벌써 큰 사고만 미국의 쓰리마일섬 사고, 체르노빌 사고, 후쿠시마 사고까지 세번 났음. 작은 사고는 셀수도 없고. 원전이 없었다면 지금의 디지털 문명은 불가능 했을거라는데 나도 동의하는데 그렇다고 디지털 기기 없다고 사람이 살 수 없는건 아님. 뭐든지 점진적으로 발전하는게 좋은데 지난 백년간은 인류가 스스로 감당 못할정도로 너무 빨리 달린게 사실임.
후반에는 내용이 너무 뒤죽박죽이 된 거 같네요. 그리고 소련식 원자력 발전소 결함 문제도 후에 나오는데 이것까지 제대로 안다뤄주신 것 같아 아쉽습니다. 앞에 나왔던 제어봉 끝이 흑연인 것이 결정적인 폭발의 도화선인데 너무 작업자의 안일한 태도만을 문제 삼으셨네요. 물론 담당자도 문제지만 제어봉이 제대로 동작했다면 큰 폭발까진 아니였을거니까요.
감속재를 사용하는 건 핵분열 반응 자체를 끌어올리기 위함 같고 고농축 우라늄을 사용할시 감당하기 어려울 정도의 분열이 일어나 사고로 이어지니 저농축 우라늄을 사용한단 소리 같습니다. 탄산이 좀 빠진 콜라와 방금 딴 콜라에 멘토스를 넣는 것 정도의ㅣ 차이로 이해하면 되지 않을까요
@@sangeun-z6n 그 100%가 아니기 때문에 안되는 거임. 국도가 작다는 글 못봤음? 최대 반경 200km는 못쓰는 땅이 되고 대한민국 동서 폭이 최대 290km밖에 안됨. 또 탈원전이 절대로 안되는 것을 독일은 왜 100% 탈원전을 했을까는 생각 안해봤는지? 그들이 님 보다 똑똑하지 않을까? 그리고 RE100 뭔지 모름? 원전은 RE100 조건에 해당 안됨. 수출로 먹고 사는 나라가 대응을 못하면 어쩌라는 건지? 도대체 뭘 반박해준다는 건지 이해가 안되네 ㅎㅎ 어디 한번 해보심. 읽어는 드릴게.
@@sangeun-z6n 글이 왜 지워지지? 다시 치기도 귀찮네 ㅎㅎ 1. 그 100%가 아니기 때문에 안됨. 2. 반경 200km 못쓰는 땅 됨. (대한민국 동서 수평 폭 대략 290km) 3. 경제적, 국가미래? 독일은 그럼 왜 100% 탈원전임? 바보라서? 4. 수출로 먹고 사는 나라에서 RE100 대응 못하면 수출이 안됨. 원전은 청정 에너지가 아니라 원전으로 생산된 제품은 수출이 안됨. 정확히 말하자면 안되는게 아니라 엄청난 관세를 물어야 함. 가격경쟁력X 5. 국사적으로 보면 핵시설 공격 당하면 방어 할 수 없음. 이미 정해진 사실이 있는데 무슨 반박을 한다는 건지? 그럼 반박 해보시길 읽어는 드릴게.
@@리뷰엉이앞에 내용은 저도 너무 흥미롭게 잘 보았습니다. 헬기 추락장면의 내용이 HBO 체르노빌 드라마 전개와 비슷하게 흘러가서 댓글이 달린것 같습니다. 헬기추락은 사실이지만 사고시점과 6개월 이라는 차이가 있고(드라마에서는 사고 시점 직후로 묘사되지만) 추락원인에 대해서는 조종사 과실이라는 의견도 있어(실제 사고영상만 본다면) 의문을 제기한 것 같습니다. 저는 개인적으론 핵발전소에 대해서는 필요하지만 경각심도 가져야 한다는 부분에 대해서는 동감합니다. 영상 잘 봤습니다^^
