사관 정사 기록 다 좋은데 불경까지 금속활자로 새겼던 나라에서 국사를 금속활자로 안하고 뭐 정 안되면 목판으로라도 안하고 종이에만 적어서 본집이 소실되었을 때 살려내지 못하는 결과를 맞이할까요? 기록의 나라요? 글쎄요. 삼국사기에 김부식조차 삼국의 기록이 졸렬하여 애매모호하다라는 식의 표현이 있습니다. 그 시절의 습성이 기록과 거리가 멀다라는게 사실이자 현실입니다. 이걸 크게 반성하고 완전히 뒤집어 엎은게 조선이겠구요.
이번 영상도 잘봤습니다. 이번화는 저의 개인적인 경험도 있는 많은 생각이 있던 화군요 저도 전공이 사학과라 제도사 시간에 군사제도사를 발표했는데 교재에 있는게 아닌 제 나름대로의 군사지식을 응용해서 제승방략은 병력이 적은 상태에서 적의 대군을 기동방어 목적으로 했던거 같다.(실제 연구결과는 아니었지만) 어영청은 규모로 보면 현대 여단급 정도 규모고 조선후기 군사제도는 화약무기의 대폭적인 도입과 임란 호란의 전훈이 반영되서 이렇게 바뀌었다고 했더니 교수님께서 교재에 안나온게 많다고 쿠사리 넣었던 기억이 생각나네요 그때 저도 순간 빡?!쳐서 표정이 험악한 인상으로 변했었고 교수님이 미안하구나 이랬는데 이게 사학계가 불과 13년전까지도 학교에서는 단순한 지식 나열 형태였던 거 같네요 그 댓가는 솔직히 취업 안되고 역사는 현실에 쓸모없는 학문 취급 받은게 아닌가 싶어요. 그나마 다행인거는 최근에는 다양한 분야의 디테일한 연구들이 진행되었다는점, 다각화 된 시선으로 역사와 인물을 바라본 점 등이 다행인 거 같네요.
교수님 마지막 말씀 격하게 공감 합니다. 각자의 죽음을 받아들이는 이유는 다 다를것 입니다. 장군이 죽음을 선택할때는 부하들의 목숨까지도 희생당하는데 왜 그상황에서 장군은 죽음을 선택해야 했고 그의미와 또한 부하들의 죽음을 받아들이는 이유와 상황을 좀더 밀도있게 표현해주면 훨씬 좋을것 같습니다. 그리고 그의미가 선명할수록 오늘 우리가 어떤 지도자를 선택해야하고 내가 지도자가 됐을때 어떻게 왜 더좋은 선택을 해야하는지도 분명해 지리라 생각 합니다. 그나마 고려거란 전쟁에서는 장수들조차 죽음을 두려워하는 모습을 볼수 있어서 좋았습니다.