[해시라이브72회] 그들의 권력다툼 씁쓸한 싸움구경 | 당신의 추억은 어떤 장소에 머무나요? | "이터널 선샤인" 지우고 싶지 않은 기억 

HASH에서는 해시라디오도 그렇고 미디어기상대에서도 본질을 짚어주어서 좋았는데 아니셨나요?

@@limfam6511 말씀드린대로 쌓아 나아가다 결론에 도달하는 방식이다 보니 초점이 흐려질 때가 있다는 점을 지적하고 싶었고, 서두에 시사, 정치 컨텐츠의 난무를 이야기 하셨는데 해시티비까지 동참할 필요가 있는지에 대한 의문이 두 번째 문제 의식이었으며, 뉴스를 따라가는 것이 중요 할 수는 있으나(컨텐츠를 접하는 사용자가 별도로 존재 할 수 있으니) 전체적인 맥락과 생각하는 방식을 이야기 하는 때가 좀 더 좋았던 기억이 있어 그러한 포맷이면 어떨까 하는 개인적 감상을 남겨보았습니다. 총론과 각론으로 구분해야 한다는 뜻이 아니라 세부적이고 지엽적인 부분에 매몰되지 않았으면 하는 자기 성찰이기도 합니다.

봉우리님이 내그알 끌나고 오는 게 아니고 아마 사건의 시간선을 한 후 바로 오는 걸로 얘기됐을 것 같아요. 어제 사건의 시간선을 좀 뒷부분에 하더라구요.

그러니까요~

좀 예쁘게 봐주세요~~♡

ㅜㅜ제가 전달력이 부족해가지고ㅠ 헷갈리게 썼네요ㅜ 봉우리님 코너가 마지막이었습니다 그래서 내그알 끝나는 시간= 봉우리님 끝나는시간 이었습니다😂😢😅

우리 봉우리님~홧팅❤❤❤

저는 고등학생 둘을 키우고 있는 학부모입니다 난소암 수술을 받고, 항암 치료를 하며 여러 생각을 하게 됐는데 우리 아이들이 좀 더 나은 세상에서 살았으면 좋겠다는 생각을 했어요. 해시티비가 가지고 있는 뜻이 좀 더 나은 세상을 미디어를 통해 만들고 싶어한다고 저는 받아 들였어요(아닌가요?) 그래서 꾸준히 함께 해왔다고 생각 했습니다 저는 공격한게 아닌데 공격으로 받아 들이셔서 많이 안타깝습니다 좋은 일도 많이 하시고, 선한 영향력을 가지신 분이라는 거 알고 있어요 마음이 많이 상하신거 같은데 미한합니다 (다시 논란이 되지 않길 빌어 봅니다)

소오름 ㅎㄷㄷ

시사유튜버라그래요

@@runemory 제 생각과 일치합니다.

본명이 이봉우 연구원입니다. 언론관련 연구를 활발히 진행하고 있습니다.

내그알 제작진이 예의없게 했는지 아닌지 어떻게 아세요.... 님도 한쪽말만 듣고 말씀하시는거잖아요.... 거기도 제가 알기로는 적은 인원에 학생크루까지 끌어모아서 방송해요...

​​@@user-dq7ch5xe2r 글이 고른 편은 아니라 저도 여러번 읽긴 했는데, 제 생각에 이 분이 말하는 '예의'는 '우리가 알지 못하는 영역에서 내그알 제작진들이 해시티비 측에 무례하게 구는 말이나 행위'를 의미하는 것 같지는 않아요. 왜냐면 저 분이 말씀하시는 스케일에 비해 지나치게 넘겨짚는 얘기잖아요? 그렇게 해석하는 건 부자연스러운 것 같아요. 맥락을 보면 그냥 심플하게 '중요 출연자를 약속과는 다르게 늦게 보내서 해시티비 방송 진행에 지장을 주는 것'을 의미하는 것으로 봐야하지 않나 싶네요. 정교수님도 윤리적인 문제가 있다고 말한 바가 있죠. 결국 예의도 이런 범주에서 다룰 수 있는 말이니까요.

본인은 마구잡이로 "비난" 하면서 본인에 대한 "피판"만 들어와도 "꺼져"라고 하죠. 보여지는 직업이라면 여러 사람이 비판하는 지점은 고치려고 노력이라도 해야 하는데 이런식이라 질려요 정말.. 정교수님 이야기 듣고 봉우리 귀여워서 보러 오는 방송인데 저도 이제 미디어 기상대만 볼 것 같네요. 정교수님이 왜 지적하지 않고 안고 가시는지 잘 모르겠어요

개인의 성향과 느낌이 다 다르기에 모든 것에 동의는 할 수 없습니다만, 이와 유사한 계열로 불편함을 느끼시는 분들의 일반적 감성에 대해서는 인정하고 존중합니다. 몇몇 분들이긴 하더라도 뚜렷한 불쾌감을 표현하고 있다면 나름의 이유가 있는 것이고, 그 부분에서만큼은 제가 잘못한 것이겠지요. 다만 저나 우리가 전달하고자 했던 것은 취미에 빠진 이들을 조롱하겠다는 게 아니라, 취미에 과몰입함으로써 같은 취미에 속한 이들을 이겨먹기 위해 경쟁을 하는 것에 대해서는 경계해야 한다는 것이었습니다. 그건 본질적으로 취미의 즐거움은 아니잖아요? 취미는 그 취향을 누리고, 님의 말씀처럼 무언가 소소히 쌓아가는 것에 본령이 있지, 같은 취미 집단 안에서 내가 더 잘났네 네가 더 잘났네로 결국은 물질적이고 지배를 위한 경쟁을 하는 것에 있지는 않다는 것이었습니다. 님의 기대에서 아쉬움으로 이어지는 과정을 유추하여 가능한 한 가깝게 공감하는 것은 가능해도, 솔직히 지금 늘어 놓아주신 말들의 그 깊고 넓은 격차를 하나로 꿰어 이해하기는 어렵습니다. 말을 전달하는 이의 잘못이고, 들은 말을 이해하지 못한 이의 결함이겠지요. 그 정도 선에서 구독 취소를 해도 좋고 다시 돌아오셔도 좋습니다. 나가거나 들어오는 문은 언제나 열려 있습니다.

⁠문은 항상 열려 있다… 멋진 말이에요! 실제로 늘 열려 있는 문을 좋아합니다^^

@haribo0817 예시로 든 행태와 말씀들에 대해 제가 이해한 바로는 예능 미디어의 장면을 보면서 '생각해봄직할 사례'를 비평했다고 생각합니다. 자신의 삶을 비추는 방송에서 캠핑이 취미라고 밝히지만 정작 캠핑용품 선보이기에 치우쳐 본질적인 캠핑활동은 뒷전이 되어버린, 그 프로그램 행태와 비슷한 인간군상의 심리유형을 빗대어 평론한 것입니다. 나아가 현상의 옳고 그름을 떠나 개인의 다양한 취미, 취향을 존중하며 관련된 본인들의 경험들도 설명합니다. 단지 교수님 스스로는 개인적 경험으로 봤을 때 컴플렉스에 기반한 소비, 우월감 그리고 나아가서 그에 따른 만족감은 본질적으로 더 우월한 비교대상이 있는 한 한계가 없는, 이른바 허황된 가치기 때문에 스스로는 그 행태의 단면을 경계한다고 밝힙니다. 다시말해, 그런 사람들의 행태를 옳고 그름으로 규정하는게 아닌 논리적 근거에 기반한 생각인 셈입니다. 동시에 그런 사람들이 '바보같다' 평가했던 거없 스스로도 생각해보니 자신이 이른바 '포장된 상술'에 쉽게 현혹되는 당사자라며 웃습니다. 스스로도 그런 '바보같은' 단면이 있다고 웃으며 성찰한 것입니다. 이렇듯 비평은 절대적 견해가 아니며 개인적 불호 역시 시시각각 변화하는 현상과 행태에 대한 한 의견으로 받아들이면 그만입니다. 그럼에도 표현하셨 듯 갈수록 "차갑도록 객관적이며 설득력 있는 시선"이 아닌 '개인적 불호만을 표출하는 것'처럼 피로감을 느끼는 부분도 일견 공감합니다. 비판적 사고란게 원래 훈련되지 않는 경우 (제 생각엔 심지어는 훈련된 사람들도) 많은 에너지가 소모되는 꽤나 피로한 과정이라 생각하기 때문입니다. 따라서 교수님 및 패널분들의 의견을 절대적으로 받아들이기 보다는, 스스로도 충분히 반추할 시간을 가져보는 것이 좋을 것 같습니다. 실은 저는 에피소드 하나를 반복시청 할 만큼 애정이 깊지도 않은데 생각해보니 그런분께 조금 주제넘은 참견 같습니다. 오락가락하는 날씨속에 장거리 운전만으로도 충분히 피로한 하루를 보내셨을 것 같습니다. 더운 날씨와 장마속에서도 애정하셨던 좋은 기억만은 간직하길 바라며 평안한 시간 보내시길 기원합니다.

이번 사안 외에도 여러 바람직하지 못한 일이 있었음에도 도리어 그쪽에서 사전에 우리에게 ‘직접’ 양해를 구한 적 없습니다. 비겁은 이럴 때 이런 대상에게 함부로 쓰시는 말이 아닙니다. 저는 미디어 전문가입니다. 그리고 이곳은 미디어에 관한 사안을 비평적으로 다루는 매체입니다. 매체비평 매체로서 미디어의 잘못된 관행에 대한, 게다가 본 매체의 중요 사안에 연관된 견해를 이야기하는 게 뭐가 문제가 될까요? 여타 매체 속의 안좋은 관행에 대한 이야기는 여러 차례 해왔습니다. 조선일보에 대해서는 말해도 되고 내그알에 대해서는 말해서 안 되는 이유가 특별히 있을까요? 오히려 사정을 어느 정도 감안하기에, 그리고 기본적인 신뢰와 애정이 있기에 여러 문제에도 불구하고 그간 일부러 말하지 않은 면이 있습니다. 나는 걸끄러우니 당신들이 가서 말해달라는 식의 저어함을 품을 일말의 이유도 제겐 없습니다. 다시 말씀드리지만 비겁이란 말 그럴 때 쓰는 게 아닙니다.

@@j.hashtv 제가 비겁이란 단어를 쓴 건 문제제기를 하신 것 자체에 대한 것이 아니라 첫 댓글에서도 썼듯 왜 의견표시를 제작진 측에 먼저 하시고 그게 받아들여지지 않으면 본인채널에서 말씀하시는 방식으로 하시지 않으셨을까, 수십만이 보는 채널에서 구독자를 부추길 수 있는 방식으로 너무 쉽게 문제해결을 하시려는 건 아니셨나 하는 의문이 들어서였습니다. 이번 사안 외에도 여러 문제가 있었다면 그걸 정리해서 먼저 강력히 제작진 측에 말씀하실 수도 있었단 생각이 들어서요. 아니면 거대 매체의 문제점에 대해 지적을 하시고 싶으셨으면 오히려 이 주제를 어느정도 시간을 할애해 제대로 보편적인 관점에서 접근해 보셨으면 어떨까 싶고요. 사적인 기분 나쁨과 공적인 문제제기가 너무 뒤섞인 채로 말씀하셨다는 생각이 들어서 (물론 이 두 문제가 완전히 대립된다는 뜻은 아닙니다. 사적으로 기분 나쁜 일이 생각해보니 공적으로도 문제가 있는 것이기에 짚어줄 필요가 있겠다 싶으면 충분히 문제제기 할 수 있죠) 쓴 글입니다

기본적으로 여쭙죠. 왜 제작진에게 먼저 얘기하는 것이 이 문제의 최선이자 우선의 해결책이라고 생각하시는 것이지요? 드러내지 않고 물밑에서 해결하는 게 바람직하다고 보시는 걸까요? 저는 사인간 문제해결을 위해 이런 언급을 한 것이 아닙니다. 제가 고작 그런 정도의 사인간 문제해결을 하려고 제 매체의 중요한 시간을 쓸까요? 민원성 문제해결이 목적이었다면, 오히려 손쉽게 접근할 통로는 부족하지 않습니다. 여러 차례, 그리고 여러 사안에서, 여러 매체 행위를 통해 만연해 왔던 문제의 근본 이슈를 공식적으로 짚기 위해 한 말입니다. 그간 기존 방송사 및 여러 매체에서 매체력이라는 이름 하에 출연자에게 은근히 떠넘겨왔던 자기중심적 시간관리의 문제를 지적했던 겁니다. 그리고 그 사안은 몇 십 분씩 혹은 몇 시간씩 할애해야 할 정도로 그날의 핵심적 이슈가 아니었습니다. 마침 말이 나왔고 당면한 문제였기 때문에 꺼낸 것일 뿐이죠. 님의 마음 속에 '불편함'이 남아 있고, 그래서 사안 그 자체가 아니라 "~해 보이는" 것에 대해 말씀하시고, 급기야 제게 '비겁'이라는 꽤 무거운 단어를 쓴 이유는 정작 다른 곳에 있을 겁니다. 그 부분이 무얼지 생각해보셨으면 합니다.

​@@user-dx5sk8kb4x 약속은 지키라고 있는겁니다. 내그알이 후속프로이니 더더욱 시간을 지켜줘야 하는게 상도의 아닐까요

@@j.hashtv글을 계속 쓰면 싸우자는 모양새로 비출 수도 있어 그만할까 하다 차라리 그동안 생각하고 있던 바를 온전히 제대로 말하고 그게 문제가 있다면 교수님 말씀대로 제가 좀 더 시간을 갖고 스스로도 생각을 더 해 보겠습니다. 교수님께서 마지막에 "님의 마음 속에 불편함이 남아 있고 급기야 제게 비겁이라는 꽤 무거운 단어를 쓴 이유는 정작 다른 곳에 있을 겁니다"라고 굉장히 단정적으로 말씀하셨는데 그럴 수 있겠단 생각이 들었습니다. 하지만 그건 제가 조선일보가 아닌 하필이면 뉴공에 대해 교수님이 지적을 하셔서라기 보다 교수님 컨텐츠를 보며 그동안 느꼈던 약간의 불편함과 껄끄럼움이 차곡차곡 쌓였다 이번 문제로 터진 것 같습니다. 교수님께서 항상 말씀하시는 "구독자는 왕이 아니다", "자신이 주관적으로 느낀 불편함을 정의로움으로 포장해서 공격하면 안 된다", "우리는 사소한 것에 너무 쉽게 분노한다"란 취지의 말씀을 물론 십분 공감합니다. 다만 그게 출연자들에 대한 비판 (물론 잘못한 거에 비해 본인의 기분을 근거로 너무 과도하게 비난하는 건 당연히 삼가야 하지만...)을 "이건 우리가 잘못한 거라기보다 당신의 불편함과 기분을 정당화하는 것일 뿐이야"란 태도를 너무나도 매번 견지하시는 것 같단 느낌을 받아왔습니다. 또 좀 더 나아가서는 시청자는 항상 출연자들이 뭔가 조금이라도 실수하면 물어뜯을 준비가 되어 있는 존재라고 생각하시고 점점 더 경계를 갖고 대하시는 것 같다는 생각이 들었습니다. (이것 또한 저의 굉장히 주관적인 견해일 수 있음을 어느 정도 인정합니다). 방송 초반에 봉우리가 없는 가운데 사람들이 일하고 있을 거란 댓글이 달리면서 거없님이 이래서 사람이 평소 어떻게 행동하는지가 중요하다란 말씀을 농담조로 하셨는데 (거없님의 지각 이슈가 있고 이를 비판하는 분도 꽤 있으신 걸로 압니다만 전 거없님의 다른 좋은 부분도 많기 때문에 이를 갖고 물어뜯을 생각은 물론 없습니다) 교수님께서 바로 "평상시의 행위에 대한 해석도 있는 거지만 제가 보기에는 확실히 사람들은 편애한다. 그리고 그게 평상시에 쓰인다라는 건 잘 생각해 볼 필요가 있다"라고 말씀을 하시더라구요. 실시간 댓글로 거없님의 평소 지각에 대해 딱히 엄청난 비난글이 달린 것도 아닌데 (제가 느끼기엔 약간 대뜸 맥락과 상관없이) "당신들이 평소 다른 사람에 대해 하는 평가가 정당한지 좀 스스로 생각해보세요"란 말처럼 들리면서 위에도 썼듯이 이 분은 시청자를 자기가 좀만 기분 나쁘면 금새 물어뜯을 준비가 돼 있는 존재로 항상 보시는구나란 생각이 강력하게 들었습니다. (거없님이 평소에 늦잠 자다 지각하신 적이 몇 번 있으시기에 거없님이 안 계시면 또 늦잠 자시나 이렇게 바로 생각이 드는 건 제 생각엔 어느 정도 합리적인 생각이라고 보여집니다. 물론 여기서 더 나아가 과도한 인신공격을 한다거나 그러니 너는 이 방송에서 빠져라 이런 식으로 나가는 건 지나친 행동이죠.) 그렇게 기분이 좀 안 좋은 상태로 보다가 뉴공 얘기에서 터진 것 같습니다. 교수님을 굉장히 좋아하게 된 게 저널리즘 토크쇼를 하실 때 기자들이 (자신들의 관점에서는) 좀 과도하게 지나친 언어로 비판을 받아 억울해 하는데 "큰 파도가 밀려올 때는 세세한 부분을 꼬투리 삼아 이건 아니었잖아 이런 식으로 받아들이기 보단 큰 파도가 왜 왔는지부터 일단 생각해보는 게 중요하다"라고 말씀하신 걸 듣고 굉장히 감명 깊었습니다. 개인이나 조직은 비판을 받게 되면 일단 억울해 하면서 방어부터 하려고 해서 상대방이 말한 내용 중 약간 사실에 부합되지 않거나 과도한 표현이 있으면 그걸 빌미로 전체를 부정하는 태도를 쉽게 보인다고 지적하신 부분도 기억에 오래 남았습니다. 그리고 대중들이 분노한 포인트도 이상한 방향을 향하지 않게 그 분노나 짜증의 일부분은 인정하고 이해해 주면서도 그걸 어떤 식으로 풀어나갈 지에 대해 길잡이를 해 주신 것도 감사하게 생각하고 있습니다. 해시티비나 해시칼리지도 기본적으로는 그런 원칙 하에 운영되고 있는 건 물론 알고 있습니다. 다만 그 때는 제가 보기에도 약간 과도한 성향의 사람들이 문재인 대통령과 조금이라도 다른 의견을 언급하면 죽일 놈 취급을 할 때 그래서 저조차도 그런 의견이 막 짜증이 났을 때도 교수님은 침착함을 유지하시며 "물론 여러분이 왜 그런 생각을 갖고 그런 마음이 드시는지는 십분 이해하지만~" 이런 식으로 시작을 하시면서 대중을 무조건 감정적이고 무지한 존재로 대해선 안된다는 입장을 잃지 않고 임하셨다고 생각해요. 그런데 요즘엔 그 태도를 유지는 하시려고 노력하시는데 "대중은 참 쉽게 오만해진다. 쉽게 판단한다"란 감정이 자꾸 이야기 중 언뜻언뜻 보이는 것 같아 그 서운함이 쌓였던 것 같습니다. 물론 교수님이 저를 개인적으로 겨냥하거나 시청자 전체를 직접 지목해 하신 말씀은 아니시지만 커뮤니티에서 굴러다니는 음모론에 대한 문제를 언급하시면서 "여러분들 솔직히 그렇게 세상일이란 게 누군가 배후세력이 그 때마다 딱딱 맞춰서 사건을 터뜨려서 일어나고 그럴 것 같으세요?" 이렇게 약간 짜증섞인 목소리로 말씀하실 때도 (물론 그 짜증의 감정을 십분 이해합니다만) 여러분이란 표현에서 왜 이걸 듣고 있는 내가 혼나고 있어야 되나 이 분의 분노는 정확히 커뮤니티만을 향한 것인가 아니면 이걸 보고 있는 시청자들에 대해서도 내심 "당신들도 은근히 그런거에 휘둘리지 않아"란 태도를 갖고 대하시나 이런 생각이 들었던 거 같아요. 그런 서운함과 껄끄러움이 계속 쌓여가는 와중에도 혹시 나도 교수님 말씀처럼 사소한 것에 분노하고 내 기분을 쉽게 정당화하려는 건가란 생각을 계속하면서 댓글을 다는 걸 자제하고 있는데 (앞에서도 언급했듯 제가 느끼기엔 좀 과도하게 맥락과 상관없이) "사람들은 편애를 하는데 그걸 표현하는 게 정당한지 생각해 볼 필요가 있다"라고 하신 말씀에서 그렇잖아도 나로서는 힘든 숙제를 하고 있는데 왜 또 채찍질을 하시지 이런 생각이 든 것 같습니다. 그게 제 개인에게 꼭 하신 말씀이 아니란 걸 알면서도 사람이란 게 시각적인 것에 많이 현혹되는지 대강당에 서 한 강연이었으면 일반론적인 걸 말씀하시는 거다라고 받아들였을 텐데 저에게 1:1로 말씀하신 것처럼 받아들인 것 같네요. 그래서 그 분노의 방향이 엉뚱한 곳으로 가서 "비겁"이란 과도한 단어를 사용한 것에 대해서는 진심으로 사과드립니다. 제가 "주관적으로" 계속 느끼고 있는 교수님의 약간은 짜증 섞인 태도가 교수님께서 항상 강조하시는 "좀 멀리 보고 차분하게 생각해보자"란 메시지를 받아들이기 자꾸 어렵게 만들고 있습니다. 물론 이걸 다 교수님의 잘못으로 돌리려는 건 아닙니다. 이게 정말 1. 제가 오만한 대중으로서 저의 개인적인 불편함을 정당화하려는 것인지, 2. 정말 스타일의 차이라 그저 제가 저한테 좀 더 맞는 다른 방송을 그냥 찾아가면 되는 문제인지, 3. 아니면 저널리즘 토크쇼와는 또 다른 교수님의 모습을 보게 되면서 갖게 되는 적응의 문제인지 (시민 케인 다룰 때 하셨던 말씀처럼 사람은 여러 모습을 갖고 있기에 어떤 한 면을 보고 금방 좋아해 놓고 다른 면을 보게 되니 싫다고 하는 제 성급함의 문제일 수도 있고 사람은 계속 변하는 것이기에 그 때와는 또 생각이 약간은 달라진 교수님을 제가 너무 어떤 틀 안에 계속 가둬 두려고 해서 생기는 문제일 수도 있죠) 좀 더 생각해 보겠습니다. 이걸로 글은 이만 쓰겠습니다.

시청자한테 전가, 어른다운 처신, 막나가는 유튜버. 별로 적합한 용어는 아닌 것 같네요. 우리 고정 출연자가 나와 있어야 할 시간에 다른 채널에 동시에 보이는 상황이 정상적이었을까요? 그 비정상적인 상황이 예측치 못하게 전개되는 상태에서, 의아해 할 고정 시청자들에게 무얼 이야기했어야 할까요? 시청자에게 전가하는 게 아니라 설명이 필요했고, 반복되면서 점차 심화되고 있는 문제를 고정 시청자를 대상으로 공식화할 필요가 있다고 판단했습니다. 그걸 두고 '프로답지 못하다'고 말할 일은 아니라고 생각합니다. 뻔히 알고서도 출연자의 '선택'을 강요하는 잘못된 매체 관행에 대해서, 당사자로서 비판하고 지적하는 게 '욕하는 것'이라고 말할 정당한 이유도 없습니다. 물론 굳이 방송에서 이야기하지 않고 무난히 눙쳤을 수도 있습니다. 그리고 설혹 그런 요구를 받았더라도 거절했어야 하는 건 이봉우의 역할이 맞죠. 그렇다고 해서 근본 문제가 허허 웃고 넘길 수준의 것이라고 전혀 생각지 않습니다. 비상식적인 태도로 여러 사람들이 고민해야 하는 상황을 뻔히 만든 것에 대해서도 일말의 언급 없이 넘어가야 했다고 보신다면, 사태를 바라보는 입장과 태도가 전혀 다르니 여기서 더 논의할 필요는 없겠습니다. 앞으로 같은 일이 반복되지 않길 바라지만, 혹여 그렇게 된다 해도, 당사자든 해당 프로그램이든 양단간의 결정을 내리는 게 맞다고 이미 이야기했습니다. 따라서 같은 말 반복하지 않겠습니다.

​@@j.hashtv이 말이 맞죠 해시티비 구독자는 일개 구독자가 아니라 교수님을 비롯한 출연진들과 나름 교감하고 소통하는 관계를 형성하고 있습니다 그런데 나름 해시티비의 주요프로그램 해시라이브에서 또 주요 출연진인 봉우리가 매주 늦는다? 그것도 첫번째 코너 주인공인데? 어쩌다면 눙치고 늦어지나 봅니다 정도로 넘어가겠지만 반복되는데 어떻게 별 언급을 안하고 해시민들한테 이해를 구할까요 귀를 의심하시기 전에 왜 이런 상황이 됐을까에 대해 생각하시고 글쓰세요 (라고 쓰고 글 맘대로 싸지르는거 아닙니다 라고 쓰고싶;;)

그러니까… 해원들을 배려하셔서 굳이 말씀하신 뜻도 있으셨군요… 그렇게까지 생각해주셔서 감사합니다, 교수님…

성인이면 본인이 양단간에 결정해서 선택하는게 맞죠. 선택으로 중대한 생존권이 왔다갔다하는것도 아닌데요. 타인의 의도를 기본값으로 선의로 가정하는 태도는 지향되어야 하지만, 타인의 의도를 선의로 가정하는것도 선입견의 일종이라 생각합니다. 짝사랑이 과하게 누적되면 스토킹이 되는거처럼요. 아니라고 판단됐을땐 빠르게 아니오라고 말하고 선택하는것이 작은일을 크게 키우지 않는 방식이라고 봅니다.

단호하게 거절하는게 맞다.. 논리적으로는 쉬운 결론입니다. 자 그런데 현실은요? 봉우리의 입장에서 당장 섭외되고, 편성까지 완료된 방송을 과연 그리 쉽게 거절할 수 있을까요? 당연히 내그알 제작진측의 책임이고 논리적으로는 "내가 거절해도 문제없다"는걸 봉우리가 모를까요..? 그럼에도 어떠한 이유로 해시티비에 양해를 구해 강행하기로 했으니, 적어도 이 방송의 책임자는 시청자분들께 그것을 설명할 필요가 있는겁니다. 그것을 '일러바친다'고 느끼는 것 까지는 개인의 감정이니 차치하더라도, 시청자에게 '전가'하기는 무엇을 '전가'한다는 걸까요. 전가의 뜻은 '책임이나 잘못을 누군가에게 떠넘긴다'는 뜻인데 사용하시려거든 시청자가 아니라 '내그알 제작진측에 전가'라 쓰셔야 맞는게 아니겠습니까. 단어의 오용으로 불거지는 감정적 오해를 짚어드리고 싶었습니다.