所有马来西亚华人都必须知道这一点，尤其是这里是马来西亚的首都吉隆坡。 有一个非常有意义的寺庙和博物馆，很好地描述了吉隆坡的历史。地点如下。 Sin Sze Si Ya Temple Pioneers of KL Museum 113A, Jalan Tun HS Lee 50000 Kuala Lumpur
The greatest past 150 years contribution is from the various Western countries. They bring in trades, legal and modern education system. Why there is no hype to celebrate them ?
Where’s the professionalism? Great attempt on educating local history but could refer to vox, johnny harris these journalism for better and more interesting way of portrayal. There’s no source of reference nor background or further network on the historian?
所有马来西亚华人都必须知道这一点，尤其是这里是马来西亚的首都吉隆坡。 有一个非常有意义的寺庙和博物馆，很好地描述了吉隆坡的历史。地点如下。 Sin Sze Si Ya Temple Pioneers of KL Museum 113A, Jalan Tun HS Lee 50000 Kuala Lumpur
特地简单的去找了找马来人对这段历史的看法（期待卢卡斯抖评员给我们带来tiktok那边看到的观点😂 发现其实两方讲的历史大同小异，而那小异就是重点关注的不同，马来人的观点基本上围绕在是谁“最初”发展了吉隆坡，而这自然主要是马来人（前期他们主张是Raja Abdullah，但又有人说是Abdullah Hukum，也有文章把他们二人混为一谈，毕竟本地历史缺乏很明确官方的文献记载，又有许多政治操弄，甚至到2017年历史教授Prof Khoo Kay Kim又祭出了第三号人物Sutan Puasa，但无论如何这都与影片里面提到的前期历史，即马来统治阶层/贵族商贾在吉隆坡前期发展的介入及影响不谋而合，只是确切是谁不得而知罢了） 马来文章对于后期在巴生战争后是谁“重建吉隆坡”大多只字不提（又或者是选择性只看自己想看的东西），而另一边“一些较为民族主义的华人”自然也只愿意把重点放在叶亚来重建吉隆坡这一段历史。 很喜欢这个影片，还有那位受访的历史学者的观点的是，没有神化叶亚来，也没有刻意忽略其他族群在开埠吉隆坡的贡献，毕竟罗马不是一天建成的，真正健康的读史价值观应该全面的多看多听各方意见，而不是只选择性地看自己想看的，相信自己想相信的。在粗略的查找文章时（毕竟本人不是专业的以上也有错误的话也请指正），发现到另一篇也是蛮中立全面的文章 “SUTAN PUASA VS YAP AH LOY: WHO ACTUALLY FOUNDED KUALA LUMPUR?” by cilisos.my website. 很喜欢他的结论（值得一提的是这个结论是引述自一名锡克族历史学家）：我们不应该纠结争执于谁是吉隆坡的开埠者(Founding Father)，而是应该平等的承认及赞扬所有参与其中的，吉隆坡开埠者们(Founding FatherS of KL)的贡献。
