🌑 ЛУЧИ ХОЛОДА Наглядный эксперимент и подробное объяснение. Игорь Белецкий 

Этот эксперимент с зеркалом доказывает только одно: лучей тепла не существует. Это свечка перекрывает поток лучей холода

А лучи темноты? :) Я еще в детстве задумался о фонарике, светящем темнотой :)

Игорь, реально, слишком много воды льешь. Постарайся быть более лаконичным.

И все же эксперимент проведён не до конца. Во-первых, надо было показать, какие показатели тока будут без нагретых/охлаждённый тел и без присутствия экспериментатора. Во-вторых, нужно было закрыть картонкой рефлектор при нахождении на подставке сухого льда и, так же, показать значения тока.

Меня смущает, что вы отошли при измерении холодных лучей, надо было либо не отходить, либо отходить во всех случаях, а то получается, что вы отошли и он остыл

"Не до всех... не всех устраивает." - супер-политкорректно получилось! 🙂

Пересмотрел сюжет о лучах холода на канале НИЯУ МИФИ -- ни ваш, ни ни их эксперимент совершенно не показывает сути протекающих процессов и содержат множество ляпов и лишь симулируют процесс доказательства для вынесения вердикта "лучей холода нет" и только.

Вопросы к эксперименту: 1. 5:28 почему автор не отошёл от стенда для исключения своего излучения и фиксации тока до внесения холодного тела, но отошёл после? 2. 22:47 зеркало в данном эксперименте стояло в начале, соответственно, правое тело изначально недополучало энергию от объектов за зеркалом, а потом внесли менее нагретое тело, но всё-таки нагретое, следовательно правое тело должно было нагреться, ведь до этого в том месте вообще никаких объектов не было 3. 26:26 "лучи попадают на зеркало, частично его охлаждают" лучи тепла охлаждают?

Гервидс учил видеть физический эксперимент на уровне чувств. Я ему очень благодарен. Его лабораторные работы, его голос навсегда в моей памяти.

Хм. А что,если это зеркало на самом деле показывает человека в истинном свете? Вот Игорь говорит, что лучей холода нет, а нос длинный какой!!!)))

Да Вы издеваетесь, хотели провести досканальный эксперимент, так будьте любезны.... закройте зеркало картонкой когда лёд лежит (или уберите его вообще) и отойдите. Тогда всё и станет понятно насколько больше охладится или не охладится датчик. И покажите что лёд лежит в фокусе зеркала в первом замере сначала.

Надо было сразу за льдом в размер шарика поставить заслон хотябы из фольги а лучше из картона, и тогда и отходить не надо былоб, потому как холод от льда не охлаждал бы воздух в сторону датчика... и еще почему ты свечку не поставил на подставку для льда, не показал что подставка в фокусе и после без монтажа положил бы лед, а так эксперемент просто херня получается, сплошной монтаж, нам то не видно твоих манипуляций и в фокусе лед или нет, и так у тебя со многими эксперементами, учитывай такие моменты, чтоб вопросов было меньше...

Прикольно)) У меня в детстве был похожий вопрос - "почему тень, падающая на зеркало, не отражается в обратную сторону, подобно свету?" Ответ, в принципе, аналогичен =)

для чистоты и наглядности эксперимента, следовало отгородить источник тепла и "холода" от цели перегородкой, чтобы только отраженные лучи достигали цели. Тогда после установки излучателя и установки устойчивых показаний на датчике, можно убрать зеркало и проследить изменение показаний без облучения, доказывая, что именно эти лучи влияли на показания.

Я не физик, но в конце ролика занятная фраза про безвоздушное пространство. Это с какого перепою ИК лучи там не действуют?

26:22 Сами же говорите что лучи попадают и охлаждают Ай-яй-яй (шутка) Куда же в безвоздушном пространстве девается излучение?) И тем не менее "лучи холода" существуют. Ну не совсем лучи холода конечно. Но некоторые атомные и молекулярные образцы можно охлаждать за счёт взаимодействия с полями лазерного излучения. "Атом в лазерном поле может поглощать фотоны, переходя при этом в возбужденное состояние, при этом фотоны передают ему свои импульсы. Девозбуждаясь атом переизлучает фотоны по всем возможным направлениям. В результате атом испытывает световое давление в направлении распространения лазерного луча. Возбуждение атома происходит в том случае, когда частота света близка к частоте оптического перехода атома. Атом, с частотой перехода ν0, двигаясь вдоль оси лазерного луча частоты ν, испытывает максимальное световое давление при резонансной скорости V=(ν-ν0)λ (эффект Допплера), где - длина волны лазерного излучения. Если ν

Любое вещество находящееся в минусовой температуре принимает энергию для преобразования. Все стремится к полному нулю. Холодный предмет вытягивает энергию из ближайших тут действует обратная фокусировка.

Пытался два раза посмотреть ролик, засыпаю на 6 минуте

после этого видео я наоборот задумался что лучи холода есть. и можно на расстоянии заморозить предмет

Познавательный эксперимент, но можно было в пару минут уложиться. Линия повествования: 1. Все тела с температурой выше 0 градусов Кельвина излучают в инфракрасном спектре (менее или более нагретые). 2. Элемент Пельтье находится в фокусе параболического зеркала, которое собирает инфракрасное излучение окружающих объектов, удалённых от оптической оси зеркала, включая воздух (он тоже имеет плотность и теплоёмкость), поэтому изменение температуры объектов в комнате сказывается на показаниях мультиметра. 3. При размещении вблизи зеркала источника более интенсивного инфракрасного излучения (более нагретого тела) наблюдается изменение показаний в сторону увеличения, так как плотность излучения выше, к тому же окружающий воздух выше объекта тоже немного нагревается и вносит свой вклад. При размещении менее нагретого тела в той же точке интенсивность фокусируемого излучения ниже, воздух ниже объекта также менее нагретый, показания мультиметра ниже, по сравнению с фоновыми показаниями. Собственно, всё. P.S. Интересно было бы осуществить такой эксперимент в вакууме

Сценарий надо писать.. Всё это можно объяснить в 5 раз короче!

теперь заместо выжигания муравьёв, можно их замораживать)

Смотри, чтобы жена это зеркало не прихватизировала ))

Пол-часа топтания на месте и путанных объяснений. Лекция профессора МИФИ объяснила мне это за 7 минут. Жаль, что тот ролик я увидел позже

Короче, идеи для нобелевской премии, нужно изобрести: -- Излучатель черного света; -- Излучатель холода; -- Излучатель тишины;

Человек! Никогда больше не берись объяснять физические законы! Никогда! Я настаиваю на полном отсутствии такого таланта у тебя.

Лёд поглощает часть тепла отраженного зеркалом.

Покажи срыв потока с крыла. Покажи турбулентность. Покажи число Ренольдса. Покажи подъёмную силу на крыле. Покажи лобовое сопротивление разных предметов. Покажи радиопрозрачность

Твое объяснение как раз говорит о том, что лучи холода все-же есть. Ты сам переслушай, что ты говоришь. Но не надо подразумевать, что ты хотел сказать.

Расскажите о Без Топливных Генераторах. Говорят в США начали его выпускать. На крутящихся неодимовых магнитах :). Это очередной лохотрон или всё таки прорыв? Называется Earth engine.

У Валерьяна Ивановича и правда все ролики лаконичные, чем мне безумно нравятся. Пока Игорь делал вступление, профессор из МИФИ провел бы 3 эксперимента с объяснением.

26:15 Докладчик поплыл. Уже и лучи холода появились.

Не может быть речи об экспериментах с "лучами", пока приёмник и/или источник не находятся в вакууме. Иначе в большей степени теплообмен осуществляется на воздушно-молекулярном уровне. И... Вы ведь не закрывали картоном зеркало, когда проводили эксперимент с холодом. Думаю, было бы видно, что зеркало вообще не играло никакой роли в эксперименте с холодом.

Игорь, при всем уважении, вам надо было отойти и при отсутствии каких либо источников, для чистоты эксперимента.

Попробуй в Лунную ночь (полная Луна) замерить температуру на свету Луны и в тени - удивишься !

1. Каким образом менее интенсивное и менее плотное излучение от менее нагретого тела перебивает более интенсивное и более плотное излучение фона в указанном секторе? 2. Если тело перестает получать излучение от фона сектора пространства в направлении зеркала и ЗА НИМ, почему такой же эффект не наблюдается от круглой картонки? Она точно так же, как зеркало, заслоняет от тела пространство.

Да, зеркало создает эффект увеличения холодного предмета, как будто влияет не оргинальный холодный предмет, а вместо него более крупный объект, как бы холодное зеркало и не более того. Да, лучей холода нету. Но если добавить второй рефлектор на датчик, то тут и вовсе у датчика будет иллюзия, что холодное тело совсем рядом

Привет Игорь! Представь в подводную лодку занесли два огромных баллона. Один с сжатым воздухом, а другой с вакуумом и задраили за собой люки. Теперь открыли баллон с сжатым воздухом. Давление внутри лодки поднимется до такого уровня пока не сравняются в баллоне и внутри лодки. Это можно сравнить с нагревом. Теперь открыли баллон с вакуумом давление внутри лодки начет снижаться пока не наступит равновесие. Это можно сравнит с охлаждением. Если теперь гипотетически представить, что помещение, в котором проводился эксперимент был идеально термоизолирован, наступил бы полный температурный баланс. Как термос, к примеру, в котором был принесён сухой лёд. Он не таял, там тоже было температурное равновесие. А когда его изъяли из термоса он, как и баллон с вакуумом начал поглощать тепло. Ну а тепло и холод - это термин человеческого ощущения на воздействия тепловой энергии. А что такое луч, это термин движения какого-то излучения, рентген, ультрафиолет инфракрасное и так далее. Если взят за силу инфракрасного излучения температуру, то она начинается от абсолютного нуля. Если не было никакого излучения, то тепловизор был бы невозможен. А он между прочем довольно широкий сектор температур регистрирует. A ( Infrarot Thermometer) я видела в одном из твоих экспериментов, он тоже регистрирует излучение на довольно большое расстояние как это возможно?

Раз уж появилось зеркало, то тут уж придётся проводить эксперименты со шлирен эффектом. Тут к бабке не ходи.

"Статическое Электричество, которое произведено на должным образом обработанном изолированном проводе, произведет больше чем киловатт в легком ветре, согласно Полу Клинту. Это становится возможным из-за явления в физике, известном как эффект электрета. Этот эффект происходит, когда поверхность между проводником и диэлектриком получает постоянное электрическое поле. Это поле имеет тот же самый эффект на статическое электричество, которое магнитное поле имеет на железные опилки. Рассмотренная часть изолированного провода, растянутого в ветре будет действовать как генератор высокого напряжения Ван де Графа. В некоторых условиях, 400-футовая (122м) длина провода может произвести 50 киловатт и даже в яркий солнечный день с бризом 3-4 миль в час, это составит в среднем 10 киловатт, согласно вычислениям Пола Клинта."

лучи холода, вечные двигатели, плоская Земля.... народ в край ипанулсо...

Вопрос возник: Если поместить между пламенем или свечой и датчиком - вакуумный барьер, например стеклянный сосуд с откачанным воздухом хотя бы лампочку, то изменения температуры сохранятся или эффекта не будет? Вопрос возник из-за изменений температуры тела помещенного в лунный свет. Ведь между Луной и Землей - вакуумная прослойка, а тело помещенное под лунный свет становится холоднее...

Ну бред же))): видно, что пока нет холодного тела даже наличие зеркала никак не влияет на датчик, по отношению к случаю до зажигания свечки!!!!!!!!!!! Эксперимент был не ярким т.к. не было тела в фокусе! Слишком нудно и коряво изложение(((! Опыт показывает, что лучи холода ЕСТЬ!

Доказать наличие "лучей холода" можно просто показав усиление охлаждения элемента пельтье после снятия картонки с зеркала. До этого все элементы должны быть сфокусированы, держать на руке источник и по отражению подстраиваться - можно только для свечки, а для льда как фокусируетесь? ) Требую повторить ! )) Спасибо, однозначно лайк!

Чем дольше ты объясняешь, тем меньше понимают что происходит те, кто этого изначально не понимал. Лаконичнее надо быть, или хотя бы суть сначала объясни, а потом вдавайся в дополнительные объяснения, когда все уже поняли о чем речь. А то у тебя рубрика сложно об элементарном выходит.

Холод бежит от огня наглядно заметно зимой заходить в теплое помещение холодными ботинками

мне кажется что такой эксперимент надо проводить в вакууме и никакие испарения недопустимы... Привожу пример - в вакуумной камере зеркало, а вместо сухого льда ложится любая НАПРИМЕР замерзшая железяка. И обломавшись в данных условиях можно будет людям доказать что холодных лучей нет

Расплавленный металл на магнитной подвеске в вакууме охлаждают рентгеновским излучением. Чем не лучи холода?

Идентично,если смешать горячую и холодную воду.Чем меньше температура,тем меньше частота колебаний молекул вещества.

Другими словами, эксперимент нужно проводить в темной теплоизолированной комнате с вакуумом.

Игорь ,сделай механический тепловизор. вместо свечки в фокусе поставь ,вот ту, термочувствительную пленку и пусть тепловая картина от ТЭНа, чайника и ли смого тебя вдали, спроецируется на термопленку (пленку можно охлаждать холодным воздухом), а на её надо смотреть уже глазом или вебкой. в центре рефлектора можно сцарапать амальгаму и смотреть сквозь зеркало. Для повышения чувствительности поместить всю конструкцию в корпус -кастрюлю или из фольги сделать. для затемниния внутри - Объектив (крышку) сделать из полиэтилена промазанного тонким слоем черной асфальтовой смолы (это единственные легколоступные вещества пропускающие дальний ИК- диапазон, в противном случае надо заказывать по почте германиевые линзы) Кстати проверь теплопрозрачность этих веществ. и может из смолы отлить линзу. так как и обычное и кварцевое стекло напрочь не пропускает дальний ИК свет. ну и в качестве тчувствительной "марицы" использовали маслянные пленки , они меняя толщину при нагреве, изменяли дифракцию или света из за чего менялся цвет пленки и картину становилось видно...

Игорь, понятно, что Вальерьян Иваныч круто облажался с экспериментом. Так же и ты облажался, потому что ЭКСПЕРИМЕНТ ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ЛУЧИ ХОЛОДА ЕСТЬ! Твои пространные объяснения "почему" не канают абсолютно... ты стоишь весь в крови, с ножом, у трупа жертвы и доказываешь, что ты не мог ее убить... смешно. На основании увиденного смышленый студент может сделать только два вывода: либо лучи холода таки есть и вы оба с Иванычем несете пургу, либо сам эксперимент дерьмо и, спрашивается, нахрена вы несете пургу показывая этот дерьмовый эксперимент??? Я не утверждаю, что есть лучи холода. Но с этим экспериментом вы оба облажались. Объяснения почему в эксперименте проявились лучи холода, но на самом деле их нет и вот как это объясняется - не катят - это полное смешно. Практикой проверяют теорию, а не теорией парят мозг почему на практике получилось не так!!! Потому как исходный ролик, так и твой - по сути ненаучное очковтирательство! Нужна либо правильная постановка эксперимента, либо кардинально другой эксперимент! Все остальное - банальная подгонка экспериментальных данных под теорию, я сам таким занимался не раз на лабах, но это мошенничество, как ты не объясняй почему твой опыт не вышел. Правильный эксперимент был бы, если бы ты вместо открытого пламени ставил шарик нагретый до 225 градусов и ток в плюсе. Потом вместо него точно такой же шарик с температурой -200 градусов и тока не было бы.. либо он был бы крайне мал. Мне нравятся твои видео и подход в целом, но в этот раз ты сильно не прав. Поставлю дизлайк в воспитательных целях.

Развиваем мысль экспериментатора дальше: если экранировать не маленький сектор поверхности термодатчика от внешнего фонового излучения, а вообще весь термодатчик поместить внутрь сферы с зеркальной внешней поверхностью? Он должен остыть на несколько градусов? Но нет, температура не будет падать, пример этому - термос, там тоже содержимое экранируется от внешнего излучения, но это не приводит к дополнительному охлаждению. А опыт объясняется именно так, экранируем внешнее фоновое излучение - температура падает.

Обожаю канал МИФИ и препод супер 😃

Уже давно экспериментально доказано, что предметы находящиеся под светом Луны имеют более низкую температуру, чем такие же предметы находящиеся в тени от Лунного света. Если это не лучи холода, то тогда что это?

Датчик нужно было поместить за тройной стеклопакет, а в идеале в вакуум.

"полностью термодинамического равновесия добиться нельзя" эти слова равнозначны доказательству возможности постройки вечного двигателя. продолжайте. :)

Не согласен с тем, что етот ефект не будет работать в вакууме! Етот ефект работает, в том числе, и за счёт инфракрасных(ИК) лучей. Солнце нагревает нашу Землю за счёт передачи через космос (вакуум) ИК-лучей. Получается, что возможно "охладить" горячее тело(Солнце) в вакууме и соответственно, нагреть другое тело(Землю) в вакууме (космосе).

Уважаемый Игорь, эксперимент проведён не корректно, показания 10 - 12 мА : это исходное положение. Сухой лёд не не понизил бы показания, если бы экспериментатор находился в исходном положении - не уходил от датчика температуры.

Пошутим.Солнце берёт из холода тепло чтоб греть всё вокруг.

Поддерживаю комментарии, что согласно твоим объяснениям, закрыв картонкой зеркало, когда лежит лёд. Не должно сыграть никакой роли. И тут я сомневаюсь. Желательно доделать эксперимент.

Жаль тепловизора нет, можно было бы и с ним поиграться.

Сразу становится понятно, когда так подробно и наглядно...)

а что если холодное тело просто поглощает окружающее тепло, то есть поглощает инфракрасные лучи тратя это на свое нагревание?

Короче. Тепло это движение частиц. Даже внутри льда и жидкого азота оно есть. А система вышла из равновесия, из-за отражения тепла, но гораздо меньшего чем было бы без азота. Надеюсь я нормально объяснил.

Спарведливости ради, излучением можно тела не только нагревать, но и охлаждать ru.wikipedia.org/wiki/Лазерное_охлаждение

Супер, молодца!

Видео можно было сокротить до 10 минут. Очень томная речь, много лишней паузы между словами

Очень грамотные комментарии Олега Литвинова. Эксперимент проведен нечисто. Так что никаких выводов делать нельзя. Что же касается так называемых "лучей холода", то таких лучей просто не может существовать. Если бы они существовали, то должны были бы иметь отрицательную энергию, что совсем абсурдно. Что же касается рассуждения о двух телах в космосе одно горячее другое холодное, то такое рассуждение чисто умозрительное, и опять нуждается в проверке опытом. И я бы сказал, что неважно если рядом другое тело, нет ли его, излечение будет или излучаться или поглощаться каждым телом, пока не наступит термодинамическое равновесие системы, т.е. каждое тело в конце концов будет и излучать и поглощать одинаковые порции энергии. И примут равновесную температуру. Еще раз повторяю что лучей с отрицательной энергией нет, и быть не может. Так что это типичное незнание законов физики. К сожалению теперь развелось очень много неграмотных шарлатанов, которые хотят опрокинуть даже основы классической физики.

Столько воды, что сам и запутался :) Ну причем тут вакуум? Если из комнаты откачать воздух, эксперимент не получится или наоборот станет более стабильным? :)))))))))))))))))))))))))))

Ролик МИФИ смотрел давно, но ваше видео посмотрел с удовольствием!Спасибо!

Тезка, у тебя в объяснении есть фатальная ошибка. Не зеркало закрывае фон. Охлаждённое тело в фокусе закрывает фон!!! Не ожидал от тебя такого ляпа, ты ведь мало понимающую публику ввел ещё в большее не понимание данной темы!!!

Как Игорь не старался, как не разжевывал... судя по комментариям, сомневающиеся остались. По моему все убедительно, грамотно, точно. В один момент я только напрягся - "второй фокус".. но вспомнил, что зеркало параболическое. Спасибо!

Для чистоты эксперимента не хватает замера на стенде без наблюдателя и без углекислоты.

В физике "есть менее нагретое тело, есть более нагретое тело", а почему нельзя сказать обратное: есть более остывшее тело и менее остывшие тело. Поэтому источник инфракрасного излучения испускает не лучи тепла, а менее остывшие лучи холода. Любое тело, по определению, стремится остыть, а не нагреться, а любой источник света - угаснуть. Термобарическое равновесие наступает при -273,15°C. Поскольку любое тело стремиться остыть, следовательно нет никаких лучей тепла, а есть только лучи холода. Тьма и холод - равновесные состояния любых тел во Вселенной. К чему Вселенная в итоге и придет со временем. Ни одно тело не может быть вечно нагретым и вечно светящимся - это противоречит 1-му закону термодинамики, но любое тело может быть вечно остывшим и вечно погасшим - находясь в равновесном состоянии. Следовательно нужно исходить не от тепла к холоду, а от менее остывших тел к более остывшим. Любая звезда - остывающее и угасающее тело стремящееся к равновесию.

красиво ты, аффтар, делаешь всё. с удовольствием смотрю твои опыты! в очередной раз хвалю тебя от души и лайк само собой.

Я тоже пришел к тем же выводам когда смотрел ролик МИФИ, ибо очевидно что тепло - это есть следствие воздействия окружающей среды на тело или тел друг с другом. Нет среды - нет воздействия нет и температур. Другими словами нельзя передать то чего нет. А холодное тело просто создает дисбаланс в системе.

Нужно было зеркало прикрыть картоном, когда лед положил. Тогда бы понимал, есть лучи холода или их нет

ппц не ожидал от тебя такого, в конце чуть сам не запутался в своей теории)), простой эксперимент превратил в балаган. Если ты когда свеча горела, стоял возле датчика и закрывал зеркало картонкой, то и дальше надо было стоять возле датчика и закрывать зеркало картонкой когда в фокусе был лёд. В общем чистоты эксперимента 0. Но с выводом согласен, я тоже считаю что лучей холода нет. В физике может быть либо абсолютный ноль, ноль броуновского движения молекул и атомов, ноль электромагнитного излучения от них, либо тела нагретые больше или меньше этого абсолютного ноля и электромагнитное излучение от них больше или меньше (инфракрасное, свет и тп.)

Офигенное зеркало. С ДВУМЯ ФОКУСАМИ!!! ))

Я думаю, идея лучей холода в том, чтобы облучением правильной длинны волны вызвать у вещества состояние, в котором оно начнёт терять теплоёмкость. Типо стоячей волны на электронном облаке вызвать, чтобы "расплескать" часть тепла из состояния равновесия.

Для не светящегося холодного тела, будет полезно рядом с ним для фокусировки поставить светодиод, который потом можно убрать. Возможно кусочек замерзшего углекислого газа не совсем в фокусе. Ещё чем хорош опыт Валериана Ивановича, он ставил два зеркала, что позволяло устанавливать источник температуры и приёмник-регистратор в точках фокуса на бесконечности. Это так же усиливало эффект, чем с одним отражателем. С одним зеркалом, при близком расположении регистратора температуры, фокус зеркала будет несколько отодвинут от него и приближен к регистратору, что так же внесёт погрешности

Игорь, спасибо за фокусы. Тот доцент всех дотошных и любознательных людей только запутал, а вы вместо того, чтобы дообъяснить то, что не получилось у старичка, еще больше запутали. Про то, что забыли экранировать рефлектор от куска льда и что не установили четко штатив в месте фокуса рефлектора, вам уже делали замечание. Это походит на махинации, за такой эксперимент жирная двойка. Теперь главное. На 11-ой мин. мультиметр показывает 10. Вы говорите, машите руками, двигаетесь (излучаете тепло), но больше двух минут прибор показывает 10. Вот вы положили маленький кусочек льда и значение стало 9 и потом еще уменьшилось. Из ваших слов у доски понятно, что любое тело излучает тепловые лучи (добавлю, кроме того у которого температура = -273) и кусочек льда хоть немного, но должен был добавить тепла к излучению пустого штатива, но по факту уменьшил. Как же так? После ваших опытов начинаю верить, что лучи холода все-таки есть.! Да, вот еще. Кто-нибудь даст объяснение, почему показания прибора ушли в минус, когда термос с кусочками сухого льда на дне, поднесли к датчику?

Вы неправильно описали наблюдаемые процессы. Если лучей холода нет, то из ваших объяснений не понятно, за счёт чего охлаждается термодатчик. Аксиомы из вашего видео: лучей холода нет, менее нагретый предмет, не способен охладить более нагретый предмет, путём излучения. В зависимости от степени нагретости, он может или увеличить степень нагретости второго предмета, или снизить скорость его остывания. Теперь, что мы имеем. Датчик - первый нагретый предмет, зеркало - второй нагретый предмет, сухой лёд - третий нагретый предмет, окружающие предметы - четвёртый нагретый предмет (обобщим). Самым холодным предметом в данном списке является сухой лёд. И согласно вышеописанным аксиомам, он не способен, путём излучения, охладить ни зеркало, ни датчик, ни окружающие предметы. А если так, то, что есть сухой лёд в фокусе зеркала, что его нет, условия облучения датчика тепловыми лучами от окружающих предметов и зеркала, по всем направлениям, кроме направления по оси, датчик - сухой лёд, никак не меняются. Если конечно нет лучей холода. Итак: Начало эксперимента: установлено зеркало, датчик и окружающие предметы. Имеем установившееся термодинамическое равновесие, и показания на мультиметре 10-12. В фокусе зеркала ничего нет. Эксперимент с сухим льдом в фокусе: ничего не изменяется, только вносим в фокус зеркала сухой лёд. Показания мультиметра около 1-2. Что изменилось в секторе с зеркалом? Оно что в первом, что во втором случае перекрывало излучение предметов, находящихся за ним. Что в первом, что во втором случае, то излучение, что попадало на зеркало от окружающих предметов и затем пере отражалось на датчик, так же попадает и пере отражается на датчик. Так что сектор с зеркалом никак не исключается из теплообмена. И условия его излучения, что в первом, что во втором эксперименте одинаковы. Результаты эксперимента можно объяснить только двумя вариантами. Первый: Есть лучи холода и дальше всё понятно. Второй: Мы наблюдаем более интенсивное охлаждение датчика, за счёт того, что он недополучит теплового излучения. И по ходу эксперимента, это может быть только по одному направления, по оси между датчиком и куском сухого льда. Только на этом направление что-то меняется в плане излучения, а никак не во всём секторе изогнутого зеркала. Кусок сухого льда может снизить интенсивность излучения попадающего на датчик, от центра зеркала, только путём физического перекрытия этого канал. И при условии, что лучей холода нет, значение будут иметь два фактора, температура преграды и её площадь. Чем меньше температура сухого льда, тем меньше тепла будет получать датчик за счёт излучения от сухого льда. Чем больше площадь охлаждённого сухого льда, тем большее количество теплового излучения, идущего от окружающих предметов и пере отражающегося от зеркала по пути к датчику, он будет перекрывать. Ниже расположена ссылка на рисунок, объясняющий суть процесса. i.piccy.info/i9/0331ec68370675b3d88a91393d1acc01/1555511064/39054/1313717/Eksperyment_.png

Вы видели? Когда стало холодно, ток стал отрицательным! О-о-о-о-о можно энергию получать от холода! О-о-о-о-о

нужно было провести еще один эксперимент с холодом и зеркалом закрытым картоном

Много пустопорожней болтовни. Грязно проведенный опыт. Лед визуально не попадал в фокус. Уход в сторону факира это подтасовка результата. Капитан Очевидность уже порядком надоел разжевывая простые истины!

Я ждал этого эксперимента! Спасибо!

Стоило попробовать сухой лед завернуть в темный предмет, а не в фольгу.

Игорь. Тебе снимать, что ли больше нечего? Валериан Иванович же все очень доступно обьяснил... И уложился гораздо быстрее.

Эксперимент демонстрирует эффект, но он опять-таки ничего не доказывает. Надо было предположить "лучи ходола" провести серию экспериментов с разными условиями и показать что математически с ними не сходится эффект. Это как первое пришедшее в голову.

Игорь лови лайк как всегда

обьяснение в 1000 раз лучше чем на мифи, сразу стало понятно

Теоретически свеча дает инфракрасный спектр, который отражается от зеркала. От зеркала могут отражатся ИК и видимые лучи. Если максимально приблизить к "зеркалу" с черным матовым покрытием и подобрать "диапазон" длины "луча холода", можно будет выработать электричество. Для холода как и для электричества нужен проводник. Беспроводная передача холода осуществляется на короткое расстояние (ветер не в счет)( в зависимости от объема и t°).

«Два тела... излучают... остывают медленнее и одно даже может немного нагреть другое...» Вот всегда знал, что вдвоем с девочкой в спальнике теплее! Но так красиво рассказать!!!

Очень красивый эксперимент, он действительно озадачивает, но я его разгадал (ибо технарь по образованию). Спасибо за замечательный контент.

Сразу же первая мысль была об Валериан Ивановиче, и автор этого ролика подтвердил это. Гервидс настоящий Учитель

С зеркалом небольшое дополнение надо. Мне кажется, что дело не только в том, что оно охлаждается от льда, но и в том, что светлые поверхности не только поглощают, но и излучают хуже. А зеркальные - тем более:) Поэтому термосы внутри блестящие. Соответственно лёд надо было не в фольгу, а в бумажку заворачивать, желательно чёрную. А фольга похоже много фонового излучения в зеркало переотразила.

Есть мнение, что если просверлить дыру в центре зеркала, то получится отличная крышка для кухни, которая будет более эффективно отражать энергию к продуктам, а те в свою очередь будут быстрее готовиться.

Из объяснений я понял (возможно я ошибаюсь) следующее : Те лучи которые излучает холодное тело. Как бы катализирует или сжимает лучи которые идут от других нагревателей. Следовательно эти лучи меньшей интенсивности и плотности, можно рассматривать как лучи холода. Но только в том случае если окружающая обстановка более высокой температуры а следовательно и интенсивности. Короче надо дальше разбираться.