Hola, Creo que contiene varias incorrecciones. Nvidia no fabrica procesadores/CPUs ni el "cerebro" de un ordenador, solo se dedica a los chips gráficos y relacionados. Hace poco intentó comprar ARM, pero no pudo debido a circunstancias poco claras. Respecto al software necesario para que funcionen, no tengo claro a qué os referís, ya que ellos solo desarrollan controladores y colaboran en el desarrollo de aplicaciones; no crean programas y no me consta que tengan una división de software propio "made in Nvidia". Nvidia se ha enfocado en los mercados doméstico y profesional, pero no solo en los videojuegos. De hecho, este mercado era pequeño hasta la llegada de la PSX. El éxito de la PSX fue lo que impulsó la creación de 3Dfx y llevó a SGI a considerar salir del mercado empresarial porque temía que en 2-4 años lo que ellos vendían por un precio elevado valdría 10 veces menos, algo que efectivamente ocurrió. El comentario que hacéis sobre el chip TNT no tiene sentido. Es uno de los chips más desconocidos e ineficaces que lanzaron porque fue eclipsado por el Riva128, el primero que tuvo éxito y que salvó a la empresa después del desastre del NV1, y por el TNT2, que es similar pero algo más lento y con dos pipelines en lugar de uno para compensar su lentitud y el boom de la multitextura. Creo que os referís al Riva128, porque muchos de sus competidores decían con sorna: "Mira estos de Nvidia, que cierren y lo dejen estar porque no llegarán al verano de 1997". Actualmente, son los únicos que siguen fabricando chips. El GeForce256 como tal no superó a nadie más allá del hype de la época; añadió la parte de TnL (transformación e iluminación) y sentó las bases del futuro, pero la G400, la ATI Fury MAXX o incluso la Voodoo3 3500 la superaban en algunos aspectos, en especial por su relación coste/rendimiento. Su ventaja radicaba solo en resoluciones muy altas y cuando las empresas aprendieron a usar DirectX 7, casi fue mejor centrarse en efectos como DOT3 o cubemaps que en TnL. La relación con Microsoft para Xbox y con Sony para el RSX fue un desastre para todos, con ambas empresas terminó mal, y con Microsoft incluso llegaron a los tribunales, lo cual es comprensible considerando cómo Nvidia las trató y las razones reales por las que luchó y consiguió el contrato. Si bien estos casos son importantes, según mis estudios no tuvieron un impacto real en sus números. GPU no es un nombre genérico, es una marca comercial de Nvidia, como podría ser Fanta. Tanto es así que ATI y 3Dlabs utilizaron el término VPU con distintos significados. Aunque GPU se ha popularizado como la forma de referirse a chips gráficos, la verdad es que solo se puede referir a chips gráficos con TnL de Nvidia o con una parte dedicada al procesamiento de sombreadores. El GPGPU comenzó en 2002-2003 cuando un científico descubrió que podía realizar cálculos en punto flotante de manera más eficiente que con CPUs. Al principio usaron CineFX, pero luego pasaron a CUDA. Aunque CUDA se ha mantenido, siempre ha tenido problemas porque no es un estándar abierto y por la competencia con OpenGL. Si bien mis estudios no se centran en el mercado de los móviles, salvo algunos datos, no me consta que Nvidia haya tenido un papel relevante en este mercado. Aquí entraron Bitboys o VideoLogic/ImgTec principalmente. Espero que esta información os haya sido útil y avisadme si he cometido algún error. Un saludo.
No lo es, la IA es un producto que ofrece mucho valor al usuario/cliente. Y cuando un producto ó servicio ofrece un alto valor a los usuarios ese producto se perpetua en el tiempo y hay incentivos para mejorarlo y potenciarlo. Piensa en el coche, un producto que sirve de mucho a las personas y que con el paso de los años se ha perfeccionado y su demanda ha aumentado, lo mismo paso con Internet y lo mismo esta pasando con la IA.
