🔴🟢🔵 Ajustes de COLOR en Photoshop y Lightroom: Lo que NUNCA te contaron 🤯 

Hola, un saludo. Quería comentar sobre lo de los anuncios. Me parece que es algo generalizado en RU-vid, porque yo no he cambiado nada. La cuestión es que yo tengo habilitado lo de los anuncios, pero es RU-vid quien decide si pone o no, y cuántos. Yo consumo muchísimo youtube (veo muchos vídeos), y he notado cómo las últimas semanas la cantidad de anuncios se ha multiplicado por 2 o por 3. No sé si a todo el mundo le muestra tantos anuncios (youtube decide, entre otros criterios, en función del usuario), pero imagino que sí que es algo generalizado. Por tanto, supongo que está pasando lo mismo en este canal (Photoshopeando). Sin embargo, a fecha de hoy, según las estadísticas que me ofrece RU-vid, no hay cambio en las ganancias previstas (que me dan para pagar la plaza de parking del coche como mucho). Así que no sé qué está pasando, pero vamos, lo comento no vayáis a pensaros que me ha dado la vena codiciosa y que, de paso, me estoy haciendo rico - que también estaría en mi derecho eh! 😅 Pero vamos, que no es el caso. De paso comentar que en el blog (photoshopeando.com) hace ya más tiempo, quizá 1 año, que empezó a pasar lo mismo. Hay días que salen anuncios hasta por las costuras, y yo desde luego no estoy ganando más de lo habitual (en el caso del blog, no me da ni para la gasolina del coche, y eso que lo cojo poquísimo...). Gracias por tu comentario y por darme pie a esta aclaración, con la esperanza de que algún otro afectado por la infestación de anuncios lo lea. Un saludo.

@@photoshopeandotv Todo el mundo sabe o debiera saber que el número de anuncios no los elige el autor del vídeo. Los encasquetan sí o sí, y el autor no se beneficia por ese aumento de la publicidad. No te preocupes, los espectadores nos encargaremos de hacer pausas cuando corresponda

@@photoshopeandotv Efectivamente RU-vid nos está inundando de publicidad y tratando que pasemos por caja con la suscripción de pago. Desgraciadamente estos servicios hay que pagarlos y la empresa se vuelve codiciosa. Nos ponen el caramelo para luego cobrarlo. No tardarán en cobrar cuotas por Google ahora que ya es casi imprescindible. Igual que hicieron el fútbol, baloncesto, series, cobertura de la Seguridad Social, polideportivos Municipales... que los gobernantes también aprenden a hacer caja.

@@felixucocanuto Pues es posible... alguna estrategia o decisión tiene que haber detrás de eso. Un saludo, don Felixuco! 😊

Gracias, efectivamente el CMYK y ya en general la impresión a "x" tintas es todo un mundo. Por eso siempre recomiendo a quien viene con preguntas de impresión, que esto lo consulten con los técnicos de impresión, porque ya es una cosa completamente aparte. En cuanto a la "Y", estoy al corriente, pero hasta donde yo sé, fue una recomendación - ambas formas siguen siendo válidas. ( www.rae.es/duda-linguistica/el-nombre-de-la-y-es-i-griega-o-ye ). Un saludo y muchas gracias por comentar.

Hola, gracias por compartir esta reflexión! Te iba a poner una respuesta larga, bueno, más que respuesta digamos que quería compartir también algunas percepciones mías al respecto, pero me está saliendo tan larga la respuesta que al final la he guardado en una entrada de texto, y quizá haga una entrada de blog al respecto, si tengo tiempo. Ya veré, porque como siempre, se me acumulan los temas. Un saludo y de nuevo gracias por comentar.

Gracias, Silvia! La verdad es que soy una gran persona 😎 Un saludín 😊

Gracias por tus comentarios, Santi, aún me acuerdo de ti. Confieso que lo de "Súper" no lo había oído, pero vamos, que a estas alturas ya no me extraña nada - la gente se monta unas paranoias increíbles. Un saludo.

Hola, si no tienes más remedio que usar el CMYK, es muy posible que sea inevitable que se pierda la reproducción de algunos tonos. Esto depende de los espacios de origen y destino. Pero te recomiendo consultar con el técnico de impresión estos aspectos, porque ya son temas que no puedo saber (cada laboratorio es un mundo y cada caso concreto, según los espacios y colores de la imagen, es un tema aparte también). Gracias por comentar y saludos.

Hola, sé lo que quieres decir pero no tengo un vídeo exactamente sobre esto. A grandes rasgos, tendrías que instalar ese perfil en tu equipo, y luego usar el modo "Vista de prueba" desde el módulo Revelar de Lightroom, y elegir el perfil que has instalado en el desplegable de perfiles que sale más o menos arriba a la derecha, para simular ese tipo de impresión. Pero no tengo un vídeo específico mostrándolo, lo siento... Un saludo.

Hola, esto es un razonamiento clásico, pero es el equivalente a pensar que si vamos a comer el arroz a 40º, no tiene sentido hervir el agua a 100º, no sé si me explico. Una cosa es la edición, y otra el resultado final. Me intentaré explicar. Durante la edición le atizamos a la información de la imagen y necesitamos que "aguante", no que se vaya recortando con cada ajuste sucesivo (recortar: llegar al límite más allá del cual ya no puede representar el valor, con lo que un rango de tonos se convierte en un solo tono, parecido a lo que pasa a veces en los extremos del histograma). Si trabajamos en sRGB, es más fácil que en algún movimiento de edición, topemos con el límite del espacio y se recorten los valores. Esto ya no se recupera. Pero si trabajamos en un espacio más grande, los datos tendrán una mayor posibilidad de sobrevivir y mantener su diferenciación tonal - es cierto que puede que no veamos la diferencia en el monitor (esto ya depende del monitor), pero si luego con otro ajuste volvemos a incidir en el mismo rango de tonos, conservaremos la información original. Dicho esto, ojo porque tampoco hace una diferencia enorme, a menos que hagamos ajustes fuertes. Pero como que cuesta lo mismo estar en un perfil que otro, mejor el que nos dé más margen para "cocinar" los datos. (Aparte, en cualquier caso, la imagen final siempre la podemos convertir a sRGB si nos preocupa el tema de que haya tonos que el monitor no puede representar, aunque esto es otro debate.) Espero haberme explicado medio bien, pero ya te digo que esta clase de debates, como solo se pueden demostrar con ajustes un poco extremos, suelen acabar en la categoría que yo llamo "debatir sobre el sexo de los ángeles". Por eso digo lo que hago yo, pero luego cada cuál que haga aquello con lo que se sienta más cómodo. El único argumento que a veces sí utilizo es que cada cual piense si los ingenieros de Adobe se equivocaron, o tendrían algún criterio con fundamento, cuando eligieron ProPhoto RGB, y no sRGB, como espacio de color interno de LR. También Martin Evening y Jeff Schewe (son dos grandes expertos) recomiendan lo mismo (con algún matiz como el tema de los 8 bits). Un saludo.

@@photoshopeandotv Gracias de nuevo. Me quedo muy tranquilo y convencido con tu respuesta. Se agradece mucho esta explicación tan exhaustiva. Un saludo

Hola Hernan. Creo que aquí una confusión que por otro lado es bastante común: una cosa es el perfil del monitor, y otra el perfil de la imagen. Tienen que ver, y de hecho se puede hacer lo que dices, pero no es necesario e incluso te diría que puede ser contraproducente. El perfil que te cree el calibrador se instala a nivel del sistema operativo, y digamos que es una especie de traductor entre el software y la pantalla. Recibe de cada programa los datos de color así como el espacio donde deben interpretarse, y este perfil del calibrador adapta esos datos para que se representen en la pantalla de la forma más fiel posible. Esto ocurre sin que nosotros tengamos que hacer nada más que generar el perfil y dejar que el software del calibrador lo instale. Luego, cuando tú abras un archivo en Camera Raw por ejemplo, la forma de trabajar será la misma que tuvieras antes: elige ahí el perfil con el que quieras trabajar. Como te decía, por poder, puedes elegir el perfil del monitor, pero puede que con ello recortes innecesariamente el rango de colores. Este es un tema en el que se puede debatir un poco, pero por ir al grano, yo te diría que sigas editando igual que hasta ahora. Como te decía, el perfil del calibrador tiene como objetivo la fidelidad de los colores, y como mucho, que en algún caso puedas, de forma momentánea, simular ese perfil en pantalla para hacerte una idea de qué colores se pueden o no representar en tu monitor actual. Pero en general, el perfil del monitor hace su trabajo internamente y no deberías preocuparte por ello (salvo casos bastante excepcionales). Aparte, PS no incrustará por defecto ese perfil, ya que no es el perfil de tus imágenes (salvo que tú se lo pongas expresamente, claro). PS seguirá manteniendo el perfil que traiga la imagen, que es el que debemos respetar. De nuevo, por poder, puedes asignarlo manualmente, pero sería algo forzado que yo no te recomendaría hacer. Solo hay un caso donde sí que tendrías que asignar manualmente el perfil del monitor, y es si haces una captura de pantalla y luego la pegas en Photoshop: ahí sí que tienes que asignar el perfil de tu pantalla, porque los datos de color capturados estarán "codificados" en ese perfil del monitor, pero es un caso bastante excepcional. Espero no haber liado más, un saludo y gracias por comentar.

@@photoshopeandotv gracias a ti, me ha quedado claro. Slds.

Hola: Efectivamente, a efectos del archivo raw, da igual configurar la cámara en Adobe RGB 1998 o sRGB. Bueno, tendrá impacto en la miniatura incrustada que lleva el raw dentro, e incluso puede influir en las zonas que el histograma muestre quemadas en la pantalla de la cámara, pero en lo que son los datos raw en sí, no tiene efecto, ya que un raw ni siquiera tiene canales RGB todavía. Es información que está por revelar y que por tanto no puede interpretarse en ningún espacio de color hasta que algún programa lleve a cabo ese proceso previo. Espero que esto aclare el tema, un saludo y gracias por comentar.

@@photoshopeandotv gracias!! 🙏

Hola, no entiendo bien qué proceso sigues... cómo cambias el perfil, cómo imprimes, dónde, con qué tipo de archivo... no te sé contestar sin más datos, aunque en todo caso, si estás usando un servicio de impresión, lo ideal es que lo consultes con ellos. Un saludo y gracias por comentar.

Hola, Miquel. No sé exactamente qué método usas para guardar, ya que en Photoshop, como pasa con todo, hay distintas formas. Pero lo que comentas no debería ocurrir en ninguno de esos casos. No obstante, en alguna versión antigua (no te sabría decir cuál), sí que ocurrió esto que comentas - no se podía guardar directamente en jpeg un documento de 16 bit. Esto se corrigió en las versiones posteriores y desde luego, no pasa en la 2022 - se puede guardar en jpeg y Photoshop ya hace internamente la conversión a 8 bits para guardar, pero sin que tú tengas que cambiar el documento abierto de 16 a 8 bits. Una forma de guardar que no te debería dar este problema es Archivo>Exportar>Guardar para web (heredado). Resumiendo, yo creo que es un tema de versiones anteriores. O a lo mejor es otra cosa, pero es lo único que se me ocurre... Un saludo y gracias por comentar.

Hola, tienes que copiar el archivo .lrcat y el .lrcat-data (creo que este 2º no es imprescindible). De todos modos, para más seguridad, yo de ti copiaría la carpeta "Lightroom" entera y te quitas problemas. Aparte claro, también copia las carpetas donde están las fotos. Lo ideal sería que todas esas carpetas de fotos estén dentro de una carpeta principal. Lo copias todo al disco duro externo, y abres ese catálogo con Lighroom Classic. Es posible que no localice las fotos por el cambio de nombre/letra del disco, en ese caso haz clic derecho en una de las carpetas, dale a "buscar ubicación que falta" (o algo así) e indícale dónde está esa carpeta en el disco duro externo, y debería arreglarse todo. Dicho todo esto, sé que igual es confuso, pero, si bien aprecio tu confianza, también te ruego que comprendas que yo no soy un servicio técnico ni puedo dar asesorías gratuitas cuando alcanzan este nivel de profundidad y personalización. Este tipo de cosas las he hecho para clientes y cobrando bastante. Si tienes alguna duda más o menos puntual, intentaré responderla, pero no puedo darte una superasesoría gratuita, estoy seguro que lo entenderás así que gracias de antemano por tu comprensión! Un saludo.

@@photoshopeandotv Carlos te lo agradesco mucho y perdona tantas molestia Gracias

Gracias. Sobre la pregunta en sí, por qué es recomendable usar ProPhoto RGB al mandar una foto de Lightroom a Photoshop, esencialmente se debe a que LR usa internamente un espacio que es casi igual a ProPhoto, y de este modo no hacemos conversiones de color al mandarla a Photoshop y se preserva mejor la información. Pero normalmente la duda que subyace es por qué usar ProPhoto y no un espacio más pequeño. Para entenderlo, podemos compararlo con preguntarnos qué sentido tiene que las autopistas tengan 4 carriles, si al final te diriges a tu calle, que solo tiene 1 carril y 1 sentido de circulación. Supongo que no hace falta responderlo, pero usémoslo de simil, porque esto es lo mismo: una cosa es el viaje (la edición de la foto) y otra son las limitaciones que te encuentres en tu destino. Al llegar a tu casa, ya te adaptarás, claro, a las limitaciones de 1 solo carril. Pero mientras viajes (editas), tener más carriles te permite circular mejor o, en el caso de las fotos, trabajar sobre un espacio más grande te da un margen mayor para editar sin que se pierda tanta información. Por ejemplo, quizá apliques una capa de ajuste de saturación (o lo que sea) muy fuerte, y luego encima apliques otras capas de ajuste que hagan otras cosas y "tiren" en sentido contrario, recuperando información que quizá ha "sobrevivido" porque usamos un espacio más grande, pero que ya sería irrecuperable con uno mucho más pequeño. O sea, es posible que en algún paso de la edición hayamos forzado tanto, que ya no haya "carriles" para guardar los colores, pero cuantos más carriles haya (cuanto más grande sea el espacio), menos probable es que esto ocurra. Todo esto teniendo en cuenta, claro, que si fuerzas mucho en un espacio grande, pero al final vas a guardar en sRGB, ahí ya no te salva nadie, se perderá información, pero al menos todos los "volantazos" previos que dimos hasta llegar a ese punto, se habrán amortiguado por así decirlo. Dicho esto, te tengo que decir también dos cosas: 1) Usar un espacio grande también acarrear otros problemas relacionados con la gradación de colores. Sería como decir "sí, tengo más carriles, pero son más estrechos". Esto es muy relativo y normalmente no va a afectar, pero potencialmente existe el problema. 2) Yo edito siempre en ProPhotoRGB, pero te digo una cosa: estoy seguro que podría haber editado toda mi vida en AdobeRGB, y no habría notado nada. Posiblemente mirando con lupa en plan CSI, encontrase minidiferencias a favor del ProPhoto, pero nada que se detecte visualmente. Es más, hasta es posible que hubiera podido trabajar en sRGB y no hubiera notado gran diferencia. Y es que justo ese es el motivo por el que se debate tanto sobre espacios de color: acaba siendo como el sexo de los ángeles, un tema difícil de verificar y en el que se especula más que se demuestra, porque hay mil situaciones posibles y es complicado demostrar de forma "contundente" que tal espacio es impepinablemente mejor en toda situación y circunstancia. Pero bueno, por resumir, la teoría se basa en que, cuanto mayor sea el espacio en el que edites, más margen de maniobra tienes, y cuando ya esté la foto terminada, entonces "vuelcas" ese resultado a un solo carril, donde ya no vas a editar más. Pero el resultado teóricamente retendrá más matices que si desde el principio hubieras usado ese espacio de un solo carril. Es posible que te haya vuelto más loco que otra cosa con esta explicación y con el símil, pero como digo, son conceptos un poco abstractos y difíciles de demostrar salvo con ajustes tan tan extremos, que realmente no tiene mucho sentido plantearlos como situaciones normales. Así que usa el espacio que quieras porque dudo que veas grandes diferencias (aunque eso sí, mejor como mínimo AdobeRGB que sRGB - lo de ProPhoto ya es más opcional). Un saludo y gracias por comentar.

@@photoshopeandotv no me has vuelto, (bueno si, de alegria), ahora si tiene más sentido para mí, de hecho, ahora mismo voy a empezar con ProPhoto, hasta ahora lo hacia con adobe RGB. Millones de gracias por las molestias que te has tomado.

Gracias, solo decir que he re-editado el mensaje para añadir alguna cosa porque había cosas no muy bien explicadas, tampoco es que ahora sea la biblia para entenderlo todo, pero ojalá dé una idea. Solo una cosa más: lo de ProPhoto RGB, recomendaría usarlo solo mientras estés en 16 bits, porque ahí no hay tanto problema de gradaciones, pero si bajas a 8 bits, ahí teóricamente podría ser un poco más problemático (hay muchos colores, pero los 8 bits no dan de sí para crear gradación entre tanto color - de nuevo, es muy posible que nunca lo notes, pero es lo que dice la teoría). Gracias a ti por tu confianza, un saludo.

@@photoshopeandotv Muchas gracias por tu esfuerzo, la verdad que es una gozada todo el trabajo que te estás tomando. Si, siempre edito en 16 bit, la duda fundamental era esa, el porque ProPhoto, si no se usa después, pero la aclaración ha sido de nota. Ya no tengo ninguna duda.

Hola, en blanco y negro el tema del perfil no es tan crítico, al menos para pantalla (para imprimir podría ser una historia distinta, pero ahí no te sabría decir). En teoría, idealmente debería usarse el perfil con valor gamma equivalente al del monitor (el valor gamma es una corrección de tonos que se aplica internamente y siempre es mejor si ya de partida se aproxima al valor del dispositivo de salida). En la mayoría de monitores, este valor es de 2.2. Pero dicho esto y sin profundizar más, yo en el caso de blanco y negro no consigo ver diferencias entre perfiles. Podría ser que sí las haya en casos más extremos, pero como digo, es algo a lo que, para serte sincero, nunca he prestado mucha atención y si me pone el gamma 2.2, lo dejo (aunque si mueves un control de Gradación de color que introduzca un virado o algo así, cambiará al perfil RGB preferido). Otro motivo por el que no puedo darte consejo con mucho conocimiento de causa es porque normalmente revelo con LR y ahí siempre se usa el espacio que LR decida internamente, no puedo elegir. Aparte, si guardo metadatos de LR en el archivo y luego lo abro en ACR, me sale también el gamma 2.2, pero si mando a editar en PS una foto convertida a blanco y negro en LR, entonces se me abre en ProPhoto RGB (o el perfil que tenga en las preferencias de edición externa). Con lo cual me da la impresión de que no es algo que introduzca una diferencia significativa. Esto sí: una vez la imagen ya esté en Photoshop, tendrás que convertirla a RGB (Imagen>Modo>RGB) si quieres usar todas las funciones de Photoshop, plugins, etc., ya que con una imagen en escala de grises algunas opciones no están disponibles. Siento no poderte dar una orientación super-fiable, pero es que como digo, no he encontrado diferencia y tampoco se habla mucho del tema en Internet (y cuando se habla, como suele ocurrir, cada uno te dice algo distinto). Un saludo y gracias por comentar.

Hola Cesca. Es una pregunta muy genérica - en general, sí son filtros interesantes. Ahora bien, si compensa comprarlos o no, es una decisión individual que depende de la utilidad que te den y el presupuesto del que dispongas, principalmente. Por intentar concretar un poco dentro de lo genérico de la cuestión: estos filtros no son "imprescindibles" porque casi nada lo es, pero sí que tienen efectos interesantes. A mí particularmente me gusta el de Silver Efex Pro 2 para pasar a blanco y negro. Antiguamente había usado el HDR Efex Pro cuando ese look HDR estaba más de moda, pero a fecha de hoy yo el HDR lo hago con el propio Lightroom Classic y sin estridencias cromáticas. El Color Efex Pro sigue siendo más "vigente" y lo usaba también bastante, me gustaba en concreto el filtro de Detail Extractor aunque fuese para aplicarlo levemente, pero los últimos años apenas lo he usado. Y los otros filtros (Viveza, Sharpener...) los he probado pero no los he usado, aunque el nuevo que añadieron para corregir perspectivas puede ser útil, lo que pasa es que como digo, no he llegado a tener necesidad de incorporarlo a mi forma de trabajar porque con el panel "Transformar" de LR Classic ya me apaño aunque no proporcione tanto control (y si no, con Photoshop). El Analog Efex me parece muy bueno para simular ciertos efectos antiguos, es divertido de usar, pero yo no aplico esos efectos con lo que tampoco le doy uso más allá de "divertirme" alguna vez. En cuanto a las máscaras que se crean con estos filtros de Nik, no son tan buenas como las de Lightroom Classic, que tienen incluso inteligencia artificial, pero ocurre una cosa: si solo usas LR Classic (no Photoshop) y quieres aislar o potenciar el efecto del filtro en ciertas partes de la foto (cosa bastante recomendable para matizar mejor cómo quieres aplicar el efecto), necesitas hacerlo con estas máscaras de los filtros Nik dentro del propio filtro, ya que si no, tendrías que hacerlo con capas de píxeles, pero eso solo existe en Photoshop. Es decir, las máscaras de Lightroom Classic solo podrían actuar sobre la foto que ya sale editada del filtro Nik, y ahí ya no sirven de nada. Por tanto, si solo usas LR Classic, es bueno que estos filtros tengan su propio sistema de máscaras (aunque a mí nunca me ha entusiasmado eso de los "U points", pero bueno, hacen su función). Lo mejor si tienes dudas es que descargues la versión de prueba, si no lo has hecho ya, y experimentes con ellos. Como digo, creo que nada es imprescindible (más allá del propio Lightroom Classic/Photoshop, o programas equivalentes con los que hacer el revelado y edición), pero a veces hay plugins que ayudan o simplemente estimulan nuestra creatividad. Por último, decir que tengo pendiente desde hace meses hacer un pequeño análisis de estos filtros y particularmente de la nueva versión 6 que salió hará unos 2 o 3 meses, pero no encuentro el momento. Espero que esto aporte algo, un saludo y gracias por comentar.

@@photoshopeandotv Gracias Carlos por tu resposta. No se si entiendo bien. El flujo del trabajo sería: 1) Revelar en LRC, ajustes bàsics rtc y mascaras. 2) Importar en PS y utilizar los filtros Nick Collection. 3) Esas fotos se guardan en Tiff en el catalogo? Peero tu dices que las mascaras LRC, sólo se pueden utilizar despues de usar Nick Collection. Cual sería el flujo de trabajo? Gracias

Por cierto Carlos al instalar Nik Collection 6, no me ha dejado ponerlo en LRC, solo indicada Lr 6 y me ha desaparecido la opcion que tenia dandole al boton derecho de exportar a HDR efex 2 pro. He desinstalado LRC y lo he vuelto a instalar, pero mo he recuperado esa funcion. Sabes como puedo recuperla?

@@cescachaveinte1650 Hola, creo que no se ha entendido bien a qué me refería con lo de las máscaras. Las máscaras de LR Classic las puedes usar cuando quieras, pero siempre sobre ajustes de LR Classic. No se pueden usar las máscaras de LR Classic como forma de aplicar selectivamente los ajustes de Nik Collection, a eso me refería. A menos que tengas Photoshop, claro, que yo creía entender que no. Si sí que usas tanto LR Classic como Photoshop, yo creo que una forma de trabajar bastante lógica sería: 1) Revelado en LR Classic, con o sin máscaras según haga falta 2) Mandas a editar en Photoshop y allí haces cualquier cosa propia de Photoshop (clonados más avanzados, etc.) 3) Desde Photoshop, aplicar los filtros Nik Collection. Si quieres, puedes usar el propio sistema de máscaras de DxO Nik Collection, pero estando en Photoshop, yo encuentro más práctico aplicar el filtro a la imagen entera (en una capa duplicada, si no es que el filtro te la duplica automáticamente), y luego ya de vuelta en Photoshop, le pones una máscara y la usas para que la aplicación del filtro se vea más o menos (o nada) según la zona. 4) Cuando guardes en Photoshop se generará un TIFF que se autoimportará de vuelta en Lightroom Classic. Puedes aplicar algunos ajustes finales a este TIFF (desde Lightroom). 5) Finalmente, si quieres compartir o publicar, exportas un jpg Espero que se entienda, si hay dudas comenta, saludos.

@@cescachaveinte1650 Hola, pues sobre esto ya no te sé decir, es raro porque yo tengo Nik Collection 6 y sí que se me ha instalado para LR Classic. No sé si en el momento de inestalar te da opción de elegir el programa o algo así... no recuerdo. Pero como digo, debería ser automático. Dicho esto, sí me he dado cuenta de algo extraño, y es que si bien en Photoshop tengo el HDR Efex Pro en el menú filtros, no me aparece en cambio desde el propio LR Classic (en Editar en). Me salen los otros filtros, pero no el HDR Efex. De todos modos, en el peor de los casos, si como entiendo también trabajas con Photoshop, siempre puedes mandar a PS y una vez allí aplicar el filtro que sea, es un poco más incómodo pero tanto si vas directa como a través de PS, se acabará generando un tiff igualmente con lo que tampoco difiere mucho la cosa. Un saludo y gracias por comentar.

Hola, lo tengo anotado, pero le doy poca prioridad, con lo que siendo sincero, no sé si llegaré a abordarlo... pero está anotado. Gracias por la sugerencia, un saludo.

Hola Nisan. Si son 2 ordenadores distintos, serán dos catálogos distintos. Si quieres que los dos funcionen con el mismo catálogo y fotos, yo te diría que compres un disco duro externo del tamaño suficiente, guardes ahí todas las fotos y el catálogo, y lo conectes cada vez al ordenador deseado. Lógicamente, la primera vez que hagas esto, el ordenador no te abrirá ese catálogo, pero te vas a Archivo>Abrir catálogo (en mac puede que sea Lightroom>Abrir catálogo...) y eliges el archivo "loquesea.lrcat" del disco duro externo. Básicamente esa sería la idea general, si he entendido bien tu pregunta. Un saludo y gracias por comentar.

Hola, eso lo comento en el vídeo previo, minuto 4:19: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-IJc0t43qLMk.html En ese vídeo enlazo a su vez al vídeo donde hablo más a fondo de ese tema particular: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-NUpoixepNgE.html Resumidamente, en función de en qué espacio de color trabajemos normalmente, el espacio de grises debe ser uno u otro si queremos que la correspondencia entre % de gris y % de la selección se correspondan exactamente. Sé que dicho así no se entiende, pero si quieres mira ese vídeo. Saludos y gracias por comentar.

Las fotos están en RAW

Hola, Umay. Alguna solución ha de tener, porque no es normal. Pero no te sé decir cuál es esa solución, porque diagnosticar este tipo de problemas de gestión de color delante del ordenador, ya es complicado, pero a distancia, es casi imposible. Yo me imagino que sea algún tema de perfiles, como mínimo asegúrate al guardar en Photoshop que el archivo incluya el perfil de color, pero más allá de esta orientación genérica, pueden ser diversas cosas, incluso algún perfil corrupto en el sistema, no lo sé... Un saludo y gracias por comentar.

Hola. Sobre lo primero, en la ventana "Convertir perfil" hay un botón que pone "Avanzado", lo pulsas y te saldrá la ventana avanzada. En cuanto al atajo, has de ir a Edición>Métodos abreviados de teclado, y te saldrá la lista de menús y sus opciones. Has de localizar la que quieres, y entonces puedes borrar su atajo. Un saludo y gracias por comentar.

@@photoshopeandotv Carlos tengo una pregunta sobre los catalogo de LR ¿como puedo haserte esta consulta? Gracias

Pues igual que me haces esta pregunta: publicándola en un comentario. Saludos.

Hola, Fernando. Aunque no sé si esta será la respuesta a tu caso concreto, el asunto es que es normal que al importar fotos a Lightroom, no las veas igual que en un visor de fotos (o incluso que en Lightroom las veas en la biblioteca de una forma, y al pasar a revelado cambien). En este vídeo explico el motivo (es algo antiguo y cutre, pero la explicación sigue siendo válida a fecha de hoy): ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-9d1zjfc2VT0.html Si no es eso lo que ocurre, revisa no sea que hayas definido algún tipo de ajuste de revelado preestablecido, o que lo estés aplicando como preset al importar. Para más seguridad todavía, revisa todos los paneles (así como el explorador de perfiles del panel básicos) para asegurarte de que no hay ningún parámetro aplicado por defecto. Espero que algo de lo anterior ayude, un saludo y gracias por comentar!

@@photoshopeandotv Muchas gracias querido Carlos, sabes que en Edición, Preferencias, Ajustes Preestablecidos he cambiado a un ajuste preestablecido que he creado con el ajuste Adobe Neutro, sin embargo al importar las fotos, en el panel de básicos: Perfil, no me cambia a este ajuste. Espero que tengas alguna respuesta. Muchas gracias nuevamente.

@@FernandoLascanoOrtega Hola, pues en principio no sé por qué no te lo está respetando - tal como lo describes, estás siguiendo el procedimiento correcto. Eso sí, este ajuste por defecto solo se aplicará a archivos raw - si estás probando con otro tipo de archivos, no lo aplicará. Vigila también al importar las fotos, no sea que en la pantalla de importación tengas seleccionado un ajuste preestaiblecido diferente (aunque realmente no sé qué pasa si hay conflicto). A malas, si no consigues que te funcione, puedes probar a hacerlo de otro modo: en la pantalla de Importación ajusta todo a tu gusto, incluido el ajuste preestablecido con Adobe Neutro, y guarda estos ajustes de importación como ajuste preestablecido de importación desde el menú desplegable que está en la parte inferior-central de esta pantalla de importación. Entonces, cada vez que importes nuevas fotos, asegúrate de que abajo esté seleccionado este ajuste preestablecido de importación (eso sí: un ajuste preestablecido de este tipo no solo incluirá ese ajuste de revelado, sino también la configuración de carpetas o cualquier otro ajuste de la pantalla de importación, lo cual puede ser una ventaja o una pega). Un saludo y gracias por comentar.

@@photoshopeandotv Gracias Carlos, he solucionado el problema, en Edición, Preferencias, Ajustes preestablecidos, en la parte de ajuste global y más abajo donde pone por defecto le puse el ajuste preestablecido de Adobe Neutro. Tu respuesta me ayudo a dilucidar el problema, de verdad muchas gracias y debo reconocer tu empatía con tus seguidores. Sigue adelante con tu estupendo trabajo que, por lo menos a mi me ha servido un montón para aprender,

@@FernandoLascanoOrtega Hola Fernando, genial, me alegro de que hayas encontrado la forma de resolverlo, gracias por comentarlo. Y gracias por tus amables palabras, un saludo!

Hola, en Lightroom, según para qué cámaras (no está disponible para todas) puedes ir al selector de perfiles y mirar si está el que usaste en la cámara. Cuando digo selector de perfiles me refiero a los 4 cuadraditos que aparecen en el panel Básicos, o sea, son perfiles tipo "estilo de imagen", no perfiles tipo "espacio de color". Pero normalmente, si quieres el mismo resultado que el jpeg que muestra la cámara, no hay otra que usar el revelador del fabricante. Puedes revelar ahí, guardar en tiff 16 bit y luego seguir editando con otro programa si necesitas hacer más ajustes. Un saludo y gracias por comentar.

Hola, pues no sé, porque lo primero es saber dónde se ven realmente mal, si puedes mira las fotos en otros dispositivos (otro ordenador, móvil, tablet...) a ver si eso te da pistas de dónde está el problema, que sería el primer paso. Saludos.

Hola, eso está en el vídeo previo. Deberías poder ir directamente a esa parte con este enlace: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-IJc0t43qLMk.html Resumiendo, si trabajas en RGB, en Edición>Ajustes de color, apartado "Normas de gestión del color", ve al desplegable de RGB y elige qué quieres hacer cuando se produzca una discrepancia (normalmente sería "Conservar perfiles", pero pon lo que te interese). Y, lo importante, desmarcar la casilla de "Diferencias de perfil - Preguntar al abrir". Espero que esto resuelva el problema, un saludo y gracias por comentar.

Gracias me sirvio ! @@photoshopeandotv

Genial, gracias por confirmar@@ElCamanejope , saludos!

Bueno, esto está contestado en algún otro comentario, pero ahora no lo localizo... Resumo mucho: el espacio ProPhoto RGB no es un espacio final, es un espacio de trabajo (para editar en él). Esto significa, muy grosso modo, que te da más margen para dar "bandazos" en la edición sin que haya recorte de valores. Finalizada la edición, ya se puede volcar el resultado final a un espacio más pequeño. Es similar a lo que ocurre con 16 bits, visualmente no vamos a ver la diferencia, pero nos permite editar con menos pérdida de información, aunque terminemos en 8 bits. A veces pongo este ejemplo: si salgo en coche de una calle de un carril, y voy a llegar a mi destino que es otra calle de un solo carril, ¿qué sentido tiene que durante mi viaje vaya por una autopista de 5 carriles, si en mi calle final no puedo distinguir más de 1 carril? Bueno, pues esto es similar: con un espacio más grande, durante el "viaje" tenemos más margen - si todo el rato fuésemos por un carril a 120, llegaríamos con el coche (carro, auto) hecho polvo de rozarnos con los bordes de la autopista. Dicho lo cual, puedes editar de principio a fin en sRGB, y en la mayoría de casos no vas a notar diferencia. Gracias por comentar y un saludo.

@@photoshopeandotv no tuve la suerte de trabajar con archivos en 16bits, pero si en 10 bits, y se nota la diferencia en relación a los 8 bits, porque el ojo aun nota la diferencia entre ellos. En este caso hablo de Video. Ahora, es una mera cuestión subjetiva o realmente hay una diferencia. me gustaria conocerlas. Pero volvemos a lo mismo... Si todas las imágenes terminan en el carril de los sRGB ya que nuestro material termina viéndose en celulares, televisores hogareños, tablets, incluso en navegadores webs, de qué sirve estar en PRO PHOTO? Sigo si entender no la tecnica, mas bien el sentido práctico.

Hola, es una cuestión compleja de explicar técnicamente y solo podría hacer que repetirte lo que ya he dicho. También puedes, si quieres, leer una explicación más larga que publiqué aquí: www.photoshopeando.com/2014/05/22/que-espacio-de-color-elegir-mas-grande-es-mejor/ Dicho todo esto, como te decía antes, si no ves la necesidad, edita en sRGB y tampoco tendrás problemas. Un saludo y gracias por comentar.