🗣️ CONFÉRENCE | « Le Soleil » par Roland Lehoucq (19/03/2022) 

Le quoi ? Ça eut existé ! Autrefois, sur Antenne 2 ou Fr3, on aurait pu visionner un tel document.

Merci pour votre commentaire ! 😊 Retrouvez l'ensemble de la programmation des médiathèques de Créteil, dont les prochaines conférences, sur www.mediatheques.sudestavenir.fr/agenda

Merci pour votre retour ! 😉

Merci pour ce gentil commentaire ! 😍

Un grand merci à vous pour ce beau commentaire ! 😍

Nous sommes ravis que la conférence vous ait plu ! 😊 Si vous en voulez encore plus, retrouvez les autres conférences des médiathèques de Créteil sur notre chaîne RU-vid et la programmation à venir sur www.mediatheques.sudestavenir.fr/agenda 😉

Merci beaucoup ! 😍

Avec plaisir ! 😊

Avec plaisir, merci à vous pour votre retour ! 😊

Quel gentil commentaire ! Merci beaucoup 😊

​@@mediathequescreteilc'est très justement dit

Merci pour ce très gentil commentaire ! 😊

Merci pour votre commentaire 😊

Si vous avez aimé l'histoire des controverses sur les grandes idées scientifiques alors je vous conseille le livre de Mario Livio "Fabuleuses erreurs" qui est fantastique

Non, c'est juste un résultat obligé dont la cause est la masse du Soleil.

@@brigitteberenguer4756 l'attraction vers le centre et la réaction thermonucléaire s'opposent en ferme d'échanges énergétiques pour maintenir les 7000° K à sa surface constaté jusqu'à nos jours. Si j'ai bien compris ça ressemble a une autorégulation.

@@chemsdinesidha5254 Cette autorégulation est juste un équilibre des forces. On pourrait parler d'autorégulation si cet équilibre était voulu mais il n'est qu'une conséquence des lois de la physique. Tel que vous l'avez présenté dans votre com, ça ressemble à une volonté délibérée du Soleil. J'imagine que vous ne croyez pas cela une seconde.

Pourquoi croyez vous qu'une autorégulation soit nécessairement voulue. Les systèmes de flux ont tendance à aller vers moins d'imperfections pour durer plus longtemps. C'est des phénomènes purement physiques aussi... Certes, cela ne ressemble pas à la vie humaine que l'on considère "dotée" de volonté. Si par exemple notre soleil ne combinait pas l'attraction vers le centre et les réactions thermonucléaire il n'aurait pas duré plus longtemps, et nous les humains nous ne serions pas là de nos jours. Il ya donc bien une espèce d'asservissement que certains pourraient appeler volonté mais il s'agit tout simplement des lois de la physique. On se rejoint finalement...

@@chemsdinesidha5254 "Pourquoi croyez vous qu'une autorégulation soit nécessairement voulue" Je ne le crois pas. Je dis seulement que pour un lecteur candide, c'est ce que votre commentaire laissait penser, vu sa rédaction. La phrase "autorégulation du Soleil pour durer le plus longtemps possible" laisse d'ailleurs peu de doute. J'imagine que ce n'est pas ce que vous avez voulu dire. La longévité du Soleil est déconnectée de cette autorégulation et pour une raison simple : l'autorégulation s'effectue pour toutes les étoiles, quelle que soit leur durée de vie et même si celle-ci est très courte : il y a forcément une phase d'équilibre. Mais dans ce cas la durée de vie de l'étoile, dix à vingt millions d'années, ne permet pas l'apparition de la vie sur une planète. A peine le temps de former ladite planète. Le lien causal "ricochet" que vous effectuez avec la vie sur Terre est également abusif, plus encore même, et ne vaut que pour le Soleil. En fait il n'y a pas de lien causal, c'est juste ce que je voulais dire. Si le fonctionnement du Soleil permet en effet la vie sur Terre, c'est une condition nécessaire mais pas du tout suffisante.

Merci pour ce très gentil commentaire ! 😊

Merci

Merci

Avec plaisir ! 😊 Retrouvez l'ensemble de la programmation des médiathèques de Créteil, dont les prochaines conférences, sur www.mediatheques.sudestavenir.fr/agenda

Merci pour votre remarque et votre retour sur la conférence ! 😉

La force de gravitation est instantanée car c'est une courbure de l'espace. Si vous posez une boule de pétanque dans un matelas, celui- se courbe intégralement et instantanément.

500 secondes avant ressentir l'absence. En fait, on devrait même ressentir l'absence d'attraction avant de recevoir le dernier photon. Les effets de courbure de l'espace temps, comme par exemple les ondes gravitationnelles, se déplacent à la même vitesse que la lumière. (Techniquement c'est l'inverse : c'est la lumière qui se déplace au maximum de ce que le tissus de l'espace temps le lui permet. ) Mais la lumière, elle, n'a cette vitesse que dans le vide. Elle "ralentira" en traversant des nuages de gaz, comme par exemple l'atmosphère. D'où un léger décalage qui fera arriver le dernier photon juste après la perte d'attraction solaire. Le décalage sera évidemment imperceptible, mais et calculable.

@@geekdaddy5351 Intéressant, merci pour la réponse claire.

Quand la gravitation n'est pas le sujet de la conférence, il est assez logique d'en rester à la théorie de Newton pour ne pas perturber inutilement l'auditoire. Vous comprenez bien qu'il y a dans votre présentation des choses beaucoup de concepts à définir pour qu'on n'ait pas simplement l'impression d'avoir affaire à des mystères ou à des incantations. Qu'est-ce qu'une déformation de l'espace-temps ? Il faudrait plusieurs semestres de cours pour l'expliquer précisément. Quant à dire que la relativité générale décrirait la cause alors que la théorie de la gravitation universelle de Newton ne décrirait que le symptôme, c'est optimiste. Il est tout à fait possible que la "cause réelle" de ce que l'on observe ne corresponde ni à l'une ni à l'autre de ces deux théories. Simplement, la relativité générale permet de prédire plus de phénomènes ou de les prédire plus précisément, et permet d'éviter l'idée d'interaction à distance.

@@freyc1 je ne peux qu'être d'accord avec ce que vous dites.

@@freyc1 C'est pas faux.