😱¡¿Es un error USAR los tanques en las CIUDADES?! 

Gracioso porque hitler era mal estratega militar. Buen lider pero mal estratega, por eso fallo. Curiosamente si tenia alternativas mejores a la de hacer un ataque masivo a estalingrado lol

@@jorgezabala8906 sus generales le dijeron que no hiciese prácticamente nada de lo que hizo, le recomendaron que Barbarroja lo retrasase hasta 1942, que sitiasen Stalingrado en lugar de un ataque frontal, cercando a los ejércitos de ayuda, que no atacase Moscú, que no declarase la guerra a los EEUU, que se invirtiese más en los fusiles versátiles y tanques StuG III, Panzer IV y Tiger en lugar de en diseños de Wunderwaffes como el cañón sónico, el cañón multicarga y aparatos similares, le dijeron que no cerrar el frente de Inglaterra era una mala idea, que en lugar de atacar Londres debería seguir destruyendo aeródromos y fábricas de aviones para una invasión, pero Hitler lo hizo con mente política, no militar, y acabó como acabó

@@jorgezabala8906 de hecho no tenia esa posibilidad, te recomiendo ver estos canales Eastory, Tik y World war two

Hitler y stalin avanzaron opuestamente Al inicio stalin se metia mucho en los planes y despues les fue dando mas manga ancha Hitler fue al reves en sus etapas finales llegaba a mandar como poner un nido de ametralladoras a cientos sino miles de kilometros de distancia

@@nohemilimon7687 Sun Tzu: mira quién volvió arrodillándose.

jaja, sí, es lo primero que me ha venido a la cabeza al escuchar lo del teléfono, el m41 de full metal jacket

Estados Unidos les copio la idea xD

Los teléfonos en la parte trasera del tanque se implantaron en Normandía, en los setos. Para que la infantería norteamericana pudiera comunicarse de manera segura con los carristas. En los M1 fueron desechados pero tras la guerra de Irak fueron instalados.

a mi también me ha venido esa escena; ¡Aquí Cowboy!

Excelente video yago.

En verdad nunca estuvo separador de la infantería en la época de la guerra relámpago, los tanques iban acompañados por la infantería motorizada, solo es que nos e hace mucho énfasis en ella

Al contrario, no son una mala pareja la infantería y el tanque. Se apoyan mutuamente para ganar el conflicto. Siempre uno acompaña al otro.

En la guerra del Yom Ki Pur Los blindados isareltas solo pudieron ser eficaces de nuevo merced al apoyo de la infanteria en el Sinaí

@@juanluisargemimartin84 En la guerra del Yom Kipur (Día del Perdón) a la infantería de Israel le tocó resistir a los egipcios en el Sinaí mientras concentró sus tanques en las Alturas de Golán para detener y destruir a los tanques de Siria y después los envió para enfrentar y detener a los tanques egipcios. . TEN PRESENTE QUE en la guerra del Yom Kipur las batallas entre tanques ocurrieron en terreno abierto y no en ciudades densamente pobladas.

Muchas gracias por sus comentarios Don Marco, siempre son bienvenidos!!!

Dado que criticas, entiendo que has de ser un titulado en estrategia militar. En West Point, como mínimo

@@mikehurtado4772 No te hace falta saber quien carajos soy. Solo te digo, que lo que comento lo hago con razón de causa y de conocimiento. Es lo único que debes conocer... Lo demás, no hace falta discutir con alguien detrás de un teclado... Lecciones militares no doy, solo universitarias.

@@marcoviniciorodriguezsalaz121 Como Pablo Iglesias: Muy malas. Yo si se quien cojones eres: Un ignorante

@@mikehurtado4772 jajajajaja. Me gustaria que me lo dijeras en frente... Sería otra cosa, durías pocos segundos hablando pendejadas... Se lo aseguro... Pero detrás de un teclado, "hay muchos hombres y profesionales Boinas verdes" jajajaj....

😂😂😂

eso es kalashnikov, no colt

@@felixdzerzhinsky9926 No, fue colt. Colt no inventó las armas con mecanismos de repetición, pero fue quien las masificó.

@@felixdzerzhinsky9926 La frase original es respecto de Samuel Colt.

De hecho, creo que los estado unidenses llegaron a la conclusión de que la mejor forma de defender a los tanques de los alemanes era la infantería

@@diegomoreno7760 depende de la version y contra que se enfrenta

Contra sus contemporaneos era muy bueno

@@diegomoreno7760 Cualquier versión de los años 70 es mala para la época como ocurre en Siria que no pueden hacer nada contra un rpg. Recordemos que el T72 fue una respuesta económica al caro T64. Tampoco una versión de exportación tendrá el mismo rendimiento que su versión domestica. Aparte un ejemplo de una mala planificación fue el primer asalto a Grozny Chechenia, mientras el segundo asalto resulto mejor para el Ejercito Ruso, por cierto existe un relato de un T72 B "Ochentero" que soporto multiples impactos de Rpg y sobrevivió.

Bueno, de todas formas el M4 había sido ideado para luchar contra la infantería, no contra tanques. Aunque te cedo el punto de que hasta un buen tanque como el M4 no sirve sin la doctrina o acompañamiento adecuado. Edit: Hasta*

Imagina que se caiga uno sobre un tanque, por más genial que sea nadie sobrevivie.

Imaginate lugares como TOKIO O EL DF DE MEXICO , EL TIRANGULO DE CHINA( HONG KONG MACAO BEIJING SHENGSEN) LA FAVORITA DE LOS EXTRATERRESTRES NEWYORK, LONDRES , LOS ANGELES ,HOUSTON TEXAS. DE QUE HAY MEGAURBES, EN DONDE SE PUEDEN PONER FEA LA PELEA DE PERROS . SI LAS HAY. buena reflexion.

en la batalla de Grozni no había rascacielos, pero si edificios de una altura bastante considerable

Las ciudades con rascacielos, y una posible batalla urbana, sería perfecto para francotiradores prácticamente.

Es que. Ese es el tema con la lucha urbana, los daños colaterales

@@raimundoatzler Claro!, El militar de la OTAN probablemente seria reticente a usar tanques en un enfrentamiento urbano, ellos considerarían a los civiles. El militar de la OCS y de Siria probablemente no le importe y ataque con todo lo que tenga. Claro ejemplo de ello es la reciente Masacre de Homs de 2012 donde el gobierno de siria bombardeo y atacó con tanques su propia ciudad murieron una 400 personas en dos horas, en los dos dias posteriores murieron 800 mas 1700 heridos mayoria civiles.

Que tanques tenian en Malvinas???

@@carlosmedina4137 lea bien, dije blindados. AML Panhard

Poético

Tanque

Tanque

Tanque

Tanque

Tanque

Ya lo explicó, si no hay tanque mínimo un blindado con una capacidad de blindaje y armas parecida al tanque.

@@zaskosalame6794 si comprenhdo la simplificacion... lo que pasa es que en cualquier sistema de defensa, identifica un blindado de ataque y un vehiculo de transporte... en el caso español... que no es un ejemplo... el sistema de ataque mecanizado corresponderia a los Leopard 2E, mientras el sitema de defensa corresponderia tanto a los pizarro (un sistema de ataque por si mismo), como los BMR. Obviamente, no son comparables los sistemas defensivos de los 3 vehiculos. gracias por la respuesta.

😂👍

solo sirve para intimidar, si alguien lo ataca desde arriba le meten un pepinazo que ni se lo espera

el tanque solo e sun arma de presencia he intimidacion...pero en practica ya cuando se forma el mierdero real son blanco muy muy facil

@@manuelafanador2673 y muy muy blindado. Una milicia no tiene lanzacohetes en cada esquina, y un RPG-7 es más bien inútil contra un tanque moderno, excepto en el improbable caso de que sea golpeado en las orugas, depósito de combustible y poco más. Y piensa bien, si un grupo armado puede destruir un tanque con facilidad, ¿no podrá destruir a la infantería más fácilmente?

Ambos fracasados

En checoslovaquia y hungria el pacto de varsovia saco los tanques a la calle , En Chile un blindado rompio el portalon de la sede presidencial de Allende, El ultimo acto de la guerra de Vietman es la imagen de un tanque Norvietnamita echando abajo la verja de la embajada EEUU en Saigon

Fíjate que ya los Marines han desechado al tanque por entero como un medio para realizar operaciones expedicionarias. Muy fácil, no pueden hacer nada contra los misiles chinos y ni siquiera van a llegar al campo de batalla.

@@SBroconis522 . no no no . No hay que sub.estimar a los gringos . Porque fabrican misiles buenos. No tan. Bonitos ni tan inteligentes como dice el Trampitas. pero de. Que rompen hocicos ronpen hocicos. Y con esepcion de las toyota y Nissan NP300 Tambien fabrican las mejores camionetas. Y son perfectamente capaces de hacer guerra de infanteria legionaria. La diferencia de la tormenta del desierto a la actualidad es que sus fuerzas pesadas son un letrero gigantesco de +inserte un misil aqui+ Y asi como a los rusos los chinos. Iranies ( hesbolaaa.) y resto de la fauna animalada A LOS EU GRINGOS, SOLOS O EN GRUPO TAMBIEN LES ENTRAN LOS PUTAZOS LOS. PUTAZOTES ,""LOS PUTAZAZAZOS ""Y LOS 💀ARRANCONES DE PELOS💀 EN LAS PELEAS DE PERROS Y Ya no son los unicos que tienen Excepcionales LOBOS SOLITARIOS. En esencia estamos en la era misilistica que iguala A LOS MAS PENDEJOS Y A LOS MAS INTELIGENTES entre quienes tienen misiles . Y hace AUN mas miserable a quien no los tiene. ( ahorrense sus pinches comentarios carrillas sobre latino America). Y esto si permite en la practica A QUIEN SE LO PUEDE PERMITIR HACERLE NEGACION. DE AREA A LOS GRINGOS. . Aunque no cualquier gato puede ser TIGRE . Un tigre puede provenir de cualquier parte y..... En honor al Chef Gousteu. Cualquiera puede cocinar ( y ser tigre ) y eso en estos tiempos de narco y coronaviruz, ya es mucho. Saludos gracias.

@@israeliram1163 Quién dice que no? Lo cierto es que esos vehículos al no ser aerotransportables ni siquiera pueden reaccionar rápido a una eventualidad que haya sido pronósticada en un tiempo corto.

@@SBroconis522 una tacoma o un sandcat equipped. Tan solo por peso Y Volumen es mas aerotransportable que un Abrams o un OSKOSH. Y ya ni hablar de la ecoeficiencia.

@@israeliram1163 Los Yanks han optado por un vehículo no tripulado de defensa costera.

Siria

@@raimundoatzler Siria o Israel?

@@kevlarsteiner8978 siria

@@WECR Gracias

Porque Insurgentes es la definicion para grupos de personas que se levantan ante la autoridad. No importa si hay invasor o no.

@@fava870 Claro porque la autoridad siempre es el bueno no?

Buena apreciacion. No los llama resistencia sino insurgentes. Si son invadidos efectivamente no son insurgentes. Efectivamente un insurgente se levanta contra el poder establecido no contra un invasor.

@@HunkCSS sean buenos o malos, es la autoridad y los que se levanten ante la autoridad son insurgentes.

@Lalo Kast Pineda, Hay que tomar el término de insurgentes de 2 maneras. 1.- Se refiere a fuerzas de defensa de reducido número ante un ataque invasor, Normalmente con una superioridad numérica de 3 a 1 o si es posible, de 4 a 1 2.- Usa el término insurgentes e innombrable para que no supriman sus videos. . OBVIO X D

No, el Patagón no tenia casi nada de blindaje y era para utilizarse en su rol normal de caza tanque en la patagonia. Fue un programa para volver a poner en servicio los amx13, llevaba la torreta del amx13 montada en el chasis de un SK105.

@@globalithic pero una de las especificaciones que tenía durante su diseño era poder circular por calles en entornos urbanos...por eso el ancho y el peso...es un arma de doble filo, nuestras propias fuerzas armadas bajo órdenes de EEUU bombardearon buenos aires con ese historial no sería descabellado pensar que EEUU va a usar esos tanques para invadir nuestras ciudades

@@SudamericaUNASUR Las especificaciones (especialmente el limite en el ancho del vehículo) para circular por entornos urbanos son normales y se dan en todos los vehículos militares. No hubo especificaciones de peso para el Patagon, se sabía de entrada que iba a ser mas ligero que el TAM. Fue un sector de la Aviación Naval la que bombardeo Plaza de Mayo en el 55, la Fuerza Aérea y el Ejército se dedicaron a defender la zona abriendo fuego contra la Armada. Después del bombardeo algunos pilotos fueron capturados por personal militar y otros cruzaron la frontera con los aviones y se "rindieron" en Uruguay. Al final del mensaje empezaste a derrapar, decir que "EEUU va a usar esos tanques para invadir nuestras ciudades" es, de hecho, descabellado.

@@globalithic para nada descabellado la historia de nuestro país es así desde nuestros orígenes como país independiente, cuando no fueron los españoles, fueron los británicos y ahora los norteamericanos...es triste pero es la realidad...hay que hacer un cambio cultural de mentalidad y dejar de lado la dominación cultural que nos domina , incluso a nuestras ffaa, debemos olvidarnos del dólar, EEUU, Inglaterra, Europa y los oligarcas agroexportadores..tenemos que enfocarnos en nuevas relaciones internacionales y en desarrollar nuestra industria militar y tecnológica...si no fuese por la milicada que viene entregando desde el 55 tendríamos misiles nucleares, tendríamos aviones de 5 generación propios, submarinos nucleares y seríamos miembros permanente del concejo de seguridad de la ONU

@@SudamericaUNASUR Concuerdo en que hay una mentalidad de mediocridad y sumisión (no solo hacia occidente, sino también hacia "oriente") en un sector de la población (no limitado a los partidos de derecha sino también a los de izquierda) que es necesario cambiar y también hace falta promover el desarrollo industrial y tecnológico no solo militar sino en general, pero te repito, de ahí a decir que "EEUU va a usar esos tanques para invadir nuestras ciudades" es, de hecho, descabellado.

Aquí en España se tiende a preferir al Pizarro para estas cosas, aunque a veces este tipo de vehículos tienen una protección insuficiente. Saludos

De hecho los iraquíes usan M1A1 pelados sin ningún tipo de mejoras, lo mismo que los sirios o los filipinos. EN cuanto a los Marines se debe al escenario de la guerra con China, que básicamente son pequeñas islas e islotes donde no merece la pena desplegar tanques. Un saludo

@@CosasMilitares si y el resultado está a la vista, grandes bajás en cualquier tipo de blindado, desde los más modernos hasta los obsoletos, son ejércitos qué acapararon grandes cantidades de éstos porsupuesto que los empleen masivamente, pero el resultado es más que negativo

@@caimancapo No es cierto, el resultado es la victoria... Enviar soldados a pecho descubierto habría supuesto muchas más bajas. Saludos

@@CosasMilitares Haha yo creo que da para otro vídeo el debate, para no alargarlo más en Siria todavía sigue la guerra y en la guerra contra la insurgencia como en Irak ni el propio us se animaría a llamarlo victoria, yo veo un punto de inflexión, donde se vieron grandes falencias en algunas cosas como los blindados pesados así también como rendimientos excepcionales en otras cómo misiles y drones , un abrazo 🍻

Creo Siria

@@andrikpavan8473 ok, gracias