Кто бы мне объяснил что такое социальная детерминация психики? Что есть еще несоциальная детерминация психики? Что имеется ввиду под словоа детерминация?
Для просмотра этого курса, лучше иметь базовое понимание предмета. Например Чалдини, Кенрик, Нойберг "Социальная психология". Там все более практично и термины определены хорошо. Ну а детерминация - определение причин, обусловливание поведения. Это из области влияния личности на ситуацию и ситуации на личность. Врожденное и приобретенное... Короче, выше отличные учебники!) При всем уважении к лектору и МГУ
Как может быть научной дисциплиной то, что является предметом анализа субъекта (исследователя) над субъектом (группы людей или индивида)? Как можно проводить анализ и доказать правдивость результатов, если исследователь обладает аналогичной психикой и органами чувств? К примеру, давайте будем проверять математическую формулу используя туже самую математическую формулу. Или может будем проверять качество хрусталя разбивая два аналогичных бокала друг об друга. Любая наука требует независимый источник наблюдения. В случае исследования психики, мы исключаем любую объективность, если будем использовать в качестве исследователя человека с наличием этой психики. Психология и психиатрия нуждается в большом технологическом прорыве! Использование МРТ, КТ и других методов технологического анализа мозга - уже показывает хорошие результаты. Однако до полной объективности ещё очень далеко. Психология стремится стать естественной наукой и она ей станет в случае отделения исследователя (человека) от пациента!
Биолог ведь, когда получает результаты, тоже ведь интерпретирует всё своими глазами и головой, и в результате чего часто ошибается. Мы много знаем примеров, когда биологи интерпретировали результаты так, чтобы они доказывали то, во что они верят. Уверен, что и в других естественных науках так же, хотя я и знаю достоверно такие примеры только из биологии, так как сам - биолог. Так же и с психологией. У психологии есть своя система знаний, описывающая законы функционирования и развития изучаемых ей объектов. Это правда, с этим невозможно спорить. У психологии есть свой предмет, есть свои теории, гипотезы, методы, факты, описания эмпирического материала. Объективны ли они? Мы не знаем. Как и не знаем, на сколько объективны все остальные естественные науки, те, знания в которых получаются за счёт эмпирического наблюдения, а не, как вы привели в своём примере, формул. Но они точно у психологии есть, а это - необходимые критерии, чтобы считаться наукой. Так что да, психология это наука, как и социальная психология. И только такое мнение будет по настоящему грамотным и понимающим, что необходимо науке, чтобы быть наукой. А если наукой считать только то, что полностью и беспрекословно объективно и не поддается личным суждениям, то тогда только ваша математика наукой и останется, хотя даже там есть споры, в которых учёные верят в то, во что хотят верить, и подгоняют под это результаты своей деятельности.
