Bon ben voilà, on est en France, on pratique le népotisme comme on prend son café, donc on s'offre une "fille de" qui n'a jamais fait preuve d'un grand talent, et encore moins d'un grand talent comique, pour réaliser le truc. C'est plat ; c'est tantôt surjoué, tantôt sous-joué ; tout ce qui faisait le sel de Fabcaro disparaît ; ça ressemble à une pub Chicorée ou à un épisode d'Un Gars une fille (en moins réussi, c'est dire) ; et ça parvient même à rendre Guillaume Gouix mauvais (une gageure). Parfait. Continuez comme ça. C'est pas demain la veille que la télévision française trouvera sa Phoebe Waller-Bridge ou son Amy Schumer...
Aïe, aïe, aïe... Dans le concept d'adaptation, y a "adapter" ; soit tout l'art de l'écriture, de la mise en scène et de la direction d'acteur que de savoir trouver le moyen de retranscrire l'esprit d'une oeuvre originale. Là c'est du vulgaire copier/coller de dialogues sans la projection mentale qui fait tout le succès de la bande dessinée à l'origine. On n'y est clairement pas !
À mon humble avis... Je trouve que l'esthétique de la bande dessinée est assez bien retranscrite à l'écran. Le rythme des dialogues, des transitions, et des sujets est largement respecté. Maintenant, la main et la caméra étant deux choses distinctes, autorisons cette adaptation vidéo s'approprier cette oeuvre dessinée. Laissons lui la chance de promouvoir à grande échelle ce point de vue carnassier du couple moderne... Un épisode (ou deux) c'est trop peu pour avoir un avis tranché !
