Creo que todo lo que nos rodea es aquello que construimos con la maquinaria más perfecta que existe, el cerebro, que se articula principalmente como un mecanismo de supervivencia. Si en un momento nuestra perfecta maquinaria se decide por crear una deidad es porque la necesita, como en el ejemplo que planteas: o por interés o como demanda?
Vamos, en otras palabras, que seguimos teniendo el mismo tipo de funcionamiento neuronal que entonces. De aquí se deriva que debamos, sin equivocarnos mucho, echar mano de supuestos prehistóricos para comprender actitudes actuales muchas veces incomprensibles por el simple raciocinio. Ten en cuenta que incluso nuestra madre razón también es construcción del cerebro. Gracias Javier, y un placer. Hasta pronto.
Más que lo planteado por Einstein que es sumamente importante, es buscar la exegesis de la ciencias sociales y las ciencias puras, con el fin de superar ese linaje y esa segregación que existe. Es decir superar el método Newtoneano- Cartesiano. Muchas Gracias.
Por otra parte a la hora de plantear cualquier investigación que se precie, no me parece erróneo retroceder a un primitivismo para articular las bases de una posible explicación. Si tenemos en cuenta que nuestra maravillosa máquina aún siendo hoy en día capaz de inventar, comprender y mejorar la técnica, no ha evolucionada desde hace 30.000/40.000 años atrás.
Si comprendo hasta donde deseas, llegar con tus aseveraciones Neuroideas, pero si consideraría que se hace necesario, replantear el debate que existen entre Ciencia y Religión, desde el punto de las ciencias humanas, pues en el campo de las ciencias facticas, se encuentra una argumentación preelaborada, con respecto a las deidades, pero eso en parte, requiere estudiar, las disidencias entre el campo de lo Divino, y de lo experimental, por una parte encontramos las elaboraciones propuestas.
Hola Javier: en primer lugar muchas gracias por tu comentario. Por seguir el hilo qua has abierto solo te puedo contestar que la existencia o no de algún tipo de deidad ya en primer lugar me parece de un primitivismo exagerado y mucho más en un momento tan científico y tecnológico como en el que vivimos. Respeto todo tipo de pensamientos, pero amo la libertad del hombre sin dogmas, si algo así puede existir.
Desde, un abordaje taxativo estudiando desde la revolución científica, podemos resaltar los argumentos elaborados por Giordano de Bruno, y su pensamiento de que la ciencia es ciencia, en el momento en que encuentra una amplia relación con Dios y el ser humano, que la duda, Descartiana, se gesta como motor de conocer, mediante la Razón pero así mismo deja a un lado los sentimientos y emociones, no deseo exagerar, y considero que es en otro espacio, el debate, por ahora dejemos así.
