eu diria que as perguntas deste jornalista foram pronunciadas de uma forma insultuosa, não sei se foi só no meu ponto de vista mas foi o que me pareceu..
Também eu acredito na sua inocência! A quem criou tudo isto um dia a vida retribuirá em dobro todo sofrimento que este querido senhor passou e certamente passa!
Ana Almeida Maia : Digo-lhe que conheci pessoas como testemunhas mentiram em tribunal; no mesmo dia declaravam que mentiram a pedido do interessado no processo, etc. etc. Os tribunais é onde se mais mente !
⇝ Manifesto através desta zona de comentários o meu apoio a Carlos Cruz. Sempre acreditei na inocência dele. ◢ Ao #CarlosCruz quero dizer que gostaria imenso de o conhecer pessoalmente. ☛ OBRIGADO POR NÃO DESISTIR DE AFIRMAR A SUA INOCÊNCIA.
É absolutamente notório o péssimo trabalho jornalistico! Porém o Sr de televisão manteve a postura fazendo uso da sua inteligência e elegânxia. Outro no seu lugar tinha deixado o brutamontes do jornalista a falar com as paredes!!!
Senhor Carlos Cruz:conheço-o desde que fazia o telejornal com o Sr.Henrique Mendes,em 65 ou 66.Eu tinha 13 anos e achava que se parecia com o meu irmão mais velho.sempre o admirei e acredito em si! Agora ,tenho 68 anos e vejo as suas entrevistas para matar saudades da minha infancia e fico hororizada com as acusações que lhe fazem.Eu acredito em si.coragem!
Considero o trabalho de investigação muito mal feito, porque 1.º Casa de Elvas: - Para que diabo o Silvino tinha que levar os miúdos a mais de 100 Km de distancia para levarem no cu ? 2..º Uma das vitimas no reconhecimento da Casa vê-se que nunca esteve lá ! 3.º Diz que a sala era não aqui mas ali; nunca podia ter existido sala , porque o telhado tinha de subir.. 4.º o empreiteiro informou o tribunal que a casa está como a construiu 5.º Porque o tribunal não recorreu à CM E a planta da casa 6.º Porque o Tribunal não convocou os vizinhos como testemunhas, a saber de movimentos de carros e pessoas estranhas na rua ! 7.º Os Juízes o M P e advogados são assim tão ingénos para acreditar ? nesta vergonha de Justiça
Só 1 pequeno esclarecimento: vizinhos e familiares da proprietária da casa de Elvas, clientes do estabelecimento comercial que se encontra no mesmo edificio da casa e dezenas de agentes da PSP de Elvas foram chamados a tribunal e prestaram depoimento. Vizinhos do apartamento localizado no prédio da Av. das Forças Armadas em Lisboa onde dizem que tb abusou de miudos, funcionários e proprietários de estabelecimentos comerciais que funcionam no mesmo prédio, inclusivé para onde a famosa porta das traseiras dá acesso e que as vitimas dizem que era por onde entraram várias vezes, foram chamados a testemunhar em tribunal. Os juizes consideraram que como eram vizinhos dos arguidos poderiam estar a mentir e sendo assim não valorizaram o depoimento.
Deve-se ter um pouco mais de respeito pelas vitimas, e ter cuidado com a liguagem: Essa de "levar no cu" é falta de respeito para com as vitimas ! Moderem a linguagem !
Que jornalismo mais triste... . Não sei como lhe responde à letra. Vejo isto passado 5 anos e sinto vergonha alheia! E eu não tenho a melhor opinião sobre o Carlos Cruz.
Apologies for writing in English. I read Carlos Cruz's book over Christmas and the trial was a shambles. If anyone can read English I would recommend the blog of the late Richard Webster (Sceptical Essays) who looked into this extraordinary phenomenon of modern witch hunts. (I understand Webster was involved in Carlos's case before he died.) In England there is the notorious Westminster Paedophile Ring rumbling in the background and the singer Cliff Richard (among others) has been placed under suspicion. You can bet anything that there is nothing in these. There are rumours but no named witnesses. The Westminster story got onto the main news programme in England three weeks ago (Newsnight) and the reason seriously (but absurdly) advanced for the lack of named witnesses is that they are forbidden by the Official Secrets Act! To be clear, these witnesses won't come forward because there are no witnesses because what they were supposed to have witnessed never took place. Cruz's book (Inocente Para Alem de Qualquer Duvida) confirms what I suspect: that at the heart of these witch hunts there are one or more lying fantasists. I have known a few of these personally in my life and they are surely everywhere. Webster talks about Good Cause Syndrome whereby educated professional people are taken in by these lurid stories because they want to believe it. (By the way, I don't accept Webster's explanation for modern witch hunts, that they are the direct result of religious Purtinanims and millenarianism. His site is nevertheless a humbling read.) Finally, from looking at the comments to various videos of interviews given by Carlos many Portuguese believe that it is a conspiracy of the rich and the powerful. It's the same in England (and I assume elsewhere). I live in Ireland and our own version of these witch hunts centres on the Catholic Church and on unmarried mothers' homes. For starters, you could look up the Nora Wall case on Wikipedia. It is not a question of 'if' there will be a new witch hunt but 'when'.
+Sean Coleman Not to be disrespectful here Sean, but reading Carlos' own book and retelling of his own trial isn't exactly the best source for an impartial view at how it went. You must understand that it is in the author's own interest to clear up his image, and a very logical step towards that is to bring doubt into the proceedings of justice. Mind you, I am undecided on the guilt of the gentleman in question. I used to find the concept absurd as I grew up watching him host shows on TV. Practically everyone liked the guy. How could a man so loved by the public be guilty of such a crime? He even hosted our country's version of "Who Wants To Be A Millionaire?" - I clearly remember this one time when he practically gave the answer to one of the contestants by surreptitiously asking "Are you sure it wasn't me?" to a question of which Portuguese king had famously been the victim of regicide (It was D. Carlos, homonymous of Carlos Cruz, hence his question). The contestant took a while to catch on to the hint, but I remember he did and walked away with a considerable amount of money. Yes, it is very common to find people among the general public who think he's innocent. But it is often a shallow analysis based on his public persona. As I said, people generally liked him a lot when he was still a TV host. This makes it very easy for the average person to question the legitimacy of his incarceration, as he "genuinely seemed like a good guy, so this must all be a witch hunt". For the longest time I was leaning towards him being not guilty, but if you watch the very beginning of this video, when they ask him: "Are you a pedophile?" - his reaction to the question is extremely evasive and awkward; uncomfortably so. All this said, I don't know whether he's guilty or not, and the justice system is far from perfect. We all know there are many cases of people that spend years in prison for crimes they did not commit. Certainly agree on the subject of "Witch Hunts", however. Every generation has 1 or 30 of those.
Tony C when a journalist begins an interview with such a question is a natural reaction. Unexpected, direct and obviously an uncomfortable reaction because the word is terrific! The laugh is as well a natural step to win a few secs to be able to answer it not to lie but to don’t be rude or to hide indignation against the question.
Quem acredita que Carlos Cruz Ou não o conhecem por ignorância, e gostam de apontar o dedo porque Quem conhece este homem e o seu percurso público e privado ....NÃO É VERDADE QUE O ACUSEM! PARA MIM E MT MAIS É INOCENTE! ONDE ESTÃO AS PROVAS ? RESPONDAM!
Angelachris@hotmail.cm Silva E assim se ele estivesse inocente e acreditasse. Mesmo em Deus eu nao acredito ke Deus deixasse ele sofrer assim. Se ele estivesse inocente ele andaria leve e nao se sentiria akela amargura na voz. Ele teria muita moral. Muita
CARLOS CRUZ SEMPRE FOI INOCENTE os verdadeiros culpados esses sim andam cá fora e a fazer do mesmo tal como um senhor deputado do PS esse sim mas ficou ca fora em liberdade
+Ana de Almeida Maia -Ele foi julgado sem haver provas, o Juiz argumentou pressao publica o nome tecnico nao sei qual é, portanto tenho que acreditar que aind nao foi julgado, mas justica que temos é esta. Prendem primeiro e vao a procura de provas depois, no caso do Carlos acho que depois de tudo tinha que ser culpado.
+Ana de Almeida Maia " uma figura publica ou um qualquer cidadão seja ele publico ou anónimo, pobre ou rico" explique lá esse conceito de figura publica. afinal a justiça deve ser igual para todos ou devemos ter uma justiça para figuras publicas.
@@carpendio, o nome técnico que está a querer dizer é "Ressonância de Verdade", mas isso foi o que o tribunal argumentou para condenar os acusados. De referir que este técnico é desconhecido por toda a gente, mesmo ligadas ao Direito. Basicamente, e tendo em conta o que escreveram no acordão, apesar das contradições que o tribunal encontrou nas declarações das vitimas, havia nelas 1 pouco de verdade. Concluindo, o tribunal acreditou que os miudos tinham de facto sido abusados e como tinham acusado aqueles, foram eles os condenados, mesmo sem prova material que corroborasse as declarações das vitimas.
Talvez da mesma maneira que se explicam as condenações a prisão perpétua e pena de morte nos EUA e que depois foram revertidas nos anos 90, com os testes de ADN. Curiosamente, a prova que serviu de base foi a prova testemunhal e os processos passaram por várias instâncias, até ao supremo.
Destruíram a vida deste senhor. Acompanhei o caso. Os miudos nunca estiveram na casa de Elvas, inventaram salas, paredes, etc.nunca estiveram no Teatro. Aliás, um deles ja confessou que recebeu dinheiro para acusar o Carlos Cruz. Tudo isto é lamentável. O que o dinheiro faz.
Este monstro e que destruiu a vida a uma série de pessoas a começar pela família dele que não tem culpa que ele seja um depravado e mentiroso profissional
@@RicardoRodrigues-zj6tv São opiniões. Eu não acredito. Este senhor só servir para o caso ter mediatismo. Se for ver entrevistas com os "supostos" abusados,compreende. Os próprios, já assumiram que mentiram por 50.000 euros, que foram dados a cada um. Aliás, quando foram aos locais dos "crimes" com os advogados e juiza, antes de entrarem, erraram em tudo. Nas configurações do interior das casas, tudo.
@@vandamaximino6749 mas acha plausível alguém ser abusado em criança e depois de ganhar coragem de apresentar queixa que foi violado em vez de acusar o real violador ia acusar o apresentador de televisão mais mediático dos anos 80 e 90? Não faz qualquer sentido. Este monstro é referido por três gerações diferentes de ex alunos da casa pia, todos queriam embirrar com ele?!? Devia se respeitar mais as vítimas que são sempre postas em causa por acontecimentos que se passaram na infância deles.
@@RicardoRodrigues-zj6tv, as vitimas foram sujeitas a vários interrogatórios na PJ e depois no tribunal. Nenhuma delas acusou o Carlos Cruz de abuso no inicio. Só o fizeram mais tarde. Alguns deles só no tribunal é que indicaram o nome do Carlos Cruz. 1 deles só acusou o Carlos Cruz depois de ter sido notificado para ir a tribunal e depois de se ter encontrado com 1 dos procuradores no Algarve para falar sobre o caso, a pedido do procurador. Ele mesmo o disse em tribunal. Como disse a @vanda maximino, vê-se claramente nos videos dos reconhecimentos dos locais, que NUNCA lá estiveram. Agora 1a pergunta: acha plausivel que 1a Sra que é ama da Segurança Social forneça a casa para 1 grupo de pessoas abusar de crianças? Acha normal que vizinhos e familiares dessa Sra., bem como agentes da PSP, testemunhem em tribunal que nunca viram nada do que era descrito na Acusação? Acha que 1a pessoa tão famosa como o Carlos Cruz desloca-se a Elvas várias vezes para abusar de crianças e ninguém o viu nem o reconheceu? Estariam todos a mentir, inclusivé os agentes da PSP? Acha plausivel que 1a ex-enfermeira, doente, ceda a sua casa para ser usada como local de abusos de crianças (apartamento na Av. das Forças Armadas em Lisboa)? Acha plausivel que nem vizinhos nem funcionários que trabalhavam em estabelecimentos comerciais no mesmo prédio nunca tenham visto nada? Acha plausivel que, estando a famosa porta das traseiras fechada a cadeado, alguém o viesse aabrir para os miudos entrarem, como dizem que fizeram várias vezes? Caso não saiba, tanto a proprietária da casa de Elvas como a ex-enfermeira do apartamento em Lisboa, foram também arguidas no processo. A ex-enfermeira só não foi julgada porque faleceu ainda antes do inicio do julgamento. Pense só nisto: se algum dia alguém disser que foi vitima de 1 crime na SUA casa e não for feita 1a investigação em condições, como se passou no processo Casa Pia, o Sr. pode vir a ser acusado e condenado por uma invenção...
@@silvamiguelr viva! Sabe, o Carlos cruz trabalhou com a minha mãe e sempre me fez muita confusão tudo isto e tanto ouvi o Carlos cruz a dizer para lerem o processo que foi o que fiz, e depois de ler não me restam dúvidas nenhumas mesmo... Existem 3 gerações de alunos da casa pia a dizer o mesmo sobre o crápula acha plausível estarem a inventar? Fala dos "acusadores" para mim são vítimas, o crápula só foi condenado pelos crimes cometidos sobre o LM todos os outros crimes não se conseguiu provar, leia por exemplo uma passagem de uma declaração do crápula a falar do dia 1 de abril, é dia das mentiras e ele fez jus ao dia... Diz que acorda às dez da manhã e faz duas chamadas acionando assim a antena da Buraca loooooooool depois a antena do campo grande segundo ele é uma antena atípica (quando se sabe que era dali que partiam para Elvas) quanto a Elvas, você acha que não e plausível irem pra tão longe, não entendo o porquê, não exitem casas de prostituição em Lisboa? Quantas histórias já ouviu da Kikas em Santarém?!? Para que ir a Santarém quando podem ficar em Lisboa?!? As coisas não são assim tão básicas... E quanto aos vizinhos da casa de Elvas nunca terem visto nada, sabia que desses vizinhos todos ninguém sabia que o dono da casa tinha tido um cancro no final dos anos 90??? Então tanta proximidade como se diz e não sabiam disso? Leia o acordam está bem explicado o porquê dessas coisas. Depois, qual o objetivo de trocar o nome do abusador? Imagine se vítima, finalmente ganha coragem pra falar da conta que existem mais vítimas como você e depois ia trocar o nome do criminoso?!? E Carlos mota quer falar disso? O Carlos cruz assim como a esmagadora maioria dos pedofilos recusam reconhecer o crime por vergonha e sinceramente só me faz confusão a tentativa de inocentar o crápula porque veste ou vestia bons fatos.
O carlos foi culpado, o orgulho nunca deixou ele confessar o crime, todos nós erramos todos, contudo nao gostei nada absolutamente nada da postura deste jornalista rasco.....
As pessoas quando morrem aí não é o fim as pessoas estão destinadas a viver eternamente aquelas pessoas que neste mundo sacrificarem suas vidas para serem fieis a Deus essas pessoas vão viver com Deus eternamente aquelas que não forem fieis essas vão sofrer eternamente no lago de fogo
Não necessariamente. Ele só disse que era contra qualquer tipo de abuso e exemplificou alguns deles, mas não quer dizer que na opinião dele todos tenham a mesma gravidade.
Coitadinho.... todos os profissionais que recolheram provas e depois formaram uma acusação estão errados... aos olhos da sociedade é um abusador e ainda bem que está preso havia era de ter ter que trabalhar para comer. .. já agora é uma tristeza ver um tão fraco trabalho jornalístico ....
Péssimo jornalista e péssimo entrevistado que deturpa e tenta sistematicamente desvirtuar o propósito das perguntas e da entrevista. Custa-me sinceramente acreditar que alguém seja indiciado num processo sem que tenha NADA a ver com ele, não acredito na palavra deste gajo.
A MNHA LEITURA DA POSTURA DO CARLOS NESSA ENTREVISTA (POSSO ESTAR ERRADO) É: ELE DEVE TER IDO A ESSAS FESTAS DE PEDOFILOS UMA UNICA VEZ, SO PRA VER SE GOSTAVA. SE CALHAR NAO GOSTOU, E NUNCA MAIS LA FOI. POR ISSO CONSIGO LER NO COMPORTAMENTO DELE UMA MISTURA DE CULPA, E INOCENCIA. ELE CONSIDERA-SE INOCENTE POIS ACHA QUE POR NAO TER GOSTADO, NAO COMETEU NENHUM CRIME, MAS AO MESMO TEMPO TEM O QUEIJO PRA BAIXO, POIS ELE SABE QUE APESAR DE SE TER AUTO-REPRIMIDO, NO FUNDO ELE ESTEVE NESSA PERVERSAO, NO MEIO DOS PEDOFILOS E DAS CRIANCINHAS INOCENTES.
Oh Carlos Cruz por favor arrependasse pk notasse um nervosismo na sua voz uma magoa, algo disfarcado. DEUS nosso pai realmente existe e se voce se arrependasse, ia chorar. Muito e ficaria aliviado desse tormento. DEUS EXISTE e esta a espera de si do seu arrependimento profundo e conversao
Nunca existiu nenhuma casa a casa não era em Elvas mas antes de chegar a borba coisas estão mal palavras senhora que estragaram pobre Senhora veio da França para
