1. Понятие гражданского права 

Больше лекций в плейлисте LIVE

По процессу не будет - я его не преподаю и не собираюсь. По договорам (видимо, имеется в виду вторая часть ГК) пока не планируется, т.к. тоже в предмет моего преподавания не входит. Но вероятность, что когда-нибудь войдет, выше, чем в случае с процессом.

Чьи лекции по процессу можете порекомендовать (арбитражный процесс,граждан.процесс) или книги

@@Underdog-XIII не могу ответить на этот вопрос

🤣 Не возьмут тебя скорее всего.

@@jilisam4200 В семейном праве (которое регулировалось каноническим правом) как раз был свой особый объект - лицо. Родители имели право на лицо своих детей, супруг имел право на лицо супруга. А трудовые отношения вполне вписываются в сферу гражданского права. Что мешает личное время работника называть благом? И все это вместе назвать "личным наймом". Согласен с предыдущим комментатором в том, что договор - институт ГП, и если использовать этот термин, то он должен истолковываться в том значении, которое ему придает ГК РФ.

@@lynyrdskynyrd8561 Так я же и не спорю, что раньше в семейном праве был особый объект, который Вы назвали, но мы же говорим про сейчас. А сейчас такие отношения в кругу семьи называют обьюзивными, и они не поощряются обществом. Поэтому объект семейного права - всё те же имущественные отношения в кругу семьи по факту) А трудовые отношения вписываются в сферу гражданских только потому, что когда-то отменили крепостное право и создали «рынок труда», на котором работодатель теперь может выбрать себе работников пожирнее, и в том количестве, в каком ему этого захочется, а не содержать всех, кто родится в его поместье (как это было во времена канонического права). А если серьезно: лично мне в юротдел трудовые договоры на экспертизу никогда не приносили. Что такого нового, чего не регулирует трудовое законодательство, регулирует трудовой договор? Размер заработной платы работника? Этого достаточно, чтобы считать его фундаментальным институтом трудового права? Серьёзно?) Личное время работника можно, конечно, назвать благом, но уж очень это благо похоже на часть его жизни, и здесь больше этический вопрос о том, можно ли продать часть жизни и, если продавать, то в каком размере это допустимо. Но всё же это не суть. Главное отличие между гражданским правом и трудовым в методах регулирования - у трудового они императивные. Предыдущему комментатору очень хочется, чтобы они были диспозитивными, но они императивные, как ни хоти))

Ну... Трудовое право "социальное", применение субсидиарных норм к нему может повлечь нарушение прав работников. Специфика заключается в том, что в рамках трудовых отношений нет фактического равенства сторон, хотя и есть возможность расторжения отношений слабой стороной (работником) в любое время, как и свобода заключения нового договора (если бы такой свободы не было трудовое право вообще бы не являлось частным). Поэтому применение субсидиарно гражданских норм просто может нивелировать нормы - принципы права трудового, а так как эти нормы носят абстрактный характер (общий, пронизывающий всю отрасль, но конкретно не применяются), то применение права гражданского, обладающего другими принципами, будет на руку только работодателю, позиционирующего себя равным (то есть не менее защищённым, чем работник) , но фактически являющегося сильным и главным (мы не берём случаи, когда по тд работают грамотные юристы)))) нужно примеРЯТЬ это право к дворнику). Противным нарушается принцип равенства сторон, имеющих разные возможности (очень похоже по логике на принцип равенства кредиторов в делах о банкротстве (pari passu), когда кредиторы позитивно равны исключительно в рамках своей очереди, а не вообще, чем и обусловлена разница в общем, по отношению ко всем кредиторам и где социальные кредиторы, к слову также в приоритете, чем "гражданско - правовые"). Поэтому "субсидарность" должны заменять подзаконные акты, разъяснения судов и индивидуальные акты (решения судов и комиссий). В семейном же праве никакого фактического неравенства не существует (мы не берём психологию частных случаев), там стороны обладают равными фактическими возможностями исходя из характера семейных отношений, нет социального приоритета между супругами в пользу одного из них, что и приближает семейное право к гражданскому в отличие от трудового. Подчеркну, что вышеописанное только моё мнение и мои наблюдения. На истинность не претендую))