يقول راسل (بتصرف): "بداية الحكمة تكمن في أن نفهم العالم على ما هو عليه وليس كما نتمناه أن يكون". أحببت فكر راسل كثيرا. شكرا أستاذنا يوسف ذهبي الفم على مساهماتك الحضارية وتغذية عقولنا العطشى دائما لما تقدمه
انني ارى ان فكرة وجود الله وجدت منذ ان بدأ الانسان بالتفكير ولما لم يستطع فهم كثير من الامور التي تحدث حوله قال ان هناك قوة هي من تفعل هذه الامور فعبد النار والشمس والقمر وبعض الحيوانات وغيرها ثم اخيرا قال ان هناك قوة في الاعالي (ايل) هي المسؤولة عن ذلك فالانسان هو من احتاج لوجود الله .لذلك نرى ان كل معتقد بوجوده يضع صفات له وانني اقول : ان لم يكن الله موجود ليجب ان اوجد الله لان وجوده ينظم حياتنا ويريحنا كثيرا
أجمل ما في راسل إنه لم يكن من الفلاسفة التقليديين المنعزلين عن هموم الناس، كان مناضل صلب وعنيد في مقدمة الصفوف في كل مكان مكافحاً ضد كل أنواع الظلم والعدوان من قبل القوى الاستعمارية الرأسمالية والصهيونية ضد شعوب العالم الثالث. فتحية لذكراه 💐
هنيئا لكل لا اكتراثي بالفطرة ولا يستعدي الاإكتراثية بالتكلف .. فلعنة الوعي والفكر النظري جحيم حقيقي خاصة أن وجدت الحلول النظرية إمكانا وحجبت القدرة التوفيق لتحقيقها واقعاً عملياً
لماذا كل هذا التساؤل عن ماهية الحياة فلنترك لكل منا ايمانه الشخصي دون ما ادني ادعاء عن معرفة الحقيقة التي لا يدركها احد كلنا اغراب في هذه الحياة ولكن علينا ان نعبرها بفلسفة التعايش والتاقلم طالما نحن بداخلها موجودون تحياتي
صراحة اكن لك احتراما وتقديرا كبيرين استاذي كنت ابحث عن شخص بهده الحيادية والشفافية في طرح ومناقشة مثل هده المواضيع لم اجد احدا مثلك تحية طيبة لك استادي معك تلميد وعاشق لكل ما هو فلسفي وعقلي منطقي وهدا شرف لي ان اتابعك تلميدك الوفي من المغرب ❤
النقاش يحتاج الي عقول بعيدة عن المالوف والموروث والقناعة المحضة ..في اغلب الامر نرى العبثية ونلامسها في كل لحظات حياتنا لكن العلة منء الازل في نقطة البداية !؟ ..شكرا لكل ماتقدمه استاذي في كل مرة نراهن عن الحلقة بانها اروع من قبلها وتستمر المراهنة..كل الشكر 🎉
كتاب راسل اصبح قديم جدا في القرن 21 بالنظر إلى ادعاءاته. استاذ كما أن راسل يدعي أن حجة السببية قديمة فحجة ازلية العالم ايضا قديمة و قد فندها العلم فلماذا لا تواكب العصر و تعرض لنا أحدث الاطروحات و الرد عليها هناك عديد الكتب الجديدة و التي تضرب بالكتب التي تعرضها عرض الحائط رغم انا جدية للتثقيف. مثل السؤال الذي تعيده بكل حزم في أغلب فيديوهاتك من خلق الله ارجو ان تقدم لنا الردود على هذا السؤال من مراجع حديثة.
شكرآ راسل لم يكن يدري ان الكون كله هو ألله والله هو الكون والله هو الشجرة الالهية المباركة المقدسة وتسمى الشام ووجوده كان في سوريا(الشام) والله وجد ذاته بذاته والانسان هو قطعة صغيرة مغلقة في عقلها وهو يربط ذاته بالكون واذا انفصل عنه يتيه ويصبح مظلما ❤
المخلوق لا يعادل خالقه ، فكيف نتبع مخلوقا ونترك كلام الخالق ؟ كل فلاسفة البشر لم يقدموا البديل عن الإله ، بل اكتفوا بالنقد والرفض ، وهذا لا يكفي لإقناع إنسان عاقل حر ، لأن : ١- لا شيء يأتي من لا شيء بدون خالق يكون أقوى وأسبق وأسمى من الخليقة كلها وعنده تنتهي سلسلة السبب والنتيجة. ٢- الكون كله متغير وخاضع تحت قوانين الطبيعة فليس ذاتي الوجود فليس إلها بل يحتاج إلى خالق. ٣- الكمال لواحد فقط لا أكثر وهو الخالق الصادق في كلامه ووعوده حتما ووجوبا. ٤- العدل الإلهي تام بفضل نعمة العقل الحر والضمير الإنساني الحي في الذات البشرية. ٥- العدل وفق قاعدة العين بالعين والسن بالسن مقبول عند البشر إلى يوم الدينونة الأخيرة. ٥- ينفرد الكتاب المقدس بنبوءات عند اليهود وتحققت بعد قرون في شخص الرب يسوع المسيح رغم حرية اليهود والرومان في فهم حقيقة يسوع المسيح. ٦- القبر الفارغ يبطل الشك الفارغ، لأن الإله الحقيقي تمم وعده.
تحياتي ليك أستاذ يوسف المحترم أنا آسف أن كنت لا اعلق احيانا لكن أنا متابع كل فيديوهاتك وانا أوجه السؤال اليك لا إلى راسل مارايك حضرتك في المسيحية ؟؟؟؟؟
(. بالإيمان نفهم أن العالمين أتقنت بكلمة الله. ) رسالة بولس الرسول إلى العبرانيين 11: 3 لان السبب الاول. لوجود. الكون ، هو سبب. قدسي. ( كلمة الله. ) صار نظام. السبب. والنتيجة. نظام. ثابت ،، ولان ( كلمة. الله ) . وضعت. قانون. الزرع. والحصاد. 👈. لتنبت الأرض عشبا وبقلا يبزر بزرا، وشجرا ذا ثمر يعمل ثمرا كجنسه، بزره فيه على الأرض». 👉 سفر التكوين. 1 : 11 صار. هذا. قانون ثابت. كل حكيم. يعرف. ان اي نتيجة. ترتبط. بسببها. القريب. والبعيد ماديا. وروحيا. نحن نحصد نتاج. زرعنا. وايضاً. نتاج. زرع. اسلافنا. ،، ( والموضوع. طويل. )
@@Damris7777 ليش تقول الله ليش ما تقول الاله اتوقع مايصح اذا كنت مسيحي فالله تعني اله المسلمين وليس الاله لهذا كثير مسيحين يسبون الله فلا يعنون الاله فيها.
اولا شكرا على هذا السفر الفلسفي الراقي في فكر فيلسوف عظيم مثل راسل ثم اريد جوابا على سؤالي :ما اسم كاتب ومحلل عربي تطرق لفكر راسل في كتاب بعنوان "نقذ الفكر الديني" كنت قد قرات هذا الكتاب في الثمانينات فترة مراهقتي الفكرية وتاثرت به كثيرا وتعلمت حينها ان "اتساءل"
سلام عليكم رد بسيط على مسألة السببية (عبارة عن فهمي من نقاش لبنتز للمسألة) و أرجوا تصويبي إذا أخطأت : - السؤال: من أوجد السبب الأول (ظروري الوجود)؟ - الجواب هو كل شيء موجود يجب أن يكون لوجوده تفسير و لا يخرج عن أمرين هما 1- [ظروري الوجود بطبيعته]. 2-أو [طارئ الوجود نشأ بسبب خارج عن طبيعته]. - فلو لم يكن ظروري الوجود اسماً على مسمى، لكان الوجود سلسلة لا نهائية من طارئي الوجود. لو سملنا جدلاً أن هذي السلسلة لا تنتهي إلى ظروري الوجود فهل نستطيع فعلا القول أن هذة السلسلة اللانهائية من طارئي الوجود موجودة فعلا؟! أو بمعنى أخر يصبح الوجود و عدم الوجود لا معنى لهما، و يصبح السؤال غير مهم أصلا (هذا ما يقصده راسل حسب فهمي) و هذا أمر يناقض العقل حيث أن وجود تفسير للوجود أمر منطقي. لذا يجب أن يوجد السبب الأول [ظروري الوجود بطبيعته]، و يجب أن يكون موجوداً بلا سبب سابق له. (كانَ اللَّهُ ولَمْ يَكُنْ شَيءٌ غَيْرُهُ)-الراوي: عمران بن الحصين من صحيح البخاري. و شكرا على الطرح الجميل و الثري أستاذ يوسف❤
السلام عليكم دكتور اريد منك ان تقيم بعض الاجوبه التي انا اخذتها من الفلاسفه مثل الطوسي والميرداماد وابن سينا وغيرهم عن حجج واسل اولا قال من خلق الاله فنقول هناك دليل للشيخ الرئيس ويقول لو كان عندنا ثلاث امور معلول وعله لهذا المعلول وعله لعه المعلول فالاول هو عله فقط والثاني عله لما تحته معلول لما فوقه فكل ماكان وسط تتوارد العليه والمعلوليه عليه ولو كانت هناك خمسه امر بدلا من ثلاث ستكون معلول وثلاث امور علل ومعلولات واخر واحده فقط عله فاذا فتحنا هذه السلسله الى ما لا نهايه سنرى ان العليه والمعلوليه تتراقى الى الجميع فيكون وسط لان كل شيء معلول لمافوقه عله لما تحته فيكون متحقق عندنا خاصيه الوسط فيكون هناك وسط بلا طرف وهذا باطل لان ماهيه الوسط ما كان بين طرفين فيكون وسط ولا وسط وهو باطل هذا الدليل الاول اما الثاني لبرهان التطبيق فلان السلسله اذا اخذت من قبل الحادث الاخير بواحد مثلا او اكثر ستكون لدينا اثنان قبل النقصان وهي الكامله وبعد النقصان وهي الناقصه فنطبق كل واحد بازاء واحد من السلسلتين فسيكون حكم حصري وهو اما التساوي او ان تكون احداهما اطول من الاولى اما التساوي باطل لانه مساواه الناقص للزائد وهذا باطل او زياده الاولى للثانيه فتكون الثانيه متناهيات الاثنين لان لا تساوي او زياده في الامتناهي بسبب يمكننا في السلسله الثانيه ان ناتي بعناصر من الطرف الامتناهي ونضعه فوق الطرف الذي يلينا فتكون الناقصه اكثر من الاولى بحسب ان هناك عناصر غير متناهيه نقلت لها وهذا باطل لانها فرضت ناقصه اما حجه التنضيم التي جاء رسل وردها فنقول الكون على حاله معينه كل شيء فيه اذا لم يتركب من امور لايتحقق المقصود مثلا لا يحصل للانسان الطاقه الا من بعد تكسير الدهون والكاربو هيدرات بعمليه معقده تكون كل جزء بمثابه العلل الناقصه في المجموع فهذا هو الظبط الدقيق وايضا ان الثوابت الفيزيائيه هي مظبوطه بارقام لم لم تظبط عليها لما وجد شيء مثلا شحنه الالكترون وثابت بلانك وغيرها وايضا البروتين الواحد الذي يتكون اكثر من ارتباط سلسله من الاحماض الامينيه يتجاوز عددها المئه فلولا لما صلحنا للعيش فهذا كله يحتاج الى منظم بسبب ان هناك مبدء فلسفي يقول الماهيه مرفوع عنها الصفات المتقابله مثل الوجود والعدم والكلي والجزءي فهذه الماهيات المنظمه المشاهده اما ضبطت نفسها او شيء اخر فعل هذا اذا كان الثاني هو المطلوب اما تذا كانت هي ضبطت نفسها فيجب ان تكون قبل ضبط نفسها مطبوطه لكي يصح منها الاحكام فتكون هذه الماهيات مقتضبيه الانظباط وغير مقتضيته وهذا جمع بين نقيضيت او يتسلسل بان يكون هي احكمت نفسها باحكام. وهذا الاحكام احتاج الى احكام فيتسلسل فلا يتحصل لان الاخير موقوف على شيء مستحيل وهو تحقق لانهائي قبله وانقضائه وهذا باطل اما قوله بان الكون قديم اذلم يحتج الى مؤثر هذا باطل لان الكون مركب وهذا التركيب يقتضي ان يكون الكون وجوده مغاير لماهيتيه بصحه السلب مثلا بان يسلب الوجود عن الماهيمثلا الكون غير موجود يفرق عند الذهن مثلا بان يقال الكون كون ف هذه مغايره الوجود للماهيه لان يصح سلب الوجود عن الكون ذهناا ولا يصح سلب الشيء عن نفسه لمبدا الهويه. ومبدا عدم التناقض فاذا يحتاج الى موثر وحتى لوكان قديما الكون لا يضر فهو ممكن من حيث الماهيه وايضا كان في زمن وسل انه تك اكتشاف الانفجار العظيم بان تكون المتفرده وتمدد بسرعه الم هذا الكون ومازال الكون يتمدد
راسل لا شك أنه فيلسوف وذو عقلية قوية لكني أرى في حججه تضارب يهدم قانون السببية بتساؤل سببي من أوجد الله وهي مغالطة منطقية وقد قال أرسطو مقولة تعكس عبقريته ومدى عمق تفكيره وفهمه وهي أنه لا بد لنا أن نسلم بشيئ يحرك ولا يتحرك ، ولو ظل الأمر يتسلسل لا شيء يتحرك ، ثانيًا نقطته في قانون الكون وعدم نظامه ويحاول إثباته عشوائيته بطريقة عاطفية مثل الزلزال ولو علم أهميتها للكون وخفض درجات حرارية سطح الأرض ثم يهاجم القانون الإنسانية وأنها غير مقياس صحيح ثم يقفز لنظرية التطور ويؤكد صحته في جوانب حقيقة أجوبة غير صلبة ومنطقية وقفز عشوائي
شكرا سيدي على هذا المجهود. أعتقد بأن العداء للتدين و ليس للدين ما جعل البعض يقتنع بهذا الطرح. اتفهم ذلك لأن رجال الدين من جميع الأديان حجروا العقول و مارسوا عليها ارهابا فكريا محبط. مع الأسف لا اعتقد بان هذا الطرح قد أجاب على هذه الاسئلة الوجودية. القول بانه فند أدلة الذين يقولون بوجود الله فيه شيء التحيز العاطفي. هو كذلك يمارس الإرهاب الفكري او التبخيس كما يفعل رجال الدين عندما قال بأن ادلة المؤمنين بالله قديمة. صحيح هي قديمة لكنه لم يجب عليها بل مارس نوع من السفسطة و المغالطة المنطقية لا غير. يكفي الإنسان شيء من الحياد العاطفي و الانصاف الموضوعي كي يدرك بأن هذا الطرح يحوم حول حلقة فارغة.
ويُعرف الفيلسوف الألماني فريدريك نيتشه بآرائه الناقدة للمسيحية والدين بشكل عام، لكنه لم يصف نفسه في جميع كتبه بأنه "عدو المسيح". وأوضح بيان يأتي من كتابه Der Antichrist المسيح الدجال ،الذي صدر عام 1895، والذي ينتقد فيه المسيحية بشدة ويصفها بأنها تتعارض مع القيم الإنسانية وتعرقل التقدم البشري. جميع الأديان لها نفس النهج. يعبر نيتشه عن آرائه بشكل مباشر ويصف المسيحية بأنها نظام أخلاقي يضعف الإنسان ويحده. ويعتبر هذا الكتاب من أهم مؤلفاته النقدية تجاه المسيحية، ويحتوي على العديد من العبارات القوية التي توضح موقفه العدائي تجاه الديانة المسيحية. باختصار هو عالم لغة ويتكلم الكثير من اللغات وبحث عن أصل الكلمات فكشف الحقيقة عن الاخلاق والتعاليم الباليه الوثنيه الموجودة في الديانات جميعها عبارة عن كذبة
@@fahadalharbi3865 كلام فاضي ، لولا الكهنوت لما وُجِدَت الأديان ، تقلي أحتاج أفكر و قبلها تقول أرباب لك من البشر فكرو عنك و ردو على إلي تشوفه سفسطات ، أبشرك أفكر تفكير حُـر و ما أتبع فكر ممنهج و مسيس سواءً غربي أو شرقي ، باقي إنت تحرر نفسك من عبادة أصنامك ..
@@fahadalharbi3865 إنت تتكلم عن شخص غيري؟ وين في كلامي أي شيء له علاقه في غرب و شرق؟ يلا مو مشكله ، كذا المُظلِم لما تهزمه فكرياً و تضربه على وتر حساس يصير يهذي و يصنع رجل قش و يتهاوش معاه ، محاولة تهرب من هزيمتك الفكريه و قلب الموضوع شخصنه بحت ..
