Pas du tout pour un mauvais film , mais j'ai longtemps considéré que Tom Selleck avait eut tord de refusé Indianna Jones car il aurait été obliger de quitter Magnum. Mais finalement Magnum était tellement un gros succés que ça vaux bien Indianna Jones ! En fait je dis une connerie je suis sûr qu'il s'en est mordu les doigts car ça aurait pu le propulsé au rang des grands Acteurs.
Indiana Jones 4 est un excellent film d'aventure Indiana Jones dans la continuité des 3 premiers films, de l'action aventure mêlée au fantastique, l'esprit des serials, des films de SF des années 30/50 et l'esprit de Steven Spielberg et George Lucas, la mise en scène de Steven Spielberg qui a donné des magnifiques scènes, la scène d'introduction avec les Russes, l'ombre d'Indiana Jones qui récupère son chapeau, l'iconisation du personnage, la poursuite en moto avec Mutt et Indiana Jones, la poursuite dans la jungle en camion avec Spalko, excellente méchante, l'esprit des années 50, James Dean, Marlon Brando, la bombe atomique, l'invasion des profanateurs, Tintin Vol 714 pour Sydney, la continuité des trois premiers films avec de l'action et de l'aventure qui est mêlé à des éléments de fantastique et des éléments de cartoon et de BD, comme la légende aztèque d'archéologues des crânes de cristal qui mène une civilisation d'êtres interdimensionnels et la scène où Indiana Jones se cache dans un frigo pour échapper à une explosion nucléaire (dans le 1 c'est une Arche d'Alliance qui se met à tuer des nazis, dans le 2 c'est un vieux sorcier vaudou qui peut arracher un coeur sans causer la mort, Indy qui échappe un crash d'avion en sautant et en atterrissant sans subir de dégâts sur un canot pneumatique et dans le 3 c'est le Saint Graal qui peut rendre immortel), le charisme d'Harrison Ford, toujours investi, il fait ses propres cascades, et la fin est la meilleure conclusion, la plus logique pour le personnage d'Indiana Jones, il renonce à tout ce qu'il aimait, il se marie avec Marion sa copine du premier film, il a un fils, la boucle est bouclée.
C'est quoi ces avis à la limite de la condescendance. Vous confondez succès et qualité un film ne se résume pas à son succès en salle. Nombre de films qui sont des chefs d'oeuvre n'ont pas eu de succès en salle donc ridicule. Et dire personne ne connait l'ile aux pirates ou la momie 3 vous êtes fous ou pensez vous que les gens sont ignorants.
Je ne suis pas d'accord. Tu bosses pour les studios ou tu calques tes gouts sur les statistiques du grand public beauf. Ça commence à faire beaucoup, ça suffit, je me désabonne.
Le participe passé employé avec l'auxiliaire avoir ne s'accorde jamais avec le sujet !!!! L'accord se fait avec le complément si il est placé avant...dans ce cas "des mauvais films" est placé après.
@@jeanmarc1679 Soit. Mais donc, d'un point de vue plus abstrait, pourrais-tu me dire quelle est l'utilité d'une telle règle de grammaire ? J'imagine bien que toute règle a une utilité dans une langue
Très bonne remarque mais très vaste sujet... Les règles de notre langue française ont été faites par des intellectuels tout au long de l'histoire et adoptées ou non par le plus grand nombre. Dans ce cas c'est le poète Clément Marot qui au XVIe siècle à rapporté cette règle d'Italie. Parce que selon lui l'italien écrit, en son époque, était LA langue de référence d'un point de vue esthétique. Avant cela l'on trouvait des cas où l'accord était fait et dans d'autres non. Et la logique de faire l'accord uniquement si le complément est placé avant c'est que lors d'une dictée on ne peut pas prédire si le complément sera masculin, féminin ou pluriel avant l'énoncé de ce même complément, on ne l'accorde donc pas. On ne peut donc pas vraiment parler d'utilité de telles ou telles règles mais plutôt d'arbitraire qui nous dicte une conduite à suivre. @@xiuntchart2390
