10 Most Powerful Tanks in the World 

de la merde toz du cannibalisme mélange de ferraille américaine et Russe déjà pour fabriquer un char il faut de l'industrie lourde ce l'état sionistes et apartheid ne possède pas OK

już nie wspominając, ze spalania czołgu się nie podaje w litrach/kilometry, tylko miligramy/kilowat wytworzonej mocy. Według redaktora Ratki, turbina Abrams'a pożera 274mg/kilowat, silnik diesela MT883 montowany w Leo albo Merkawach mk4 spala 220mg/kilowat. Myślę, że rożnica około 20% nie taka straszna jak ją malują.

@@michamajdas7875 +1 ale Janusz się zesroł bo ni mo jak porównać do passeratti 😂👌

Geniusz z kalkulatorem

to przeliczenie ile mil z galona paliwa!

napewno chodzi o galon amerykanski : 1 galon = 3,79 litra

A gdzie masz T-14 Armata? Lekcji nie odrobiłeś?

@@odinvonasgaard5367 Najpierw ogladnij filmik potem cos mow wgl

​@@odinvonasgaard5367 widzimy na Ukrainie co robi ta mityczna t-14 armata....Jej po prostu nie ma, wojsko rosyjske jest roskradzione przez łapownictwo

Fool you do not know reality

@@odinvonasgaard5367 Póki co t-14 nawet nie jest w aktywnej służbie. Chociaż nie mówię że ta lista jest nie wiadomo jaka dobra. T-90m bym dał tak na 4 miejsce a ariette wywalił i wstawił czołg arjun Edit: a może jednak to ariette zostawić sam nie wiem

Napaka

Mistake

T14 Ma pancerz reaktywny z opakowań po jajkach?

tu chodzi o prototypy oraz początki samego modelu

Z tego co się orientuję, to jak wyjmiesz z niego połowę amunicji to w luku magazynowym zmieści się 10 żołnierzy lub 4 rannych na noszach.

Jak nie masz pojecia to lepiej sie wogole nie wypowiadaj.

@@katoda1 Byloby nielogiczne aby bylo inczej. Wojny Izraela nie opieraja sie na walce z przeciwnikiem posiadajacym czolgi, ich przeciwnikiem sa partyzanci...

🤣

W Iraku były używane

Sep*

W Abramsach 44, a w Leopardach 55 kalibrów.

@@RankingTOP10_ no właśnie więc groźniejszy jest pod względem uzbrojenia Leopard

Więcej konkretnych wiadomości na wiki ewentualnie: ru-vid.com/show-UCTzr6yENYlP5VxA-W5qHv9A

@@banknocik1282 To tak nie działa. Dłuższa lufa niektóre niekoniecznie przekłada się na lepsze parametry przeciwpancerne. Lufa Abramsa wykonana jest z innych materiałów, dzięki czemu jest w stanie wytrzymać większe ciśnienie podczas strzału, co przekłada się na możliwość stosowania amunicji o lepszych parametrach/większej przenikalności. Tak więc dużo zależy od rodzaju stosowanej amunicji.

наивно ожидать,что поляк оценит русский танк по достоинству...

@@oberonaragron5295 это точно 😉👍

Hanno il complesso di inferiorità con la Russia@@oberonaragron5295

Can russian trolls go somewhere else please?😊

Armata ma problemy z samodzielnym poruszaniem

No,jak pomimąłeś T-14 , to nie da się ukryć 🤣🤣🤣

@@odinvonasgaard5367 T14... - czołg iluzoryczny....

@@odinvonasgaard5367 20 sztuk -1 sfajczony na pardzie. Już nie będę wspominał, że ten czołg nie ma żadnego doświadczenia bojowego, więc nijak można sprawdzić jego rzeczywistą efektywność i jakość.

​@@kajetan5818ВСЕ СОВЕТСКИЕ И РОССИЙСКИЕ ТАНКИ СОЗДАНЫ НА ОСНОВЕ И БОЕВОГО ОПЫТА(немцы вам подскажут-Курская дуга),И НА ОСНОВЕ НАУЧНОГО И ИНЖИНЕРНОГО ОПЫТА...у вас таких НЕТ.УРА РОССИЙСКАЯ АРМИЯ,УРА РОССИЙСКИЙ СОЛДАТ УРА РОССИЙСКИЙ НАРОД

L’Ukraina a confermato quello che si sapeva i Russi anno seminato l’Europa e tra poco gli USA faranno la stessa fine l’intelligenza non è una prerogativa di queste persone faranno la fine del topo … Russia 🇷🇺 unica e la più forte e lo a dimostrato.. Dio aiuti la madre Russia 🇷🇺 🌹❤️🌹❤️🌹

T-14? Bardzo fajny czołg na papierze, ale nikt go nie widział w walce.

I will put abrams Leo and k2 in first place. Armata Look Goo but need much time to get in the battle

@@michaek3205 I would put K2 and Leo on the Top then Challenger 2 and Abrams fourth place. Nobody knows how good the T-14 is because it is never seen in action and i think russians fear to use it. If ukrainians manage to destroy one of them it is really bad for russian propaganda. But the concept of T-14 is really good and the tank deserve to be in that list.

@@heinzsielmann5952 your right about armata. I also format about challenger but I would place it with abrams Leo and k2 on top. These tanks are wery seminaria but wery diffrent at the same time and I dont realy want to judge

@@heinzsielmann5952 The T-14 is on parade. :)) The Russians produced 10 - 20 of them and to this day, for 6 years, they have not been able to cope with construction defects and faulty electronics. It would be ridiculous if we put this tank among the best. You might as well point to Abrams X. ;)

Jeszcze wiele czasu minie zanim czołgi przestaną być używane. Wciąż powstają nowe typy amunicji czołgowej, wciąż powstają udoskonalane wersje czołgów, chociażby na początku tego roku rozpoczęto prace nad Abramsem SEP v4.

Czym chcesz przełamać linię frontu bez czołgów? Drogami ?

On Red Square

Pierza latawcsbył za cie, kiわylrazdmrazemわżyldlahaubicyぽんadqrt飛んザduzoだlonusemzat、wp

風邪rnieiesitermiczny

なzでぇ風orzようSzczamjezelijestpoleochronnedaje嘘wprz宇野えcいう53kw

だねなｍw

ladnahaubicaleczczy niezおぅlyたt45 大野wntz#突飛nkazぇkぇr❤️🎑jezelisamk6ooleissłoneえCała多くRąprawdziwapowuedznyさんかt105.=$&も#@8gt5iでくぃczなぽkぉゑjkみけ

Sinhala

The list does not include tanks without combat experience. So the T-14 will never be on that list.

The T-14 is on parade. :)) The Russians produced 10 - 20 of them and to this day, for 6 years, they have not been able to cope with construction defects and faulty electronics. It would be ridiculous if we put this tank among the best. You might as well point to Abrams X. ;)

ВЕРНО СКАЗАНО

Слава Русији 🇷🇺🇷🇸

3 jak niemcy się wywiążą

@@Peter-vw6qx wywiaza się jak im zapłacimy 😂😂😂😂😂😂😂

@@Peter-vw6qx a co do tego mają niemcy?

@@desperadostv9455 obiecali nam dać 200 leopardów II ale na razie nie chcą się spłacić jak z zapłatą za wojnę

@@Peter-vw6qx oni nawet nie mają skąd tych Leopardów wziąć, zresztą nam Leo nie są potrzebne w perspektywie kilkunastu lat bo będziemy mieć Abramsy i K2

где наши АРМАТЫ? почему не на фронте? Уже от России отделяется БНР (Брянская народная республика). Спасите Россию. Быстрее! Не молчите

Tak, to wychodzi około 400 litrów na 100km. Natomiast w filmie niestety nie zaznaczyłem, że chodziło mi o dobrej jakości drogi, po których taki Abrams by się poruszał wraz z użyciem agregatu prądotwórczego. W przeciwnym wypadku, gdy poruszałby się po kiepskich drogach, pustyni itd. to zużycie paliwa byłoby znacznie większe.

@@RankingTOP10_ to wychodzi *dokładnie* 267 litrów na 100 km, a nie wyssane z palca 400 litrów na 100 km.

@@mwitbrot Abrams dysponuje zbiornikiem paliwa o pojemności około 1850 litrów, a jego zasięg, czyli odległość którą pokona na pełnym baku wynosi 450km, a więc wychodzi na to, że spala ponad 400 litrów na 100km. Należy jednak pamiętać, że wszystko zależy od tego po jakim podłożu się porusza, z jaką prędkością, jakie są obroty silnika i co konkretnie jest wlane do baku.

@@RankingTOP10_ chodzi o to, że najwyraźniej matematyka nie jest twoją mocną stroną. Jeśli spala 411 litrów na 100 km, to się mówi, że spala 411 litów na 100 km, a nie wymyśla jakieś jednostki "na 1,5km" i do tego myli w obliczeniach.

Podawanie danych w taki sposób nazywa sie celową manipulacją.

Za każdym abramsem musi jeździć cysterna z paliwem. Słyszałem, że przez wysokie koszty utrzymania amerykańce nie chcą tego czołgu w garnizonach. Ten czołg nadaje się tylko na pustynie i skaliste tereny. U nas, na miękkich glebach i bagnach zupełnie nieprzydatny, chyba tylko jako straszak.

Gdzieś widział, by za Abramsem jeździła cysterna z paliwem? Kompanie techniczne poruszają się na tyłach. Amerykanie stosują 3 metody uzupełniania paliwa. Pierwsza metoda, w której jeden czołg opuszcza strefę operacyjną i otrzymuje zapasy na wyznaczonym obszarze na tyłach, gdzie znajduje się reszta kompanii. Po uzupełnieniu wraca na pozycje i sygnalizuje by następny czołg pojechał na uzupełnienia. Druga metoda, w której wszystkie czołgi pozostają na miejscu, a ciężarówka z paliwem jest przysyłana na miejsce z obszaru, o którym pisałem wyżej i tankuje wszystkie czołgi. Trzecia metoda moja ulubiona. Przylatuje śmigłowiec cysterna CH-53 i załoga uzupełnia paliwo, amunicje i żywność. Usługi na wysokim poziomie😉

@@yogibear2646 śle ty bzdury gadasz i samo spalanie tez jest wyssane z palca. Abrams pali 20% więcej tyko od Leoprda 2a7 Abrams ma 1900 litrów zbiornik i na jednym tankowaniu robi około 500 km.

Zerstört.

Jak narazie nic nie mamy, k2 niezmodetnizowane sie nie nadaja a abramsy nowe bedziemy mieli za kilka lat.

@@zakadpsychiatrologicznywes8873 są dostarczane do Polski, już niedługo :)

@@oliwier8122 abramsy beda dostarczone w tym roku ale wersja m1a1 czyli ta najstarsza sprzed prawie 30 lat co walczyla w iraku bo to beda uzywane, ta wersja nowsza m1a2 SEPV3 bedzie dostarczana do 2028 roku a K2 bedzie modernizowane w Polsce na wersję k2pl co tez zajmie killa lat.😉

@@oliwier8122 my nic nie stworzymy bo nie potrafimy silnika stworzyc. Krab ma silnik niemiecki MTU Friedrichshafen GmbH, borsuk to samo, nawet rosomak ma silnik scania. Nie mamy zadnych polskich silnikow. Do tego "polski krab" jest zbudowany na podwoziu k9 thunder a wieżyczke ma angielska as90/52 braveheart.

@@zakadpsychiatrologicznywes8873 Mamy PT-91 i Leo 2 chociaż mogliby je ulepszyć jak najlepiej

Možno raz natočím taký film.

T-14? chyba tylko na papierze...

​@@SkinArtChronicles wiesz co. T-14 akurat nie jest na papierze oni mają tylko 20 sztuk on akurat nie jest na papierze na papierze jest 2 pote militarny rosji tak to jest na papierze

@@Germanypl Jedyne pole bitwy, gdzie pokazaly sie T-14, to defilada pod Kremlem, z czego jeden albo dwa pojazdy mialy awarie silnika. Tak naprawde, nie wiemy, co te czougi potrafia... Cale informacje o ich osiagach sa przedrukowane z oficjalnych rosyjskich zrodel, a jak wiemy, te tak naprawde nigdy nie zostaly zweryfikowane....

@@SkinArtChronicles tak bo j nowie o tych które miały zostać wyprodukowane jednak, że jesce nie ma prawdziwych bo wszystkie to prototypy

Bardziej zastanawia mnie k2 przez merkava, w ogole k2 przed większością czolgow z tej listy to jakiej nieporozumienie