103 - L'invasione USA di Grenada [Pillole di Storia] 

Fanno salire un sacco il Bad Boy

@@laBibliotecadiAlessandria da quando hanno sbloccato "destino manifesto" ed "esportatori di libertà" sono immuni anche dal bad boy😂

Ma lol :)

Bé, se la guerra è importante cercano di farsi affondare le navi di solito.

Concordo 😁

Grazie!

Vero 😸

😸😸😸

Chi? 😸

In realtà una buona metà delle informazioni veniva da un documentario americano di 2 ore che ho ridotto ad una pillola

😸 😸 😸

Gran film

In parte si.

Perchè o crei zone speciali per gestirlo ( come in parte succede a Cuba ) oppure devi concedere delle libertà ai turisti e procurarti i materiali necessari

@@laBibliotecadiAlessandria In realtà a Cuba non ci sono "zone particolari", e le liberalizzazioni dell'economia non sono state causate dall'apertura al turismo dagli USA ma dalla caduta dell'URSS che privò Cuba di un suo grande partner commerciale. Libertà ai turisti e approvigionamento di materiali non sono in antitesi con il socialismo.

Vero

Se vuoi c'è una pillola dedicata

@@laBibliotecadiAlessandria domani si recupera allora 😉

Solite scorregge degli "alternative"

@@Giubizza Ma falla finita...

@@federicoamati8464 ma fatela finita voi con queste cretinate!

@@Giubizza Un 'invasione é una cretinata? È come in Iraq... Dove erano le armi di distruzione di massa?

Si, guerre del tutto imperialistiche. In Ucraina i russi, li gli USA

​@@laBibliotecadiAlessandria Grenada molto improbabilmente sarebbe potuta diventare una minaccia per usa. L' Ucraina in mano agli ucronazi e infiltrata, armata fino ai denti dalla nato fin dal 14,lo era già invece e sempre di piu per la russia. Affermare che è la stessa cosa, metterle in parallelo, e' da tifosi dell' imperialismo a stelle e striscie, farsi riconoscere come tali, cronisti privi di ogni credibilita.

@@SerGio-go2xs Ancora sta cosa dei nazisti Ucriani... Poi che l'Ucraina voleva e vuole avvicinarsi alla NATO, è abbastanza ovvio visto che il paese è già stato invaso subito dopo la rivoluzione del 2014... L'Ucraina non era una minaccia nei confronti della Russia, e non cera il rischio che l'Ucraina sarebbe entrata nella NATO (per la questione Crimea, visto che non puoi entrare nell'alleanza se ai tuoi confini hai dei conflitti o comunque non lo controlli). No sta cosa dei nazisti, e altro è solo una esagerazione russa per giustificare una invasione e nel cercare di portare in auge le mire revarsciste della Russia. Poi sul fatto che l'Ucraina sia governata dai nazisti solo perché c'e Azov (che è solo una piccola parte della difesa ucraina, e visto che fronteggi una nazione piùg rande, mica fai lo schizzinoso, ci sono diversi gruppi che si attivano nella difesa, di diversa estrazione politica e sociale). Poi i russi sono riusciti ad equiparare mazisti e omosessuali (questo fa capire cosa considera propagandisticamente "nazisti" i russi, cioè se sei contro la Russia sei un nazista, in questa particolare interpretazione l'accostamento di Hitler e omosessuali ci sta in pieno)

Già in lista!

it.m.wikipedia.org/wiki/Ucronia

Una storia alternativa

È anche vero che, non riportando le ragioni di chi ha invaso, seppur specificando che siano false, si dimentica una parte del racconto

bu sara come dici tu . ma chiamare dittatori persone che dovrebbero essere chiamate eroi . lo trovo di una tristezza disarmante . Per il resto un-ottimo lavoro del quale ti ringrazio. ma quale nemico ha avuto l-america che non fosse cappeggiato da un @dittatore@? Dittatore hai nostri giorni dovrebbero essere il termine che si usa per dire eroe.

Pensavo di essere riuscito a trasmettere l'ammirazione del popolo per l'operato di bishop sia pre guerra che post ( con l'esempio dell'aeroporto). Ho usato il termine dittatore nell'accezione tecnica di uomo che accentra in sé tutti i poteri di uno stato

dittatura e chi impone con la violenza il proprio pensiero . reprimendo il pensiero diverso ........mi sembra che l-america pure se ha dittatori ogni 4 anni venga chiamata grande potenza e non tirannia . Sinceramente chiamare dittatore quell-uomo manda in vacca le vite spese per lui . Poi libero di pensarla come vuoi le mie sono solo opinioni . e come dire che Sankara fosse un dittatore .....era un secondo Gesu altro che uomo che accentra il potere . lo accentra perche corrotto dal sistema imperialistico se non accentrasse non riuscirebbe a fare il bene del popolo in quella situazione geeopolitica cosi difficile alle porte di Satana .

Ma l'accezione negativa del termine é solo moderna. Molti eroi della Roma antica furono per brevi periodi dictator. Inoltre bishop prese il potere con una rivoluzione contro un presidente eletto democraticamente, che si sarà anche comportato non in maniera corretta, ma tale era. Però, ripeto, la mia accezione era del tutto priva di negatività