Tomadas de decisões a partir do raciocínio lógico, indutivo, intuitivo, adaptativo. Seja aluno do prof Olavo em www.seminariodefilosofia.org Trecho da aula 200
Como sempre uma aula surpreendente, quer pela complexidade da análise e percepção da realidade, quer pela explanação do grande mestre Olavo. Parabéns por difundir os estudos desse que é um grande filósofo brasileiro da atualidade, quiçá o mais importante.
Só quem tem consciencia ouve Olavo de Carvalho, as vezes sinto vontade de chorar, hoje não temos mais ele, digo para fazer perguntas e ouvir respostas, hoje temos um patrimonio proprio que o Brasil gerou, chamado Olavo de Carvalho, sinto falta do mestre mais ouço sua voz em minha mente e tenho certeza que muitos o escuta.
Percepção da realidade é característica humana e não de computadores. Caralho achei isso simplesmente fantástico. Olavo tem cada insight que deveria viver mais uns 100 anos
man, agr me deu um vislumbre na minha cabeça aqui, que bate perfeitamente com o que o Olavo, falou. Deus, fala para que a gente não coloque toda a nossa confiança no nosso entendimento ! Ou seja, no nosso raciocínio lógico ! E ao meu ver, isso encaixa perfeitamente sobre o que o Olavo falou ! E mostra como a bíblia está sempre certa ! Como o Olavo, falou, quando pensamos racionalmente, é mais comum cometer erros, pq tamos criando algo da nossa mente e não necessariamente da realidade. Por isso que Deus falou, para não colocar nossa confiança no nosso entendimento. Cara, genial man !
Extraordinária aula! Uma curiosidade é a semelhança da voz do professor Olavo com a de seu filho Gugu. Quanto ao conteúdo em si do vídeo me lembrou a citação de São Tomás de Aquino que o professor fez algumas vezes. Trata-se de como é o "pensar" de Deus. Deus "pensa com coisas", nós pensamos com palavras. Deus diz: Faça-se a luz! E a luz começa a existir imediatamente.
Esperando os que chamam Olavo de charlatão, etc, me mostrar onde isso está errado? Onde o aprendizado por presença está errado, onde a paralaxe cognitiva está errada, onde as previsões políticas dele estão erradas, onde a leitura cultural do Brasil está errada...
Eu e você morreremos esperando isso pois aqueles que o acusam de ser charlatão são os verdadeiros charlatões, mentem para eles mesmos dizendo que sabem alguma coisa.
Eu não sei de quando é o video. Hoje há dois ramos de pesquisa que provêem modelos para o fenômeno descrito pelo professor Olavo. A teoria do marcador somático, do neurologista Antônio Damásio. E a teoria dos sistemas complexos adaptativos desenvolvida no Santa Fé Institute.
No Budô é exatamente assim que acontece. Para isso, usamos a técnica de "esvaziar a mente". Com treinamento e repetição, buscamos aprimorar a ação de tomada de decisão, adequando-as às situações exigidas de forma espontânea.
eu pergunto. seria este o sistema do inconsciente adaptativo, raciocínio indutivo, intuição, doutrinação usado por alguns líderes religiosos nas igrejas e o sistema?
O Brasileiro é muito curioso, sempre querem saber dos fatos da vida dos outros.._ PROGRAMAS DE TIV EXXPLICÍTOS!!!! - - SOMENTE MONTANDO FATOS PARA OS COMPUTADORES...KKK
Aí sabe como funciona ? chega um esquerdose e falar "Olavo é aquele ignorante que diz que a psicologia de Froyd não presta". Pode reparar, é exatamente assim que eles constroem as críticas deles.
"A percepção da realidade não pode ser feita por computadores" - Esta frase pode ser falaciosa. Se se disser que a "percepção" já por si só é uma característica de agentes biológicos a priori, aí claro que uma coisa exclui a outra, mas a percepção tem necessariamente de ser feita por via de uma estrutura biológica? Não pode ser adquirida por outros meios? Uma câmara não absorve luz e a processa em imagem (quer a compreenda de forma análoga à de um humano ou duma maneira rudimentar de bits (informação) ou mecânica (estruturas moleculares))? No meu entender a percepção da realidade está mais associada ao ato de "absorver" impressões da realidade por via dos sentidos (sensores) do que propriamente pela sua interpretação e juízos daí adquiridos. Perceber a realidade é uma coisa, percepcioná-la outra. Desta feita um computador, dotado dos periféricos necessários (microfone, câmara, ou qualquer outra máquina sensorial) tem a capacidade de percepcionar a realidade. Ainda assim, mesmo que alarguemos a definição para a compreensão da informação adquirida, um computador hoje em dia já tem a capaciadade de "estudar" o que aprendeu através de redes neuronais e de machine learning. Dizer que as máquinas não seguem regras é completamente antitético com a realidade. É só o que elas seguem. Muitos códigos de conduta moral já estão indiretamente impressos por ausência de primitivas imperativas que levem a máquina a matar uma pessoa ou a robá-la por iniciativa própria. Ou seja, não tem nenhum script que faça com que o pacemaker desligue só para por em causa a vida de uma pessoa porpositadamente com toda uma racionalização por trás. Se se disser então que a máquina não adquiriu os julgamentos morais independentemente, de certo que é verdade, no entanto, dados os estímulos certos numa máquina ao estílo de um android por exemplo é perfeitamente possível replicar a mesma evolução dos sistemas éticos e morais humanos que são baseados em factores como a consciência (pensamento tautológico), a dor (pensamento averso), seguindo-se o medo (pensamento averso tautológico), e a empatia (pensamento averso tautológico no outro), que no meu entender são núcleares para a conduta e codificação moral/ideológica. Claro que nada é igual a nada. Mas em termos práticos podemos vir a ter de viver lado a lado com androids, eles fazerem julgamentos morais, e nós termos de indexá-los como se de outra pessoa se tratassem (exatamente por fazerem sentido). A teoria vale tanto quanto a sua expressão prática. Em termos estritos uma máquina pode não percepcionar e fazer julgamentos morais pois isso requer que haja uma emergência das células que geram os pensamentos em si simultâneamente, no entanto se houver algo suficientemente parecido para no resultado causar o aparecimento de agentes que operem ao nível de um ser humano qualquer, então aí podemos ou não equiparar uma forma de percepção-julgamento biológica com as decisões-ações de uma máquina para "todos os efeitos"? Eu acho que uma coisa vai colidir com a outra no futuro quer se admita que a essência ultima de uma estrutura biológica é ou não gémea das estruturas robóticas/informáticas, mesmo que esta última não esteja no círculo taxonómico da primeira em termos filosóficos. Ainda assim não dou por fechado o debate, podem ser criadas estruturas híbridas ou até seres arquitetados genéticamente para terem um nível de integração de raciocínio apoiado em circuitos de alta integração. Aqui as linhas ficam ténues entre o que é uma máquina ou um agente biológico. Já para não falar de estruturas biológicas que possam surgir análogas às celulas e tenham potencial similar; ou até de computação quântica e do que isso pode reproduzir. Olavo dá sempre a ideia de que os debates estão sempre fechados após o seu argumento. Ele esquece-se sempre que o próximo dado pode revolucionar todo o pensamento e a lógica deduzida.
Falou falou e só provou que não entendeu nada do que o Olavo disse. Incrível! Um computador qualquer não tem capacidade de apreender a realidade. O máximo que ele consegue fazer é receber inputs do mundo exterior, que de modo determinístico leva a um output. Chega-se ao output através de uma fórmula ou cálculo já inserido previamente no computador. No fim das contas, o máximo que se pretende fazer com os computadores é uma IMITAÇÃO das capacidades humanas. E ao imitar não significa que a coisa irá se transformar naquilo que foi imitado. Não confunda a identidade das coisas com o uso de linguagem alegórica que tentam representá-las para facilitar o entendimento: aprendizado de máquina etc. Tudo isso é linguagem figurada. Por acaso andas a aprender sobre machine learning e tecnologia com jornalistas ou blogueiros??? Obs: sou especialista em inteligência artificial e aprendizado de máquina. Então, por favor, não venha bancar o entendedor do assunto comigo se nem da área for. Tudo do que você disse aí sobre tecnologia é típico de ser dito por quem não é da área.😉
@@eunylsonlopes4774 olha que grande cagão pedante. Ninguém disse que tem de se transformar uma coisa na outra, o que se trata é de que se cumpre as mesmas funções então a diferença resume-se ao estilo. Isto até é uma coisa dita pelo próprio Olavo em crítica ao filme Matrix, ele diz que "sabe igual, parece igual, etc então é igual" a questão é essa. Se a reprodução da realidade se tornar tão próxima que nós tenhamos dificuldade em ver o fim do túnel, ou seja diferenças evidentes que quebram a ilusão nesse caso para nós, mesmo que o aparato seja diferente, para nós a identidade é a mesma.
