А вот Козлов не только бы доказал всем, что костёр и лёд это синонимы, но ещё и наглядно бы продемонстрировал на следующей передаче, как сделать цилиндр при помощи костра !
Жаль Барщевского не было.Моментально докопался бы и объяснил,что ответ безусловно правильный,и под словом "костер" знатоки подразумевали "выгребать лопатой"
Крюк совершенно не проверил ответ телезрителя. Дословный ответ из книги : «на месте будущей ледовой шахты рубили прорубь. ЛЕД ВЫНИМАЛИ НА 3/4 ЕГО ТОЛЩИНЫ И ЖДАЛИ. Ждали, пока дно и бока проруби промерзнут и образуют ледяную стену. » до этого момента всё, как и говорил Крюк. А вот дальше :«через 3--4 дня кончилась работа мороза. Сибиряки РАЗЖИГАЛИ КОСТЁР НА ДНЕ ЛЕДЯНОГО КОЛОДЦА, вновь углубляли прорубь. И опять мороз надежно закреплял бока и дно проруби.» (Соловьев В. «Сто историй о подземном городе.» Л: детская литература, ленинградское отделение, 1988 г. Стр 31.)
В своей походной жизни я развёл сотни костров на льду. Они были не промышленные, а просто для приготовления пищи с согрева и горели максимум по 8 часов. Так вот из-за подушки пепла лёд не растёт даже на 5 см и воды почти нет. И чем больше пепла, тем льду фиолетовие.
@@sergeysergey9780а зачем так мучиться с костром,, у нас в Якутии таким способом зимой заменяют лопасти кораблей, своего рода сухой док получается, и вытаскивают провалившиеся машины, сам видел как камаз с полуприцепом за неделю выдолбили с 3 метровой глубины, у нас зимой обычная температура -45-50так что лед быстро нарастает, а из инструментов хорошая пешня и бензопила,, главное в этом деле не пробить лед до воды иначе вся работа на смарку
Если открыть книгу "100 историй о подземном городе" о строительстве ленинградского метро, то можно найти оригинал этой картинки, на которой будет нарисован костер (сразу понятно для чего дрова). Автор вопроса подкорректировал картинку, тем самым внес вот такую неразбериху. А ответ был правильный! После этой передачи были возмущенные письма в адрес ЧГК от тех, кто эту книгу читал. У меня она была в детстве, поэтому я знал ответ. Кому интересно - можете поискать книгу в интернете.
да в книге другая картинка... но по факту костер там и не нужен.. в тексте мутно написано: " Сибиряки разжигали костер на дне колодца, вновь углубляли прлрубь" . зачем там костер? разве только для согрева. видимо по этому редакторы его и заретушировали, подставив тем самым команду.. с другой стороны, вошли в историю.
Виктор Сиднев - порядочный честный человек. Друзь - скользкий и лживый. Козлов - истеричный, увертливый, но не подлый. Лучшие игры были при Ворошилове в 80-х и 90-х. Золотой век программы.
@@user-gv3sd3jc8y в том что раз на картине много дров, значит они должны быть задействованы в изготовлении колодца. Сам конус прорубался и вопрос заключался в этом. Но дрова всё же были задействованы. Они использовались в конце для укрепления основания и отогревании грунта. Кстати твой Сиднев детё малое. Мало того что он перекинул вину на сокомандника, так ещё и переобулся. А на следующей игре закатил истерику по этому же вопросу, обвинив всех вокруг, лишь бы не признавать своей не правоты.
@@alegriasaramago5429 учи русский и не употребляй больше выражение "имеет место быть". безграмотность полная. и так называемое тобой мужество в этой игре привело к проигрышу, хотя ответ давался верный. возьми оригинал картинки (без фотошопа) и почитай книгу. огонь там показан на картинке и использование описано в тексте
Эта порядочность улетучилась спустя неделю, когда Сиднев с Поташёвым в начале передачи пытались оспорить свой проигрыш, наплевав на то, что эта пауза могла негативно сказаться на настрое команды Мухина.
@@TheSnos15 Смешно от вас слышать советы человеку учить русский язык, обвинять его в полной безграмотности и прочее. Посмотрите "что" и "как" вы написали... Нужны пояснения? Или сначала бревно из своего глазика вынете, а потом человеку тыкать будете относительно его соринки?
Нет, все таки я согласен с решением, делать лунку костром это верх долбоибизма, даже удивлён, что Макс снес таку херню, это же физика школьная. Upd: если б ты костром решил сделать лунку то ничего бы не намёрзло, вот это ключевое, слушай вопрос внимательно. Так что уборщик это ты, а не ведущий
Мне этот игрок симпатичен. Такой милый дедушка. Он похож на Карлсона, пухлый, добрый, а ещё он очень порядочный человек. Один из немногих игроков к кому не липнут гадости
@rababank а мне кажется кто то очень обижен от того что его страна стала меньше в размере и по населению из за "революции гидности". бывает че поделать.
Знатоки были правы насчёт дров! Гуглите книгу "Сто историй о подземном городе" и читайте главу "Русский способ", и в ней иллюстрацию. Она подверглась фотошопу и была показана в игре.
Крюк совершенно не проверил ответ телезрителя. Дословный ответ из книги : «на месте будущей ледовой шахты рубили прорубь. ЛЕД ВЫНИМАЛИ НА 3/4 ЕГО ТОЛЩИНЫ И ЖДАЛИ. Ждали, пока дно и бока проруби промерзнут и образуют ледяную стену. » до этого момента всё, как и говорил Крюк. А вот дальше :«через 3--4 дня кончилась работа мороза. Сибиряки РАЗЖИГАЛИ КОСТЁР НА ДНЕ ЛЕДЯНОГО КОЛОДЦА, вновь углубляли прорубь. И опять мороз надежно закреплял бока и дно проруби.» (Соловьев В. «Сто историй о подземном городе.» Л: детская литература, ленинградское отделение, 1988 г. Стр 31.)
Друзь калач тертый, знает во что вцепиться. Там показана подделанная картинка, ориганал смотри в книге "100 историй о подземном городе", на стр. 30, там же подробное описание процесса)
При чём тут мужество? Они что, детей из огня спасли? Просто ответили по-честному. Бинбанк лучше всех сказал: нет смысла разводить костёр, потому что вода только поднимется. Регулировать толщину костром - бред. А воду потом лопатой что ли собирать?
+БYльDoG И все же, вот интересно, нафига там нарисована повозка с дровами, вот реально? Ваши версии? Столько дров, чтобы вечером у огня погреться? Тогда где же жилища старателей? Вот много чего не нарисовано, а дрова почему-то нарисовали. И именно они сбили с толку, ведь в духе традиций вопросов "Что? Где? Когда?" - важна каждая мелочь!
Я думаю, что можно было топить лед костром, просто надо было его вовремя вынимать. А про вынимать воду лопатой - что за бред? Ведром вычерпать? Не? Да и вполне она могла высыхать, или даже выкипать медленно, в процессе таяния. Просто надо следить и вынимать горящие дрова вовремя, пока не прорвало полынью, а потом дать льду промерзнуть дальше в глубину. И так по новой.
Если черпать воду, то можно намочить одежду и получить обморожение. А ещё от костра будут таять стенки колодца. Кстати, я тут вспомнил передачу на ТВ, где показывали, как похожим образом ремонтируют винты кораблей в Якутии. Загуглите в ютубе: "Якутия. Ремонт вмёрзших кораблей"
Из той книги: Летом очень трудно добраться до золотого песка, лежащего на дне реки. Обычно ждали жестоких сибирских морозов. Работу начинали, когда река покрывалась самым толстым льдом. На месте будущей ледовой шахты рубили прорубь. Лёд вынимали на три четверти его толщины и ждали. Ждали, пока дно и бока проруби промёрзнут и образуют ледяную стену. Через три-четыре дня кончалась работа мороза. Сибиряки разжигали костёр на дне ледяного колодца, вновь углубляли прорубь. И опять мороз надёжно закреплял бока и дно проруби. Так постепенно получался цилиндр с ледяными стенками. За ними - незамёрзшая речная вода, внизу - насыщенный водою золотоносный песок. Спускайся и добывай.
@@LudikVideos опять же, чего только в детских книгах не напишут. А тем более проще рубать топором лёд! Зачем всё усложнять? Второе. Если такая работа велась не в морозы - нереально никак костёр задействовать. Никак! Итак, костёр даёт жар во все стороны. Кроме того, всё тает очень быстро, в данном случае. То есть, намного проще и легче, развести костёр на берегу, и раскалённые продукты горения закидывать в шахту. Вот это разумно! И по-научному. ))))) Далее. Продукты горения (шлак то есть) растапливают лёд, вычерпывается вода.
Все верно написано, костер разводили в виде шалаша, он протаивал в низ лёд воду убирали, почему костер а не рубили, потому что когда лёд тает он прозрачный и можно видеть толщину оставшегося льда до воды, если рубить один лишний удар и у вас полная полынья....
Всем, кто считает, что Друзь не прав -- Крюк совершенно не проверил ответ телезрителя. Дословный ответ из книги : «на месте будущей ледовой шахты рубили прорубь. ЛЕД ВЫНИМАЛИ НА 3/4 ЕГО ТОЛЩИНЫ И ЖДАЛИ. Ждали, пока дно и бока проруби промерзнут и образуют ледяную стену. » до этого момента всё, как и говорил Крюк. А вот дальше :«через 3--4 дня кончилась работа мороза. Сибиряки РАЗЖИГАЛИ КОСТЁР НА ДНЕ ЛЕДЯНОГО КОЛОДЦА, вновь углубляли прорубь. И опять мороз надежно закреплял бока и дно проруби.» (Соловьев В. «Сто историй о подземном городе.» Л: детская литература, ленинградское отделение, 1988 г. Стр 31.) Что теперь скажете?
это просто доказывает, что никто такое не делал никогда ). Соловьев В, это уж не тот ли ? ))). как вы себе это представляете, плавить лед до состояния воды, которая тут же гасит огонь....?
@@vladimirm3271 то, что вы чего-то не умеете, или не понимаете, как это делать, не означает того, что это сделать невозможно. По поводу огня на льду -- да всё просто, можно, например разжигать огонь в железной бочке, или чугунке, можно разжигать на камнях, на которых решетка, да можно даже теми же дровами выложить низ, чтоб огонь был выше воды. Вариантов много, а у вас один : «это невозможно».
Так все же нужен костер или нет? По опыту как-то не сильно лед тает под костром, можно целый час и более палить костер и только небольшая лужица под ним образуется... Конечно можно сдвинуть костер и удалить оттаявшую воду лопатой, но это гораздо медленнее, чем вырубить часть топором. Кроме того, если применять огонь уже на глубине, то как вы это представляете? Кто будет прыгать в огонь? :) Кроме того, на глубине огонь растопит стенки и вода хлынет в трубу.
Упоминание костра у ответе действительно было лишним. В любом случае это долгий и трудоемкий процесс. Опыта разжигания костра на льду у меня нет, но доводы в пользу того, что знатоки ответили неправильно, меня больше устраивают
Ilya Scherbakov суть в том,что когда разжигают огонь -вода поднимается до уровня льда,как сказал Гусельников,то есть впадины не образуется,а когда лед скалывают и дают промерзнуть воде ,оказавшейся ниже по уровню,дальше скалывают новый слой мерзлоты и т о впадина становится еще ниже.
kevin51241 "нормальному доводу" ничем не отличающимся доводу и тоже неверному.....весь смысл в 3/4 ....только так можно создать углубление...а скалывать эту толщину или растапливать не важно, что ведущий и подчёркивал
Да Дюба тоже неправильный ответ придумал. Он сказал делать полынью, то есть дырку сквозную. В этом случае, начиная со второго такого подхода вода будет подниматься и намерзать на обычном её уровне, а не вглубь. Правильно именно часть льда вынимать, но оставлять тонкий слой.
Значение слова "порядочность" и "мужество" имеет разный смысл. Мужеством - тут и не пахнет. А вот порядочность, у Сиднева есть. И понимая, что все идёт к скандалу, он принял решение согласился с тем что ответ не верный! А не стал выкручиваться, как это свойственно всем современным безответственным людям, коих к сожалению большинство.
@@deusmuerte6832 Сиднев не согласился с тем, что ответ неверный. Он просто решил не спорить с ведущим и не затягивать передачу. На следующей игре, когда за столом была другая команда, он обратил на себя внимание ведущего и показал ему, что на оригинальный картинке костёр был, для него и дрова были, но телезритель его с картинки вырезал и изменил смысл таким образом. Ведущий всё равно не принял этот аргумент. А доказывать свою позицию в неоднозначной ситуации - это как раз не безответственность, я бы такое и назвал мужеством и стойкостью. Крюк бывает капризным иногда до жути, прям как Ворошилов, и забывает, что суть игры в логичном ответе на вопрос, который можно вывести с минимумом эрудиции, а не в докапывании до знатоков и попытке доказать, что они не поняли сути дела. Имхо, и Козлов был прав со змеёй.
Велико, благородно но несправедливо. Ответ был дан и сформулирован на концепции частичной, послойной выемки твердого материалла, а инвентарный способ не входил в изначальные концепции ни вопроса ни ответа. Так как вычерпывание лужи, образовавшуюся от костра, тоже можно внести в технологию послойного разрушения и дальнейшей выемки. Они, (старатели), могли разрыхлять лед кайлами, лопатами, ломами, та хоть ногтями выскабливать или костром выплавлять, суть остается в том, что старатели постепенно разрушали и изымали часть от общей толщии льда, для дальнейшого промерзания. (кстати лопат, кайл и ломов, на картинке, не так уж и много, а вот дрова есть, и не на заднем плане). Так что, мое виденье данной дилемы - выигрышное очко нужно было засчитать знатокам.
Знатоки были правы насчёт дров! Гуглите книгу "Сто историй о подземном городе" и читайте главу "Русский способ", и в ней иллюстрацию. Она подверглась фотошопу и была показана в игре.
А кто тут признал свою не правоту? Если ты про капитана, то он просто перекинул ответственность за ошибку на игрока, мол я думал правильно, но не ожидал что он ответит по другому.
@@arturthoris7253 у меня с логикой выше среднего. Этот горе капитан назначил отвечающим не того игрока, который предлагал правильный ответ (что считается не красивым поступком). А потом свалил всё на этого игрока, мол он сказал не то что планировалось (то есть сначала унизил одного, не дав ответить, а потом второго свалив на него вину). Но на этом всё не закончилось, на следующей игре он вообще обвинил всех организаторов и заявил что его команда дала правильный ответ. У него все вокруг не правы, кроме него.
@@Yuri_Goldobin допустим в решении задачи и в правду есть про огонь, так что он там был не лишним. что же касается вашего суждения, то повторно просмотрев это видео ничего подобного не увидел. и похоже что ваше мнение здесь полностью 'уникально' что намекает на вашу предвзятость либо отсутствие критического мышления
@@arturthoris7253 какие то глупые у тебя отмазки. Во-первых, огонь нужен уже на дне, вопрос был про создание цилиндра, каким образом он создаётся, огонь для этого момента не требуется. Во-вторых, всё написанное мною взято из видео, подробно и даже в хронологическом порядке, не увидеть написанное мною можно только смотря закрытыми глазами, либо смотря другое видео. В третьих, тут уже очевидный слив, надо было найти какие то умные словечки и ты конечно же нашёл их в себе, обычная проекция. Отсутствие критического мышления отлично тебе подходит, ведь это ты пытаешься оправдать свои изначальные слова любыми способами, лишь бы не признавать очевидное. P.S. Про то какой этот капитан крыса и как он быстро переобувается тут каждое 5е сообщение. Так что про уникальность моего мнения прям смешно было читать : )
Часто он глупость говорит в таких ситуациях. И тут он не прав был. Возможно просто не успел сообразить быстро в той ситуации. Регулировать костер зимой и затушить его в нужный момент элементарно. Т.е. зажгли костер, подкладываем дрова и смотрим когда протаяло ниже половины. А дальше либо водой тушим, которой там полно вообще-то на реке (сколько-то воды уже под костром появляется и он так и так тушит немного, вырубив подальше от места вторую полынью там можно начерпать воды сколько хочешь ведром), либо снегом. Просто вытаскиваешь поленья за негеорящий край и бросаешь их в снег. Остатки засыпать снегом. Дальше вытаскиваем все дрова и угли и вычерпываем воду под костром, если осталась. И ждем пока намерзнет лед ниже. Далее процесс повторяем, пока не дойдем до дна. А вот если пытаться вырубать лед топором или ломом (ведь бензопил и технологичных инструментов тогда не было), то возникает большой риск, что тонкая четвертинка льда внизу, который вы хотите сохранить треснет и вода хлынет наверх. Хотя возможно это и проще и так вырубали. Но суть в том, что растапливать дровами на 3/4 возможно и ведущий был прав - оба варианта очистки на 3/4 возможны. Однако я не уверен, что у игроков за столом была озвучена мысль о том, что нужно сохранять каждый раз небольшую толщину льда, а вырубать/растапливать каждый раз только 3/4 льда.
Козлов бы на следующую игру пришел с дровами и во дворе прокопал бы такой колодец, да еще и золото со дня Москвы реки достал) А ответ принципиально неверный. Выдолбить и выгрести куски льда лопатой - это одно. Новая вода, если не насквозь пробивать, в углубление не хлынет. А вот если развести костер, то либо он растопит лед насквозь, в результате чего вода поднимется до первоначального уровня и все старания будут полностью нивелированы; либо он растопит часть льда, его зальет образовавшейся водой, которую из этого колодца еще как-то надо выгребать. Да и вообще, очень сложно контролировать глубину "прожигания" льда костром. Если растопит насквозь, то хана всему колодцу.
Ну а зачем дожидаться, пока он растопит насквозь? По такой логике, можно и продолбить насквозь, если вовремя не остановиться, какая разница. А костёр можно разжечь, например, на груде камней. Тогда они будут постепенно нагреваться, растапливая лёд. Часть воды будет испаряться, а часть можно вычерпать ведром. Ну в конце-концов в самой книге, откуда была взята эта картинка, про разжигание костра говорится. Так что я бы не сказал, что ответ уж настолько «принципиально неверный».
Они и пришли на следующую игру с правильной картинкой. На этой картинке не хватает изображений. На исходной вдалеке показан горящий в глубине костёр. Какая разница, как внимать лёд? Растапливать или выкалывать?
@@Nidvoraich я думаю у него функция не растапливания даже, а укрепления стенок. немного подтапливались и лед был прочнее, и исчезали возможные сколы, что б не было трещин колодца впоследствии
@@gjrfytn а в любом случае, вопрос. Зачем костёр, если намного легче и проще рубить лёд топором? А, тем более, когда морозов нет - намного легче и проще топором лёд долбать? Тем более, что костёр даёт жар во все стороны. И контролировать толщину тающего льда - никак.
Мужество - это когда в 41 с одним коктейлем молотова на танки шли. Или в 86 в Чернобыле в реактор спускались в одних озк. А здесь элементарная честность
Первый ответ тоже был не совсем правильным, он сказал " полынью" ,а вода начинает замерзать сверху, чтобы промерзла глубже нужно вынимать именно только часть глубины, в данном случае три четверти.
Костер там действительно нужно будет разжигать - но уже тогда, когда золотодобытчики достигнут золотоносного песка. И разводить костер на этом самом песке (когда ледяной колодец готов и золотодобытчики достигли дна). Зачем разводить костер на песке? А вы попробуйте копнуть землю/песок в мороз. Поверьте мне по опыту в армии - даже ломом это иногда дается трудом ибо замерший песок/земля тверже камня. А разжигая костер на песке - они его размораживали и облегчали себе задачу выемки песка. Ну а сам колодец скорее всего выдалбливали и ждали когда лед намерзнет дальше.
Это картинка из детской книжки "сто историй о подземном городе" о строительстве питерского метро. Там рассказано об этом способе, которым иногда пользовались строительстве. так шо я сразу ее узнал
Так смешно смотреть, когда практические вопросы задают знатокам. Большинство начинают говорить такие вещи, как будто они на улице вообще никогда не были.
Знатоки были правы насчёт дров! Гуглите книгу "Сто историй о подземном городе" и читайте главу "Русский способ", и в ней иллюстрацию. Она подверглась фотошопу и была показана в игре.
@@simbalowe но это ведь детская книжка. И написано своеобразно "Сибиряки разжигали костер на дне ледяного колодца, вновь углубляли прорубь". Не "углубляЯ", что могло бы подчеркнуть значение костра, а "углублялИ". И это звучит как отдельные два действия: "разжигали" и "углубляли". Да и с логической точки зрения, углубляться в реку костром... маловероятно. Но это для детской книги простительно
Что Где Когда - одна из моих любимых передач была когда-то.... В детстве очень любил смотреть... Помню всех нынешних метров молодыми начинающими игроками.
Скорее всего, костер - необходимое условие при значительной глубине, намного большей диаметра шахты. Он создаёт принудительную циркуляцию воздуха для ускорения намерзания, иначе процесс остановится с определенной глубины. Холодный воздух опускается по стенкам и поднимается в центре, нагреваясь пламенем костра
Костёр, не костёр значение не имеет. Ответ в принципе неверный был потому что отвечающий сказал что нужно топить лёд до воды, на что ведущий еще раз уточнил, до воды? Да. Огнем или лопатой, вода просто поднимется и замерзнет на том же уровне. Поэтому ключевой момент это долбить часть льда!
Evgeny Kazakov поташев не говорил что дыру надо делать до воды, он ответил что лёд подтаивает и намерзает снизу. А Крюк уточнил - вы что доводы делаете отверстие? И запутался
Так у дзубы тоже не верно - полынья , говорит, нужна. Так тоже до воды хотел. А вообще, глубокий не сделать - прорвет. 1 атмосфера каждые 10 метров!. А это 1 кг на см2. То есть, на полынью диаметром 1 метр, на глубине 10м, вода давит вверх с силой примерно 10 тонн. Давление исчезает только когда до дна докопаешь. Бред все это, либо лед двух-метровой толщины, а не как на картинке. А на реке толщина льда меняется из-за турбулентных потоков. Так что вопрос - говно.
проблема вся в том что теоретически нельзя за счет выморозки добраться до дна: ведь с увеличением глубины -- увеличивается и скорость воды, что влияет на промерзания льда.
@@user-jc1rv3dn6r методом полной выморозки пользуются по сей день на Лене для ремонта судов. Обходятся конечно без дров. Растопить лед намного труднее чем его вырубить топором. ( сейчас с помощью бензопил). Гугл в помощь - посмотрите как ремонтируют суда.
Крюк совершенно не проверил ответ телезрителя. Дословный ответ из книги : «на месте будущей ледовой шахты рубили прорубь. ЛЕД ВЫНИМАЛИ НА 3/4 ЕГО ТОЛЩИНЫ И ЖДАЛИ. Ждали, пока дно и бока проруби промерзнут и образуют ледяную стену. » до этого момента всё, как и говорил Крюк. А вот дальше :«через 3--4 дня кончилась работа мороза. Сибиряки РАЗЖИГАЛИ КОСТЁР НА ДНЕ ЛЕДЯНОГО КОЛОДЦА, вновь углубляли прорубь. И опять мороз надежно закреплял бока и дно проруби.» (Соловьев В. «Сто историй о подземном городе.» Л: детская литература, ленинградское отделение, 1988 г. Стр 31.)
С костром думаю неверно. Суть в том что когда мы вынимаем 3 четверти льда лед на лне углубления становиться тоньше, в результате этого благодаря крепким морозам в этом месте намерзает новый лед. Если жечь костер то лед не сможет намерзать так как температура будет высокая
Технология проста и описывается одним словом - выморозка. Суть её в начале описали предельно точно. Если лед греть костром - то ничего не получится, так как глубину проплавки сложно контролировать + нижний тонкий слой льда который требуется оставить - после нагревания костром он будет не твердый прочный, а мягкий-пористый, пропускать в верх воду. Ничего не выйдет. А "дрова" там либо для хозяйственных нужд (согреться, приготовить пищу - поодаль от выморозки) либо это вовсе не дрова, а стройматериал для изготовления лестниц, помостов, козел и т.д. внутри выморозки.
Вобще эта картинка из детской книги про строительство метро в Питере, и в этой книге была еще одна картинка сделанная этим же художником на которой на льду уже ниже уровня воды был разведен костер, и там же под этими рисунками рассказывалось, что именно разводя костер "бурили" лунку. Я был уверен что знатоки ответили правильно.
Ну не тот был ответ. Принципиально. Гусильников прав. Костром они бы ничего не добились, это Крюк уже начал тупить и говорить, что костер тут не причем. Вся фишка в выдалбливании именно на 3 четверти. Не на половину, не насквозь, а именно на три четверти. Сидельников молодец. Красиво сделал.
***** так я и имел ввиду, что главное не насквозь. Три четверти - оптимально. Половина - долго. 4/5 - опасно. Хотя и так тоже получится. А насквозь никак не получится. Так что костер - отпадает.
Ведущий настолько пытался вытащить знатоков, а это у него никак получалось, и как последний рычаг он решил использовать Сиднева. А то оказался красавчег. Поставил все на свое место. Зачет.
Родился он на сибирских золотых приисках в далёкие времена. Летом очень трудно добраться до золотого песка, лежащего на дне реки. Обычно ждали жестоких сибирских морозов. Работу начинали, когда река покрывалась самым толстым льдом. На месте будущей ледовой шахты рубили прорубь. Лёд вынимали на три четверти его толщины и ждали. Ждали, пока дно и бока проруби промёрзнут и образуют ледяную стену. Через три-четыре дня кончалась работа мороза. Сибиряки разжигали костёр на дне ледяного колодца, вновь углубляли прорубь. И опять мороз надёжно закреплял бока и дно проруби. Так постепенно получался цилиндр с ледяными стенками. За ними - незамёрзшая речная вода, внизу - насыщенный водою золотоносный песок. Спускайся и добывай.
Ведущий правильно понял, почему ответ НЕверный. Все остальные почему-то прикопались к костру. Поташев в своем ответе не упомянул, что нужно избавиться лишь от части слоя льда, и это принципиальный момент. Ведущий не был уверен, действительно ли знаток не понял этого или же он просто не упомянул это как нечто само собой разумеющееся. Крюк несколько раз переспрашивал, чтобы разобраться в этом, в том числе очень прямо намекнул: "то есть прогорит до воды?" Поташев не стал возражать, и Крюк понял, что знаток имеет неправильное представление о процессе образования этого цилиндра. Если лед подтапливать до воды, то он замерзнет равно на том же уровне, что и был изначально. И вычерпывание воды здесь не поможет, так как будете вытаскивать воду не только с этого вертикального столба, а со всего водоема. Чтобы дотянуться до дна, пришлось бы вычерпать весь водоем. Если же снимать только слой льда, толща льда со временем восстановится, но по понятным причинам лед нарастет уже вниз, а не вверх (при условии, что вы убрали талую воду сверху). Костер или не костер не столь важно, так как вариант Поташева был нерабочим независимо от способа извлечения льда.
Знатоки были правы насчёт дров! Гуглите книгу "Сто историй о подземном городе" и читайте главу "Русский способ", и в ней иллюстрацию. Она подверглась фотошопу и была показана в игре ..
Костер можно/нужно разместить на железном щиту, чтобы в случае сильного растапливания его не потушило!! Вряд ли разжигая огонь - можно добраться сквозь всю толщу льда до воды (если конечно не разжечь сразу пару кубов дров).
@@tasvapontaranne6373 То как играл Поташев, и давал досрочные ответы по три штуки подряд, а так же лидер по блиц вопросоам, который выигрывал их чаще любого знатока за полвека, и вообще вытащил игр гораздо больше других, здесь Ваша тупая и недоразвитая критика безосновательная и пруфов неуместна. Самые лучшие за всю историю игроки №1 Поташев и Двинятин.
Ни только судов,но и автомобилей ,в большинстве случаев тягачей и спец.техники на зимниках,когда попадают в полынью и там остаются. Ждем пока замерзнет и выпиливаем точно таким же образом.
Знатоки были правы насчёт дров! Гуглите книгу "Сто историй о подземном городе" и читайте главу "Русский способ", и в ней иллюстрацию. Она подверглась фотошопу и была показана в игре.
мужики на Крайнем Севере много раз утопляли в реке или озере грузовые машины. Что они делали!? Да тоже самое, что и сказал Дзюба! Долбили часть льда сверху. ждали пока замерзнет и снова долбили лед сверху. Один раз они выдолбили слишком много и дошли до воды и выдолбленный резервуар целиком затопило водой. и пришлось начинать все сначала. Не знаю, сколько это заняло времени, но грузовик они отдолбили и достали
Дзюба как раз токи сказал не правильно, он предлагал - он предлагал рубить полынью, а как раз токи правильный ответ заключался в промерзании всей пощади отверстия и постоянной герметизации воздуха от воды, а не только боковых частей, у знатоков с физикой проблемы
@@user-cn7hy5ve5l На счёт машины байка, думаю. А вот что является фактом, так это то, что так на севере ремонтируют суда, выдалбливая лёд под судном слой за слоем.
Владислав Бровкин, ага в курсе. там - 60 и дополнением вентилятор охлаждает ещё. вырезается бензопилой метров 5 всего и уходит на это месяцы труда как на каторге. Машину достать со дна - ага, щас...
Ответ верный. По крайней мере на основе этого рисунка. Это рисунок из книги для детей 1988 года "100 историй о подземном городе". И именно этот способ который описал Поташев и имелся в виду. На этом рисунке не хватает одного элемента который зарисовал автор вопроса, а именно соседней проруби которая еще в процессе создания и вот там ясно нарисован горящий огонь внутри проруби. Цитата из книги "...Через три-четыре дня кончалась работа мороза. Сибиряки разжигали костёр на дне ледяного колодца, вновь углубляли прорубь. И опять мороз надёжно закреплял бока и дно проруби. Так постепенно получался цилиндр с ледяными стенками..."
Костëр был на рисунке, как раз между дровами и двумя курящими мужиками. Телезритель убрал его из рисунка, а ответ вообще из другой книги взял! Именно на этом рисунке опускались к дну с помощью костра!
Ты серьезно думаешь что такие люди как знатоки, тем более такого уровня, не смогут следить за своей речью на ТВ в интеллектуальной передаче? Я за свою жизнь ни разу при маме даже слово "херня" не сказал, даже нечаянно. Что уж говорить о ТВ. Я перематывал и слушал так же множество раз - никакого "бля" я не услышал, даже при 0.5 скорости. Если и слышать букву Б, то соответственно можно предположить что человек хотел сказать что то на Б (Может даже фразу "ну блин, я не знаю"), вовремя остановился и вышло "ну Б... Я не знаю". Но это предположение исходит только если очень хотеть услышать там букву Б.
Helleformer Да да "всю" суть. Уверен что и ты за всю жизнь ни разу ее матерился, а иначе твоя "суть" даже хуже чем у членов чкг, так как это показывает твою лицемерность вдобавок.
Три раза переслушал ответ - не было ничего сказано про "дырку"! "прогорит до воды" - это СЛОВА ВЕДУЩЕГО! Вообще красавчик - сам додумал ответ, сам дополнил, убедил знатоков, что это их мнение, и говорит "НЕПРАВИЛЬНО!"
Поташев абсолютно верно ответил на вопрос. Вот объяснение из первоисточника "Сто историй о подземном городе", автор В. Соловьев. Издательство "Детская литература", Ленинград, Ленинградская область, 1988 год. Страница 31, дословная цитата: "На месте будущей ледовой шахты рубили прорубь. Лёд вынимали на три четверти его толщины и ждали. Ждали, пока дно и бока проруби промёрзнут и образуют ледяную стену. Через три-четыре дня кончалась работа мороза. Сибиряки РАЗЖИГАЛИ КОСТЕР на дне ледяного колодца, вновь углубляли прорубь. И опять мороз надежно закреплял бока и дно проруби. Так постепенно получался цилиндр с ледяными стенками."
