Ooit vroeg men begin jaren ‘80 in een sollicitatiegesprek: ‘bent u een denker of een doener’? Mijn antwoord - ik denk voor ik doe’ werd toen al niet gewaardeerd. Volgen, meelopen, dat waren toen al geprezen eigenschappen, zij het dat het nu extremer is. Om niet te zeggen extremistisch is. De verzetskrant Trouw van ooit….. Pfff.
Interessant gesprek. Mooie duiding van feest in relatie tot het schouwen. (van Ad). Helaas ben ik niet te weten gekomen waarom Trouw slechts een ster gaf, maar misschien zegt dit veel over Trouw, een krant die geen identiteit meer heeft.
De recensent is Fleur Jongepier, beetje gegoogled net en lijkt een zeer snel gepikeerde persoonlijkheid. De recensie bevat passages als deze: "Op elke pagina staan bovendien onbegrijpelijke zinnen waarvan bepaalde termen herhaaldelijk worden schuingedrukt alsof je dan beter zou begrijpen waar het om draait. Bijvoorbeeld: ‘Inactiviteit is een glansvorm van het menselijk bestaan, die vandaag de dag is verbleekt tot lege vorm van activiteit.’ Of: ‘Begunstigd door het ontstaan van digitale netwerken maken we echter van de ander, van het jij een beschikbaar het, wat tot primordiale eenzaamheid leidt.’ Het internet maakt ons alleen maar eenzaam en verder niets. Oké, boomer." Erg vol van haar eigen begrip en geen gevoel voor taal an sich. Dit zijn prima begrijpelijke zinnen die een subtiel beeld oproepen. Sloterdijk zal ze wrs ook niet te pruimen vinden. Geen ster
Het is haast aandoenlijk hoe ze zichzelf te kijken zet. Overduidelijk dat deze rode lappen dolheid haar ook parten heeft gespeeld toen ze de handdoek in de ring ooide wbt haar academische carriere: "Een laatste dan: ‘De politiek van inactiviteit bevrijdt de immanentie van het leven van de transcendentie, die het van zichzelf vervreemdt. Pas in de inactiviteit worden we de grond waarop we staan en de ruimte waarin we ons bevinden gewaar.’ Helaas is dit citaat niet uit de context gerukt; er wordt geen context geboden waarbinnen een zin als deze beter begrepen kan worden." Gestoord dat een geschoold filosofe hier moeite mee heeft en beweerd dat dit onbegrijpelijk en min of meer opgeblazen betekenisloosheid is. Fascinerend om te zien, de activistische geest die hier denkt in de arena te strijden. Gevalletje "de uitrusting van de Gladiator" als in "de kleren van de Keizer." en dan in combinatie met de Bierkaai. Olé.
@@wonksliver Ik denk wel dat er vaak in de filosofie onnodig moeilijke zinnen en concepten worden gebruikt, die aan de nieuwe generatie het gevoel kunnen geven 'leeg' te zijn. Andersom heb ik daar juist vaak last van bij taal gebruik van tegenwoordig, waarvan ik denk "wat staat daar nu eigenlijk?". Misschien is het een generationeel probleem.Ik vind het erg fijn als mensen zoals bv Stephen Hawking echt moeilijke concepten zo eenvoudig en dus begrijpelijk mogelijk uitleggen.
Het uitleggen in Jip&Janneke-taal, zoals de Feynman-techniek bedoelt is, is voor velen nog onbegrepen en dus wordt het telkens verkeerd toegepast.. Terwijl het zóó simpel is, zou je zeggen .. 🤷♂️ (Edit: auto-correct typo)
De recensent is Fleur Jongepier, beetje gegoogled net en lijkt een zeer snel gepikeerde persoonlijkheid. De recensie bevat passages als deze: "Op elke pagina staan bovendien onbegrijpelijke zinnen waarvan bepaalde termen herhaaldelijk worden schuingedrukt alsof je dan beter zou begrijpen waar het om draait. Bijvoorbeeld: ‘Inactiviteit is een glansvorm van het menselijk bestaan, die vandaag de dag is verbleekt tot lege vorm van activiteit.’ Of: ‘Begunstigd door het ontstaan van digitale netwerken maken we echter van de ander, van het jij een beschikbaar het, wat tot primordiale eenzaamheid leidt.’ Het internet maakt ons alleen maar eenzaam en verder niets. Oké, boomer." Erg vol van haar eigen begrip en geen gevoel voor taal an sich. Dit zijn prima begrijpelijke zinnen die een subtiel beeld oproepen. Sloterdijk zal ze wrs ook niet te pruimen vinden. Geen ster. Het is haast aandoenlijk hoe ze zichzelf te kijken zet. Overduidelijk dat deze rode lappen dolheid haar ook parten heeft gespeeld toen ze de handdoek in de ring gooide wbt haar academische carrière: "Een laatste dan: ‘De politiek van inactiviteit bevrijdt de immanentie van het leven van de transcendentie, die het van zichzelf vervreemdt. Pas in de inactiviteit worden we de grond waarop we staan en de ruimte waarin we ons bevinden gewaar.’ Helaas is dit citaat niet uit de context gerukt; er wordt geen context geboden waarbinnen een zin als deze beter begrepen kan worden." Gestoord dat een geschoold filosofe hier moeite mee heeft en beweert dat dit onbegrijpelijk en min of meer opgeblazen betekenisloosheid is. Fascinerend om te zien, de activistische geest die hier denkt in de arena te strijden. Gevalletje "de uitrusting van de Gladiator" als in "de kleren van de Keizer." en dan in combinatie met de Bierkaai. Olé.
Contemplatie is volgens mij informatie van binnen uit in de geest verkrijgen, in tegenstelling tot denken, wat informatie van buitenaf naar binnen brengt. Middels denken kunnen wij niet naar binnen, Hoewel de meeste mensen denken dat dit wel kan. Sinds de verlichting geloven wij steeds meer in denken als mogelijkheid, tot waarheidsvinding en verlichting te komen. Dit misverstand zou wel eens de grote oorzaak kunnen zijn, van de steeds groter wordende verwarring in onze maatschappij en de daaruit voortvloeiende spraakverwarring. Aandacht naar buiten geeft verklaringen. Aandacht naar binnen geeft besef. Vrede zij u allen.
Die recensie is van Fleur Jongepier en die begrijpt niet eens dat het subject bij Kant transcendentaal is en niet empirisch of wat de categorieen bij Aristoteles zijn. Op voorhand niet serieus te nemen.
Tja, wat zal ik hierop zeggen... Ik heb moeite met het serieus nemen van degene die het nodig vinden om een esoterisch clubje te vormen van mensen die hun moedertaal blijkbaar niet geschikt achten om hun diepe gedachten te uiten, en daarom een voor niet ingewijden ondoorgrondelijk, op oud-grieks en latijn gebaseerd, jargon gebruiken.
Er is al twee keer een reactie van mij over deze mevrouw verwijderd. Ik voerde een column van haar op over het coronabeleid, waaruit mooi blijkt hoe deze mevrouw denkt (of eigenlijk niet denkt). Blijkbaar wil DNW het vooral over het onderwerp van de video hebben. Jammer. Deze reactie zal ook wel weer verwijderd worden.
@@kiekiek Het is waarschijnlijk niet De Nieuwe Wereld die dat verwijderd maar youtube .....Maar eigenlijk is het heel erg dat reacties verwijderd worden, ik schrik hoe snel ik er aan begin te wennen....
Ik had 1 boek gelezen van Han en heb toen alle Nederlandse vertalingen besteld want ik viel van de ene Aha in de andere Aha. Nu lees ik Vita Contemplativa en heb al 3 boeken gelezen van Han en kan het vatten. Ik ben ook bekend met Heidegger ( dankzij de vertalingen van Mark Wildschut, waarvoor we dankbaar mogen zijn 👍) en heb er van en veel over gelezen want de leer van het ‘Zijn’ is geen gemakkelijke materie. Ik lees ook dit werk om een Heidegger beter te begrijpen. Voor iemand die minder bekend is met Heidegger kan ik de recensie in Trouw wel begrijpen. Maar er zitten veel diamantjes (de glans) in de citaten en aforismen en gelukkig korte teksten van Han. 19e eeuwse en begin 20 eeuwse filosofen schreven vaak dikke kleppers die vaak moeilijk te doorworstelen zijn. De linken met het denken van Nietzsche zijn ook pareltjes.
Altijd interessante kost heren, dank! Verder ben ik eigenlijk wel benieuwd naar de intro en outro van dit gesprek. Het gaat hier om de melodie waar op de voorgrond, corrigeer mij als ik het mis heb, de viool te horen is. Als iemand toevallig weet van welke artiest dit afkomstig is, houd ik me aanbevolen.
We leven in een tijd die getekend wordt door een obsessieve neiging tot handelen. Ingrijpen. Regelen. Terwijl we niet goed in staat zijn de consequenties van ons handelen te overzien. Contemplatief klinkt voor mij hetzelfde als dromerige waakzaamheid, waar Verbrugge het over heeft in zijn boek. Maar goed. Eerst maar eens luisteren wat de heren te berde brengen.
Dat moet ook. Mensen zijn niet instaat verantwoording te nemen voor hoe we ons verhouden tot de natuur. Als westerlingen hebben wij nog extreem geluk dat er voor ons gedacht wordt wat dat betreft, want ook al ervaren wij de realiteit lineair, is dat het allerminst.
Ian McGilchrist heeft hier hele interessante ideeën over! In zijn boek "The Master and his Emissary" verteld hij hoe wij {Westerlingen met name} ons brein te veel ontwikkeld hebben in het 'prooi zoeken' denken, dat op kleine details gefocust is en het "geen prooi worden" dat wat op het grote geheel let en open staat voor het onverwachte te veel hebben verwaarloosd. Hij heeft daar hele mooie video's over, waarin hij voorbeelden benoemt uit de kunst, literatuur en natuurlijk de laatste 3 jaren...
Hadden we inderdaad maar beter op de winkel gepast, bijvoorbeeld door dieper over de dingen na te denken. Je kan pas een kathedraal voor de decennia of de eeuwen bouwen als je weet waar je mee bezig bent en waar je de kathedraal voor bouwt. Het benodigde inzicht om de juiste kathedraal op de juiste manier en de juiste plek te bouwen ontbreekt nog volledig, en de ‘doeners’ hebben het niet door, want ze geloven dat doen belangrijker is dan contemplatie vooraf.
Welkom in de commentaarsectie. Like, abonneer je en word patroon op petjeaf.com/denieuwewereld. Voor meer informatie, zie de beschrijving onder de video.
Een recensie is maar een mening van 1 persoon. Misschien heeft de recensent een slechte dag gehad, of heeft een hekel aan een nieuwe wereld uitgave. Misschien een typisch staaltje van christelijke onverdraagzaamheid. Overigens een mooi gesprek over de inhoud van dit boek. Ik heb het besteld en kijk uit om het te lezen.
