Hvala Vam Snjezana na ovako divnom predavanju...VI ste veoma dobra profesorica Engleskog jezika i zelim Vam puno uspjeha u daljem radu...ja sam prezadovoljna...veliki pozdrav
Hvala predivni ste. Prvi puta da mi je interesantno slušati i da bih slušala dan noć. Zaista hvala vam i mislim da je ovo od velike pomoći svima nama koji imamo problem sa engleskim. Puno sreće i svako dobro vam želim ❤
Divni ste, puno ste mi pomogli. Tacno znate na sta treba da nam skrenete paznju. Koristim svaki slobodan trenutak da vas slusam: dok kuvam, kad setam ... Srdacan pozdrav iz Crne Gore
Slucajnost, draga Branka. Nije bas lako biti skoncentrisan na predavanje i na snimanje. 😉 ali hvala na zapazanju. Drago mi je da obracate paznju na detalje 👍👏
Sve pohvale za predavanja,da ne ponavljam ono što su drugi već bezbroj puta rekli!Mene zanima da li bi lekcija iz ovog videa mogla da se "utrpa" u A2 nivo!?😃😃😃
Zdravo, Slavko. Razlike nema. Razlika ce postojati samo kada budete pravili upitne i odricne recenice. Tako cete u slucaju prve, pitanje i odricni oblik praviti sa pomocnim glagolom DO, a u drugoj sa glagolom HAVE. LP
Evo sad sam naišao na novi problem. U jednoj gramatici engleskog jezika piše za pasiv ovo: ''U pasivu se mogu upotrebiti i dva trajna glagolska oblika: trajni prezent i trajno prošlo vreme.'' E sad, istovremeno slušam jednog predavača na you tjubeu koji govori o pasivu i objašnjava kako se gradi pasiv za sva moguća vremena u engleskom jeziku, a ima ih 10 odnoso 12, ali za zadnja dva, naime radi se o predbudućem vremenu i predbudućem trajnom vremenu nije ništa rekao u vezi pasiva, te sam u nedoumici imaju li sva ta vremena pasiv ili nemaju? Šta Vi mislite Snježana o tome?
Pozdrav, Milose! Oprostite sto kasnim sa odgovorom. Ne znam kako da Vam odgovorim na ovo pitanje. Naime, ne razumijem koja su to predbuduca i predbuduca trajna vremena jer od malih nogu upotrebljavala sam samo engleske nazive za engleska vremena. A sto se tice pasiva, najvaznije je da imate prijelazni glagol u aktivnoj recenici tj prisutan objekt da biste napravili pasivnu recenicu, bez obzira na vrijeme koje koristite. E sad, pitanje je da li ce recenica imati smisla. Ako budete imali jos nekih drugih pitanja ili mozete ovo jos malo objasniti koristeci engleske nazive, pisite mi na email mygateaus@gmail.com. LP
Snježana, reci mi molim te kako se kaže na engleskom: 1)Ja ću morati da igram tenis i 2) Ja ću trebati da igram tenis. Jel se to kaže na isti način ili ima neke razlike? Naime, da li se u oba slučaja kaže isto: I will have to play tennis?
Mozete upotrijebiti recenicu za oba prevoda, tj znacenja. Kontekst ce uvijek odrediti koju cete od ove dvije recenice upotrijebiti. Neke posebne razlike u znacenju i nema. LP
@@mygateenglish Imam nedoumicu i sa ovakvom rečenicom na primer: ''I would be playing football.'' U standardnom rečniku daje se kratka gramatika pa u okviru nje ima o kondicionalu sadašnjem i prošlom, ali ovde na internetu gledam neka video predavanja gde predavač navodi taj kondicional u obliku kontinijusa. Da li takav oblik uopšte postoji, jer u ovoj gramatici koju imam u rečniku nije naveden? LP
@@milospopadic1668 Opet je riejc o kontekstu. Ovako samu ovu recenicu je tesko prevesti. Ali ako kazemo recimo: If I were on the beach now, I would be playing volleyball.- Da sam na plazi (ali ocigledno nisam) igrao bih odbojuku. Govornik zeli da kaze da bi sada u ovom trenutku, da je na plazi, igrao odbojku i ybog toga sto zeli da kaze sta bi radio u ovom trenutku, on i koristi countinuous oblik. Tako bi to moglo da se prevede kad bi se stavilo u ovaj kontekst. Nadam se da ima smisla.
@@mygateenglish Izgleda da ima. Hvala. Jedino mi nije jasno ovo: Umesto If I were, zar ne bi trebalo da bude If I am, mada to ne bi promenilo drugi deo rečenice. Jel tako?
Odlična predavanja. Snježana imam jednu rečenicu sa kojom sam u nedoumici. Citiraću je: ''The main character, whose last name we will now make official, and that is Cidapop, did not receive any formal religious education in his childhood.'' Prevod: ''Glavni lik, čije ćemo prezime sada ozvaničiti, a to je Cidapop, u detinjstvu nije stekao nikakvo formalno versko obrazovanje. Da li to ''did'' u takvoj rečenici može da stoji bez ''he'' ili je obavezno da stoji? Hvala.
Nema potrebe da se dodaje HE jer DID ima svoj subjekat (The main character). Sve ovo izmedju, sto je odvojeno zarezima je apozicija, tj. dodatak recenici koji nije obavezan i daje samo dodatnu informaciju o subjektu. Kada biste izbacili apoziciju, dobili biste gramaticki tacnu recenicu: The main character did not receive any formal religious education in his childhood. Tako da nema potrebe za uvodjenjem novog subjekta (he) jer DID vec ima svoj subjekat, samo je malo udaljen od njega :) Nadam se da ce ovaj odgovor razjasniti Vasu nedoumicu. LP Snjezana
Mala greškica u 567 -oj rečenici...Ti imaš novi auto,zar ne? Vi ste preveli....Ti nemaš novi auto...nemam primjedbu,samo da se pohvalim da pažljivo slušam...hahaha.
work permit se izdaje na duzi vremenski period, dok se work visa uglavnom izdaje na kraci vremenski period. I work visa se jos cesto zove business visa i ona se uglavnom unosi u pasos.
@@bojanamitrovic5610 u vecini slucajeva da, ali opet postoje neki izuzeci. Sto se tice recenica u ovom videu, morala bih da prodjem jos jednom kroz video pa da Vam dam odgovor na ovo pitanje
