Les gens disent souvent que c'était mieux avant mais Paris a toujours eu des moments difficiles et à cette époque les urbanistes avaient complètement perdu la tête, à vouloir bétonner toute la région pour construire des routes ou des immeubles. Ils ont même failli assécher le canal Saint-Martin pour en faire une autoroute. Aujourd'hui on on est à devoir réparer leurs bêtises à commencer par celle des grands ensembles qu'on nomme aujourd'hui les cités.
Forcément, si on compare aux tours américaines, chinoise, quataries... Mais pour l'Europe, une tour de 200 mètres, ça reste grand et c'est largement assez. On a pas besoin de battre des records en matière de buildings comme les américains et autres pour montrer qu'on a la plus grosse...
@@gelishgard4936 D'ailleurs bien des inconvénients liés à la construction en hauteur, sont exposés dans cette vidéo. Et encore, on n'avait pas encore l'expérience du 11 septembre 2001!
@@gelishgard4936 Le problème n'est pas tant de battre records mais de limiter le coût du foncier qui, lui, est devenu problématique dans les villes françaises. Donc sur une surface limitée on construit plus haut...
la tour Montparnasse fait partie aujourd'hui des monuments de paris que cela plaise ou non à certains. moi je trouve qu'elle a une silhouette élégante et élancé...et qu'elle apporte du contraste. vouloir la détruire est une idée stupide , par contre sa rénovation est une nécessité.
Je vois en la tour Montparnasse, un phare......comme en mer ! Les trains en provenance de l’ouest, de Bretagne, du bord de mer....viennent s’échouer en gare, aux pieds de cette tour, comme des bateaux arrivés à destination.
3 ans plus tard, j'espère qu'a 17 ans tu as compris que dire "le bon vieux temps" d'une période que l'on a pas connu (et qui n'était pas forcément meilleure) est ridicule.
Oui, sauf que personne ne regrette ce qui existait avant la tour Eiffel, alors que là dans ce cas, et comme "tout est relatif", comme vous le dites si bien, sa présence nous fait regretter la vieille gare Montparnasse.
@@odileschaller4364 Je respecte votre opinion, mais je préfère de loin tout ce complexe Montparnasse et surtout la tour à ce qui existait pécédemment. Par contre, je la regretterai énormément après la transformation prévue.
Impossible de comparer les critiques autour de ces deux tours : La tour Eiffel a été critiquée négativement par les artistes à l'époque où elle paraissait sur le papier comme un phare plus large. C'est après que les arcs et les étages décorés ont été rajoutés et lui ont donné son style bien plus plaisant, au point que lors de l'année de son inauguration les avis ont été beaucoup plus positifs. Quant à la tour Montparnasse, dès les premières maquettes beaucoup de voix se sont élevées pour demander pourquoi une tour aussi laide et pourquoi autant de bureaux. Résultats : les années après la crise pétrolière la tour s'est considérablement vidée, et les verres fumés sont restés impopulaires jusqu'à aujourd'hui, ce qui explique pourquoi ils seront enfin changés par des verres plus transparents et des espaces plus amples seront construits à leurs abords. Quelque chose me dit que cette nouvelle tour Montparnasse sera déjà plus apprécié une fois sa transformation terminée.
Question de point de vue et de goût. Pour moi, c'était l'époque des belles constructions, cette tour en étant le fleuron. Aujourd'hui, c'est tout le contraire. Même La Défense a été massacrée depuis 20 ans et est devenue un dédale architectural hétéroclite et immonde. Il n'y a plus que le front de Seine Beaugrenelle qui tienne le coup. Comme quoi, les goûts et les couleurs ...
@@christoohunders5316 Cela fait des années qu'elle a été désamiantée. Et l'amiante qu'elle contenait (comme beaucoup d'autres constructions) ne remet pas en question la beauté et la modernité de cette oeuvre dans sa version d'origine.
Pour voir ce musée justement il y avait déjà la tour Eiffel et Montmartre. Cet immense monolithe de verre fumé fait encore un peu tâche à côté. Enfin, espérons que les nouveaux verres et les terrasses plantées lui donneront bien meilleure allure.
Une gare des années 1900 ainsi que plusieurs blocs de résidences ouvrières qui se trouvaient sur le chemin de l'autoroute qu'ils souhaitaient construire jusqu'à la tour. Certes l'autoroute n'a jamais vu le jour - heureusement-, mais il y a quand même eu à la place la nouvelle gare qui ressemblait à un hlm géant à l'époque (depuis un peu corrigé avec la Porte Océane) et quelques barres toutes rectangulaires à 2 pas des voies ferrées. Dès le départ ils auraient dû laisser tout ce dernier espace comme une coulée verte.
C’était une horreur, et une erreur. C'est un symbole d'une époque horrible pour la France, les années Pompidou-Giscard. Heureusement on commence à démolir ces monstruosités architectural et environnementales.
"vintage"? bien que l'on qualifie de vintage tout ce qui a plus de 50 et plus, cet édifice, pour moi reste surtout dégueulasse. -le temps ne fait rien à l'affaire.
C'est moche, moche moche moche et ça vieilli très très très très mal, la tour passe encore, juste les vitres à changer, mais le reste une verrue dans ce quartier tellement parisien.
Certes, mais les parisiens se sont véritablement attaché à la Tour Eiffel pendant les 10 ans qui ont suivi. La Tour Montparnasse est toujours considéré comme laide dans le paysage par la plupart des parisiens, 50 ans après.
Non ce n'est pas pareil. Tu peux comparer la Tour Eiffel, au Musée Beaubourg, ou a la Pyramide du Louvre, mais pas a un immeuble de bureau. Je pense que tu n'as jamais travaillé dans cette tour, moi si. Non seulement cette une horreur vue de l’extérieur, mais en plus c'est une horreur à l’intérieur. L'utilisation de la surface de plancher est difficile a cause de la géométrie, l'air conditionnée est une catastrophe... et j'en passe.
