Freek geen ego?? De eeuwige onstilbare honger naar bevestiging, goedkeuring, complimenten en uiteindelijk om geruststelling 'want dan hoor je er bij en doe je er toe', dat is veel ego. Maar goed Freek was nog jong toen en misschien minder bewust. Ik waardeer zijn talent en heb veel goede shows gezien in ieder geval; de tragiek als eerste in Carré, geweldig.
Vanavond spreek ik met Freek de Jonge en het gesprek zal ongetwijfeld gaan over Freek de Jonge. Moet de rest nog bekijken maar weet nu al dat Ischa Freek door had .
Of je de ene beter vindt dan de ander is prima - ieder zijn voorkeur. Feit is dat het publiek indertijd in grote getale koos voor Youp en De Jonge dat maar lastig kon accepteren.
@@JPWest020 dat kan ik wel snappen, dat is ook appels met peren vergelijken. Cabaretier youp is voor de sherry drinkende dames, story/weekend/prive lezende medemens, en Freek was een meer geëngageerde cabaretier. Als je dan als geëngageerd cabaretier merkt dat meer en meer mensen kiezen voor buckler cabaret, ja dan kan ik me heel goed voorstellen dat je daar niet vrolijk van wordt. Zeker niet in die periode
Ja, je zag ze ook op de atletiekbaan naast elkaar rondjes rennen. Wat een sukkels, allebei trouwens. En dan dat slome Nederlandse publiek erachteraan blijven sjokken... Mooi beeld hoor. Dankjewel. Was de werkelijkheid netzo kloten?
Allemaal waardevolle dejavu-en, maar in de actuele ongebreidelde (her)presentatiedrang teveel oowatbenikgoed Louis-van-Gaal-bacteriën! Toch doorgaan Freek!
Elk keer dat gezeik dat Freek de Jonge een ego heeft, dat hij verwaand is. WAT DAN NOG? Die man heeft zijn strepen verdiend. Als je één keer een show van hem hebt bijgewoond, dan weet je hoe goed hij is, beter dan wie ook.
Freek geeft een eenzijdig beeld van Jezus. Ik ben niet gekomen om vrede (pax Romana) te brengen maar het zwaard (een bepaalde strijdmethode cq list) Als Rome je op de rechterwang wilt slaan (rechter kant is de sterke kant) geef daar niet aan toe, keer hem de linker wang (de zwakke kant) toe. Zie Friedrich Nietzsche.
@@srinagarpakistan3627 maar om een meer inhoudelijke en wellevende reactie te geven: als Freek degene is met een andere mening dan is dat de mening die al 2000 jaar door de kerk is voorgekauwd en is het feitelijk geen andere (nieuwe) mening maar een platgetreden pad en als zodanig vind ik dat eenzijdig. Het zogenaamde 'turning the other cheek' is spreekwoordelijk geworden voor het christendom als een religie met een 'slavenmoraal.' Maar er is een heel andere uitleg mogelijk van dat bijbelvers. Heel veel christelijke exegese is losgezongen van de historische context. Als je het mij vraagt is die context een 'oorlog' van Israël met Rome. Die strijd wordt al als een preludium geschetst in het gevecht van Jacob met Esau in de moederschoot en bij de rivier de Jabbok. Nietzsche noemt het Rom gegen Judäa, Judäa gegen Rom. Om misverstanden te voorkomen, die strijd is niet gericht op een vernietiging van de tegenstander, maar om de redding van de ander. Uiteindelijk gericht op het herstel van de wereld (kosmos). Het is de 'wraak van de Joden' die tegelijk een vorm is van de hoogste liefde (Genealogie der Moral) En afgezien daarvan, de mening van een ander kan toch eenzijdig zijn? Evenals mijn mening eenzijdig kan zijn. Een goede dag nog.
