Herr Ranicki war ein wunderbarer Mensch, als wir Jugendliche damals immer in einem bestimmten Park in Frankfurt unser Unwesen trieben ging der gute Herr immer spazieren, manchmal auch mit seiner Frau!! Er hat uns immer gegrüßt, ist bei uns stehen geblieben, hat sich auch zu uns gehockt, auch wenn wir gehazed haben 😊😂!! Er hat immer was zu erzählen gehabt, wir haben uns im Sommer immer auf ihn gefreut!! Ne Runde mit Ranicki chillen,,,,nochmal er ist ein wunderbarer netter ehrlicher herzensguter Mensch gewesen!! Mir fehlen die Gespräche und wunderbaren lustigen Unterhaltungen mit ihn!! So wie er aufgetreten ist so war er auch,,,,das war im Park Frankfurt fast noch Ginnheim-höhe Hügelstraße direkt hinter der ami Siedlung, man würde nicht glauben das der gute Herr da spazieren gegangen ist!! Ist aber so gewesen, wir und die Bank vermissen dich 😊😊😊
Ich habe ihn dort auch getroffen. War in dem kleinen Park hinter der amerikanischen Siedlung in der Paquetstraße. Er saß dort auch auf einer schattigen Parkbank.
Den netten Herrn Ranicki nannte man in den 30ern den "Eichmann von Kattowitz". Einfach mal recherchieren. Und seinen damaligen Namen hat er nach dem Krieg abgelegt. Warum wohl... Hmmm... Grübel.
@@andrekurzawe5854 und dann was hab ich dann davon wenn ich alte Kartoffeln ausgrabe, nichts! Ich hab ihn so nicht kennengelernt, er war ein guter ,egal was in der Vergangenheit war ,so wie ich ihn kennengelernt habe ,so möchte ich ihn in Erinnerung halten,der hat sich zu uns kaputten einfach dazu gestellt oder hingehockt,und hat erzählt und zugehört,ein toller lustiger Mensch,!
Ist ja jetzt schon lange her, aber ich mag sagen: Respekt an die regie und die kameraleute, die helge immer im richtigen Moment anfokussiert haben. Ich kann mir vorstellen, dass der Termin bei Gottschalk ihm dann irgendwann wirklich unangenehm gewesen sein müssen. Ein gutes Team macht dann für den Zuschauer die fails des Moderators Gott sei Dank wett. Also helge hat mich überzeugt.
In letzter Zeit habe ich mir einige TV-Auftritte von Helge angesehen und das hier war der mit Abstand unwürdigste! Helge ist genau so wie es jeder sein sollte: unbeschwert, lustig, gemütlich und sich selbst nicht so ernst nehmend... Die Auftritte bei bspw. TV Total waren super! Raab hat soviel Respekt vor Helge gezeigt, das hat man selten von ihm gesehen. Und das zurecht! Helge ist einer der besten Menschen auf dieser Erde!
Genau mein Gedanke! Bei Markus Lanz war auch ganz schlimm. Helge neben Moderatoren offenbart oft deren wahres "Ich", also ob sie narzisstisch veranlagt sind oder über ein stabiles Selbstbewusstsein verfügen.
Lustig wie sich Gottschalk aufspielt, während er intellektuell nicht mal annährend mit Helge Schneider mithalten kann. Der Unterschied ist nur, dass Helge es nicht nötig hat irgendjemandem etwas zu beweisen.
@hermann hesse Ja ja , ohne die deutschen Idioten wäre Helga Schneider nur ein Sozialhilfeempfänger. Leute die sein Humor , oder ihn selbst bewundern , haben nur Müll im Gehirn. Ein gebildeter Mensch sieht sich so was nicht rein . Unterste Schublade.
Bei einem Großformat wie "Wetten dass" war er besser, da seine gewisse Großspurigkeit da nicht so auffällt und manchmal sogar von Vorteil ist. Aber es hat wohl Gründe, warum alle seine Talkshows im kleineren Format nicht funktioniert haben. Hier versucht er seinen eigenen Gästen die Schau zu stehlen.
HAHA! Komisch, das nach 20 Jahren so zu sehen. Damals hat keiner Helge kapiert, und heute zaehlt er zu den bedeutendsten Deutschen Komikern. Er war einfach seiner Zeit voraus. Die anderen haben sich viel zu ernst genommen, was nach so vielen Jahren einfach nur peinlich ist.
@ mixed berry : nur zu Ihrer Weiterbildung: Anti schreibt man mit "i" am Ende, nicht mit "y"... und antideutsch würde in diesem Kontext zusammen geschrieben werden. Also nochmal ganz langsam für Sie : "der polnische, antideutsche Jude" hätte das aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gewusst !!! Und Sie als Arier nicht ? Schämen Sie sich !!!
Einfach köstlich das wieder mal zu sehen da bedauere ich doch nicht so ein Zeitzeuge und Zeitgenosse diese sich im Kulturverfalls befindlichen Zeit gewesen zu sein bei Thomas Gottschalk fällt mir ein er kann sagen was er will das Gehirn muss nicht immer an sein er ist nur der Moderator 👍🤓 danke für das Reinstellen des Videos 👍🌄🌟
Die Bekanntheit hat Ranicki sonst auch nicht interessiert, wenn er neue Autoren gelesen und geschätzt hat. Er hat sich nicht mit der Kunst von Helge beschäftigt.
Helge benimmt sich zwar nicht gaaaanz korrekt, aber ganz ehrlich: Wie er und seine literarische Kunst, schon von vorne herein als 'minderwertiger' dargestellt werden ist unter aller Sau. Die Selbstverständlichkeit, mit der das geschieht, ist hierbei die größte Unverschämtheit. Und diese Haltung besteht ab der ersten Sekunde - da verwundert mich nicht, dass Helge seine Frustration hier offen Zeigt.
ist alles Show,er ging zu der Sendung mit "es gibt Reis",die letzten Jahre tretet er im TV nur noch seriös auf,sogar mit seinem jetzt 14 jährigen Sohn macht er zusammen Musik , Helge ist sehr intelligent
Helge Schneider und Reich-Ranicki - welch ein genialer Kontrast : Leichtigkeit trifft auf das unfreiwillig Komische. Uschi Obermayer ist lediglich das, was man in Bayern eine "Bauerndotsch'n" nennt...
Reich- Ranicki erzählt viel von Sebstbeschäftgung der diversen Autoren mit sich selbst. Und merkt dabei gar nicht, dass er sich selbst total mit sich selbst befaßt - als Buchanalytiker...
Helge Schneider ist ein Musikalisches Genie. Sein Humor passt nicht jedem( aber er ist einzigartig). ...Menschen wie Ranicki nehmen sich viel zu ernst im Leben...Die Welt wäre rin besserer Ort wen es mehr Schneiders geben würde. Übrigens, es ist eine Latenight Show, kein verd@@@!! Buchklub. Peace.
pastor jacobs Na und? Bei Letterman haben die meisten Gäste auch einen gewissen Grundanstand und schaffen es, tatsächlich Unterhaltsames von sich zu geben. Reich-Ranicki zeichnete darüber hianus ein großartiger Humor aus, der durch seine einzigartigen rhetorischen Fähigkeiten noch dem letzten Proleten ein Lachen abgewinnen konnte. Mehr Schneiders? Nein, dann lieber gar keine Menschheit...
...es gibt jegliche Arten von Kunst.Ein Buch zu schreiben oder jemandem mit seinem Humor und seiner Musik zu verzaubern. Zum Glück liegt die Kunst noch immer im Auge des Betrachters!....oder wie Helge sagen würde;.."ich habe hiermit ein gutes Gefühl, alte Papnase!!!";)))LOL
Kann ja sein, dass er hin und wieder "jemande[n] mit seinem Humor und seiner Musik zu verzaubern" in der Lage ist, in diesem Video benimmt er sich aber wie ein ungezogenes, albernes Kind. Wenn Sie das 'Kunst' nennen, haben wir in der Tat sehr unterschiedliche Vorstellungen...
"Helge stellt genau das Gegenteil zu einer Interlektuellen Elite dar, indem er sich eben gezielt verkehrt benimmt" Na, wenn Sie das für einen Wert halten.. Ich verbitte mir diese ad hominem Vorwürfe ("zum Lachen in den Keller gehen"). Das herrliche bei Reich-Ranicki ist ja gerade, dass er sehr gebildet und extrem unterhaltsam ist. Er ist einer der drei, vier betsen deutschen Rhetoriker des 20. Jarhhunderts. Das muss Ihnen ja nicht zusagen und ich akzeptiere, dass der Großteil der Leute, dass was man früher die Masse nannte, eher an leichtherzigen Unfug zur Unterhaltung interessiert ist. Deswegen ist ja auch das Fernsehprogramm so wie es ist. Wie gesagt, prinzipiell akzeptiere ich es ja auch. Leute können ihr Leben leben, wie es ihnen recht ist, solange sie damit niemandem ernsthaft schaden. Ich lasse mir nur nicht einreden, dass das, was der da macht, hohe Kunst ist. Es mag ja für manche unterhaltsam sein, meinetwegen, nur ich werde es deswegen nicht gut finden. Ihr letzter Absatz zeugt vom nivellistischen Zeitgeist. Ja, Kunst und Wissenschaft sind etwas Elitäres und das ist auch gut so. Wenn alle Leute Intellektuelle wären, dann könnte eine Gesellschaft nicht recht funktionieren, aber eben genau anders herum. Große Erfindungen und große Kunst kommt von genialen Individuum und nicht von der dumpfen Masse. Finden Sie sich damit ab.
***** Sie wissen so gut wie nichts über mich und ich muss mich wie gesagt nich beleidigen lassen. Akzeptieren Sie bitte, dass nicht jeder Ihrer Meinung ist. Ich weiß, dass sich gerade einige Deutsche oft schwer tun mit der Meinungsfreiheit und gerne anderen ihre eigene Meinung aufzwingen wollen. "(Kritik=OK, Überheblichkeit=lächerlich)" Eben, genau das hatte ich bei Ihrem Kommentar im Sinn, als Sie den Schneider hochgelobt und Reich-Ranicki als Labertasche abgetan haben. Wenn Sie meinen Kommentar aufmerksam gelsen hätten, wären Ihnen nicht entgangen, dass ich ja eben sagte, dass Menschen zu recht unterschiedlich sind und unterschiedliche Interessen haben. Dass Sie Shakespeare lesen ist ja schön für Sie, dass mache ich auch - übrigens besonders wegen des Humors. Für mich wäre ein Leben ohne diese Art der Kunst nur schwer lebenswert, das heißt sehr weniger reich und recht unterkomplex. Ich sage nicht, dass Sie etwas Besseres wären, weil Sie Shakespeare lesen oder dass Menschen, die sich nicht für Literatur interessieren, etwas Schlechteres wären. Genau darum gjng es mir doch! Ich sage nur, dass mir ein Leben in solchen Schuhen keine rechte Freude machen würde. Der Vorwurf, ich laberte irgendwem etwas nach, ist besonders albern. Ich strebe danach mich zu verbessern und lerne deswegen demütig von den Großen - oder tot oder lebendig. Ihre Unterstellung ist besonders ironisch, das es gerade bei der Literaturkritik - wie der Name schon sagt - um Unterscheidungsfähigkeit und kritisches Denken geht. Warum müssen Sie gleich so ausfallend werden und können nicht akzeptieren, dass ich das Ganze anders sehe? So sehr ich Deutschland auch liebe, diese Unerbitterlichkeit geht mir schrecklich auf die Nerven. Da können wir noch viel von den Engländern lernen... Dass Sie in Ihrer Intoleranz dann auch noch wagen sich mit der Aufklärung in Verbindung zu bringen zeugt erneut von maßloser Arroganz. Und was für komplizierte Wörter soll ich denn verwendet haben, die Sie nicht verstehen?
Der MRR hat nunmal fürs Lesen eine Riesenleidenschaft gehegt. Als Fan darf man schonmal missionarisch sein, auch wenn man dadurch manchmal eher das Gegenteil erreicht, wenn man andere Menschen mit dem eigenen Enthusiasmus beinahe überfährt. In seinem fortgeschrittenen Alter kann man ihm diese leichte Penetranz aber auch verzeihen. Er war immerhin authentisch. Bei Gottschalk bin ich mir da nicht so sicher. Entweder ist er sowohl empathisch wie auch kognitiv etwas minderbemittelt, oder er spielt den streberhaften Clown ganz bewusst, um noch vor seinen Gästen alle Aufmerksamkeit auf sich zu lenken. Ich vermute fast, dass er sich als Person noch etwas ernster nimmt als MRR, dem es eher um seine ehrliche Begeisterung & Meinung zu bestimmten Büchern zu gehen scheint, als darum sich selbst für das Publikum zu inszenieren. Jedenfalls provoziert er nicht ständig, wie Gottschalk das hier tut.
Er kann ja auch keine Dame neben sich sitzen lassen, ohne sie übergroffogst zu betatschen. Außer als Beth Dito sich auf seinen Schoß setzen wollte, kriegte er Fluchtreflexe ;-)
das ist eben der unterschied, wenn man "nur" einen IQ von ca. 115 bis 120 hat, während helges z.b. bei weit über 130 liegt (sein test war glaub ich bei über 140)...
Helge war damals schon grandios, obwohl es viele noch nicht so mit gekriegt haben .. .. alle anderen haben so ein niedriges Niveau, dass sie in Helge's Anwesenheit sich sofort in die Ecke stellen müssten, um sich vor der ganzen Welt und vor allen guten Deutschen zu schämen .. HOWGH !!!
@@Fenixias Ziemlich anmaßend und dreist, MRR seinen eigenen vorgefertigtten Blick auf Helge zu unterstellen bzw. auf diese Weise unterschieben zu wollen. Das scheint diesem dann ja auch eher missfallen zu sein.
Das ist die Gefahr wenn man ein Clown ist weil man seine Seele offen zeigt und dadurch sehr verwundbar ist aber helge hat eine wunderbare Fireball Gott sei dank ein erst verkanntes Genie und viele fürchten sich mittlerweile auch gut denn Kunst muss auch manchmal Waffe sein und die Dummheit und Arroganz in die Öffentlichkeit zu stellen denn wenn sich solche Leute für schlau halten und über die Dinge stehen zu werden sie dann doch von der Masse überrollt in ihrem Narzissmus und Selbstherrlichkeit 🎈
Wenn ich mir 26 Jahre später ansehe, wie Lanz & Co. politisch korrekt ihre angeblichen "Talkshows" durchziehen und Kabarett gar nicht mehr witzig ist (und wehe man sagt wie Nuhr seine Meinung), dann ist so ein altes Programm durchaus erholsam. Und an die ganzen Heulsusen und Ereiferer hier, diese Shows hatten schon damals ein Skript, und die Beteiligten konnten zum Glück noch so auftreten, wie sie wollten.
Dieses Video habe ich als Grundlage für eine geburtstagsparodie auf meinem Kanal von Ranickis, Gottschalks und Schneiders genutzt. Ich glaube Ranicki hätte dies mit Humor aufgenommen :)
Stimmt,damals war es auf jeden Fall besser aber ich glaube der Gottschalk war froh,als die Sendung vorbei war aber diese Runde ist halt seltsam weil jede einzelne Person auf seiner Art schwierig&verschieden ist XD
Helge Schneider und Marcel Reich-Ranicki, zwei Persönlichkeiten, wie sie unterschiedlicher kaum sein können. Nur in einem sind sie mit Sicherheit gleich: sie sind authentisch! Und deswegen auf meiner Sympathieliste ganz oben.
An Alle, die Helge (möglicherweise zu Unrecht) kritisieren: Falls ihr sicher von euch behaupten könnt, ihr habt euch mit Helge Schneider beschäftigt und ihm eine Chance gegeben, ist es völlig in Ordnung, wenn euch Helge nicht gefällt. Allerdings wage ich zu bezweifeln, dass ihr überhaupt freiwillig eine Helge-Vorstellung angucken würdet und deshalb sind eure Urteile über Helge Schneider nichts weiter als oberflächliche "Meinungen ins Blaue". Davon gibt es leider heutzutage generell viel zu viele. Man muss und kann nicht über alles und jeden eine Meinung haben.
