Lo mismo pensé. Los barriles me pareció interesante porque es casi surreal pero es algo que se agota rápido. Lo de los marcos de la puerta me parece que es más diseño urbano que otra cosa.
@@bekperez8209 No estoy de acuerdo. Una sinfonía de beethoven o un concierto para piano de Racmaninof es arte musical y para nada son superfluos o absurdos. Lo mismo puede aplicarse a otros tipos de arte como escultura o pintura entre otros muchos estilos artísticos. El que halla hoy en día mucho "hamparte" no quiere decir que todos mamen de la misma teta.
Imagina que tienes la suerte de ver la obra póstuma de dos de los artistas más influyentes del último siglo y te quejas porque no puedes hacer la misma foto que has visto 5 millones de veces.
@@sergiosolana7348 hay gente que sigue sacando fotos a los mismos monumetos que ya otro saco con una camara mejor y q subio a inet... mejor q disfruten la estadia o busquen algo mas particular para contar de sus experi3ncias.... bahh cada uno es libre pero si me traes una foto del arco ya me perdiste... esta recontra quemada imagen en la web
Hola Antonio, me gustaría ver cosas que si te gusten, entiendo que el amparte debe ser denunciado, pero, que tal si a la par de cada mal ejemplo hay uno bueno. Pienso que de esta forma podríamos (tus espectadores) formarnos un mejor criterio artístico. Sigue con el excelente trabajo. Pura vida.
En Argentina metieron mucha gente a la cárcel por falsas religiones y engaños. Se aprovechaban de la gente quitándoles dinero en sectas y platicas. Diego ruzzarin está tratando de aplicarlo a México. Creo que se llama Pablo el argentino.
Difiero de tu opinión y te explico porque. Primero quiero aclarar que he sido y sigo siendo seguidor de tu contenido por mucho tiempo y me encantan todos tus videos y la labor que realizas como maestro y comunicador. He aprendido muchísimo gracias a ti :) Cuando salió esto de tapar el monumento me puse a investigar de que se trataba porque mi novia me pregunto que que opinaba al respecto. Busque quienes eran los artistas, su trayectoria, sus statements, etc, etc, etc (sufro TDA y cuando investigue esto me puse en mi modo hiper concentrado). Lo que quiero decir con esto es que investigue mucho por horas y horas durante varios días. Para no hacer el cuento largo aquí te dejo los puntos claves que me hicieron pensar que esta obra es buena o por lo menos no es tan mala como muchos podrían pensar: 1.-Los artistas han declarado muchas veces que estos "happenings" u obras no tienen absolutamente ninguna teoría, metáfora o simbología detrás. Si la gente les encuentra pues muy bien, pero los artistas dijeron que ese nunca ha sido su propósito. Ellos tenían una idea y querían realizarla. Tan simple como eso. No hay función mas allá que satisfacer el deseo de los 2 artistas de hacer las obras. Esto me parece loable. Especialmente porque sus obras generaron muchos empleos y comúnmente fueron eco friendly. La tela usada en el arco es reciclable y la documentación de sus obras es muy interesante desde los puntos de vista filosófico, político y de ingeniería. 2.-El dinero para hacer sus obras lo daban ellos en su totalidad. Cuando hacían su obra ellos dibujaban los conceptos y tomaban fotos con el único propósito de poder vender algo para conseguir dinero para hacer su siguiente ocurrencia. Esto me parece igual, muy loable. Ellos no usaban impuestos de ninguna ciudad o país donde hicieron estas cosas, ellos pagaban todo. De hecho cuando vi que sacaste video sobre su obra pensé que hablarías sobre movimientos corruptos de dinero o cosas así. Yo busque y no encontré nada sobre esto. Parece que solo eran una millonaria y su esposo artista de verdad haciendo las cosas que querían hacer sin fines de lucro. El dinero que ganaban lo usaban para su siguiente obra. Eso es muy fascinante. 3.-Como artista y espectador creo que la obra es muy poderosa. Da el mensaje a cualquier persona de que se pueden hacer cosas grandes. Que puedes ir en contra de lo convencional. Que puedes hacer cosas aunque a los demás no les guste tu obra. Me imagino a niños y adolescentes especialmente impresionándose al ver algo tan inmenso que se volvió cotidiano siendo cambiado, alterado. ¿Cuándo alguien había hecho algo así? ¿Cuándo alguien lo volverá a hacer? ¿Y porque? Solo porque esos 2 artistas querían hacerlo. No fue por fama, no fue por dinero, no fue por nada mas que sus ganas de hacerlo. No destruyeron nada, no dañaron a nadie. Al contrario, incluso revalorizaron un monumento que para muchos era tan cotidiano como una piedra en el camino. Bien pudieron usar su dinero en cosas tontas o banales como lo hacen otros millonarios pero en lugar de eso lo usaron para hacer arte. Para mi eso es muy valioso y admirable. Estoy 100% en contra del hamparte que tu bien denuncias y de la corrupción del mundo del arte. Yo mismo como artista mexicano he sufrido y batallado para tratar de mostrar mi obra aun y cuando he ganado premios nacionales de National Geographic o Canon. Igual que muchos artistas he sido victima de la corrupción de gobierno y de las mafias de artistas que solo se apoyan entre ellos con becas y recursos que deberían de ir a otras personas con mas talento y honestidad. Incluso he perdido concursos o becas en contra de hampartistas y he debatido públicamente con maestros y artistas del FONCA y otras áreas que promueven la onda del hamparte con dinero del pueblo. Pero en este caso de la obra de Christo y Jean-Claude no veo algo que sea suficientemente malo como para criticarlos. En este caso particular no me concentro en la gente que enojaron, me concentro en la gente que hicieron feliz o que impresionaron con sus ocurrencias que dieron la vuelta a todo el mundo. Tanto que aquí estamos muchos de distintos países debatiendo sobre arte y eso es algo bueno.
La obra es poderosa?.. Taparon el puto Arco del triunfo de Paris con una manta horrible...Acasote gustaria que se taparan todos esos monumentos tan hermosos..con una puta manta? Como la torre eiffel, el taj mahal ..no entiendo en donde le encuentras el sentido a esto.
100% de acuerdo! Nos volvieron a regalar a los parisinos este monumento! Le dieron otra vida pero de manera efímera! Es hermosos saber que el momento presente de quieres estuvieron ahí nunca en la historia de Paris va a repetirse! Nadie más va a invertir lo que se invirtió, fue un momento único y un REnacimiento de una reliquia! HERMOSO ver representado en arte lo efímero de las cosas!
Cristo envuelve obras desde hace 40 años. Puede gustare o no, pero no tiene nada que ver con la época. Sus puentes flotantes en Italia eran una maravilla.
@@N7Sound puede que esto sea una idea vieja, pero el hecho de que sea hecha ahorita nos dice algo más que la obra por sí sola y eso es a lo que me refiero
Igual me meto yo en la boca del lobo, pero a mí si me ha resultado interesante. Que es un capricho de rico la verdad que no te lo puedo discutir, pero lo que me ha gustado de la obra es que le da una nueva dimensión al arco de triunfo y hace que lo volvamos a mirar y que hablemos de él. Y lo más importante: es un troleo brutal a los turistas. No creo que intencionado, porque por encima de todo lo veo como una campaña de márketing, pero sí me gusta ver cómo los visitantes de la ciudad se están relacionando estos días con el arco. Para empezar, la indignación que sienten muchos turistas por no poder hacerse una foto con lo que han visto mil veces en imágenes, después los que hacen lo contrario y se hacen la foto porque es un evento único. Y lo más importante para mí: ¿Qué ocurre cuando ocultas un símbolo?
Para mí, aún antes de esta onda ultraecologista, me parecía un horror el plástico en el agua o ( no sé si eran los mismos artistas) el teñido de varios cursos de agua. Yo creo que se trata de un caso de ver cuan bizarro puede ser un experimento y ganar una gloria inmerecida. No creo que nadie me pueda convencer, especialmente porque mis artistas favoritos son los impresionistas y su forma de mostrar la naturaleza. Con vos aprendo y me divierto mucho. Gracias!!! Un saludo desde Argentina.
Hola Antonio, me gustaría saber si lo viviste en persona? Creo que gran parte del significado de esta obra era vivirla, estar ahí. Dicho esto, y sabiendo que le dedicas mucho tiempo y esfuerzo a tus videos, me gustaría responder sobre ciertos temas. Espero esto pueda crear un dialogo que nos permita a todos tener más información y crear una opinión mas clara. 1. Economía / Costo de la obra: El dinero, por mas grande la cantidad que fuera, era de ellos. En su libertad, lo decidieron utilizar, junto con su tiempo y energía, para crear una obra que fuera completamente pública. Es decir, un regalo a la gente. Es una obra de arte gratis para todos los que la viven, ven y experimentan de cualquier manera. El puro hecho de saber que fue un regalo y que costó tanto le da cierto valor. 2. Medio Ambiente / Social y Ecológico: La obra es temporal, solo existió durante dos semanas. Estaba pensada para no molestar tanto, solo debía ser por un momento. Los materiales que se usaron se pensaron y diseñaron para ser reutilizados al término de la intervención. Todo tiene una segunda vida y la idea es que no habría desechos. 3. Experiencia presencial. Es una obra de escala monumental, que convierte a un edificio muy pesado en un objeto ligero. Se aprecian ciertos elementos de la naturaleza de una manera muy fuerte, el sol en el reflejo de la tela, el viento en su movimiento. El recorrido de la obra también es muy interesante, ya que es una casa que ves de lejos y luego ves muy de cerca. Ya en el tema de interpretaciones personales, te hace pensar sobre muchas cosas, una de ellas que para mi fue muy importante es el tiempo. El hecho de que esos millones de euros fueran a desaparecer después de dos semanas. Una apuesta al presente, a vivir el momento, que la vida al igual que la obra tiene un final pero también continúa en la mente de las personas. Es final y es continua. Espero esto ayude a generar mas diálogo, ya que para mi esta es una gran obra de arte. Saludos!
@@jocelynen3267 que le habran echo para q se enojen. En la revolucion industrial tambien se rompieron tantas cosas que hoy dia serian preciosas antiguedades para algunos jajaj
Nadie: Artistas ricos con la posibilidad de abrir escuelas públicas de arte: gastemos millones en plástico para envolver monumentos arriesgando s dañarlos y contaminar mucho con el envoltorio :D
Cuánto lo siento para los turistas que van por primera vez a París 🇫🇷y quieran "conocer" al Arco del Triunfo o tomar fotos 📸😖. En las 3 oportunidades que estuve en Paris he ido a visitar el Arco del Triunfo y subir a la azotea que tiene una de las mejores vistas en 360° de Paris . La arquitectura es realmente preciosa, es como la puerta que da la bienvenida a toda la Avenida Champs Èlysées , en una de las esculturas se encuentra Napoleón vestido como un Cesar como en todas las estatuas que hay de él. Además el tallado que tiene con los nombres de las batallas, la tumba del soldado desconocido a los pie , en fin es un joya arquitectónica. Verlo así todo cubierto con una funda de un colchón gigantesco es triste ya que están ocultado la verdadera belleza.😔
Es verdad. No me había puesto a pensar eso. Que lástima. Aunque tiene dos perspectivas. Por un lado perder la sorpresa de ver el magnífico arco del triunfo, y la otra ser testigo de un hecho histórico que puede ser más o menos importante, pero que sin duda generará una anécdota bastante rara
Conozco su obra desde los años 80 cuando estudiaba arte en la Universidad, es lo que llaman Land art , algunas instalaciones no están nada mal. Únicamente el precio si lo pagan las administraciones
Eso es normal con la humanidad. Tengo varios amigos franceses a quienes no le interesa para nada sus sitios importantes porque viven a diario interactuando con ellos. Este envoltorio es una ofensa a la intelectualidad artística del mundo.
A ver, igual precisamente por eso la obra quizá no está tan mal...Según lo que contáis, para quien vive en París el patrimonio es irrelevante. Ahora que está cubierto se ha tenido en cuenta aunque la acción sea tan anecdótica como envolver el arco de triunfo.
Y bueno, me da que esa es la intención desde un inicio: irónicamente desvelar el pasado, la identidad, cubriéndolo con un manto de tela. Probablemente me estoy montando la película de mi vida, pero en lo que si estamos de acuerdo es que la pieza da mucho que pensar.
Como dijo Facundo Cabral: "Los franceses se creen la gran cosa, pero su Arco del Triunfo lo mandó a construir Napoleón, un corso, y por el solo desfiló triunfante Adolfo Hitler".
Todo bien con Facundo Cabral pero su comentario es un poco ingenuo, no creo que los franceses crean que son gran cosa por el Arco, en todo caso será por otras cosas. Córcega forma parte de Francia y lo de Hitler fue una circunstancia de la guerra.
Imagina el trauma, ahorras para conocer París y viajas desde México, donde yo vivo, y llegar y encontrarte tapado este arco icónico, no me agradaría para nada
@@AlsaciaHART1 "el Cristo y sus tonterías" si! Estos son Christo et Jeanne-Claude!! Y ahi me disculpa, pero hay que ser bien snob para llamar la ocasiónde ver su obra-evento como un 'trauma'!
Recuerdo muy bien que una vez salió una noticia de una obra de arte, creo recordar que la subastaron por varios millones. La obra, como tal, recuerdo que era una especie de conejo enorme hecho con varios círculos, (realmente no estoy seguro si en lo que digo me funcione la memoria). El punto es que ese tipo de noticias siempre se repiten, a mí me parecía absurdo que algo como eso le dieran tanto valor, incluso me parece absurdo que vendan por millones obras que sí podría considerar "buenas", incluso obras históricas; pero como de arte yo sé lo mismo que en la mayoría de las cosas: nada, me decía a mí mismo "los artistas tendrán alguna vaina en la cabeza que les haga percibir cosas que yo no". Cuando descubrí este canal, el concepto de "hamparte" y las ridiculeces que se suelen comentar aquí y que ocurren en el ámbito artístico, me parece increíble que haya dejado perder a la lógica contra la imagen "mística" que tienen los aristas. Supongo que la razón por la que amo este canal es porque, además de escuchar a alguien conocedor en su materia, ese alguien conocedor me dio la razón en una idea que reprimí por mucho tiempo, JA, JA, JA. ¡Muchas gracias por tu trabajo, Antonio!
Está claro que si tan solo te quedas en lo superficial, puedes calificar la obra como una basura, ahora bien, si intentas hacer el intento (no mucho) de comprender el significado conceptual de la obra de Christo y Jeanne Claude creo que surgen muchas cosas interesantes a comentar y debatir. La diferencia entre el arte clasico y el arte moderno o conceptual és que el clásico te enseña el mensaje claramente, mientras que el arte conceptual tiene muchas lecturas posibles y te hace pensar. Para mi lo que si tiene “delito” es tratar de ser “critico de arte/youtuber” quedandote tan solo en lo superficial… y evaluar una obra solo bajo el punto de vista de “ este dibujo me parece bonito…” Me parece fantástico que una pareja artistica como Christo y Jeanne-Claude hayan echo carrera y hayan sido reconocidos mundialmente por una idea tan simple y conceptual como envolver cosas, cuando la mayoría de los que les criticáis de arte simple o fácil, seguramente tendréis una vida triste y aburrida… Por cierto, todo el coste de envolver el Arco del Triunfo corre a cargo de Christo y Jeanne Claude, no reciben dinero del estado francés, ni de ningún patrocinador y toda la inversión realizada la sacan de la venta de bocetos, pinturas, fotografías de sus trabajos, ademas para los visitantes es completamente gratis y sin necesidad comprar tíquet, ni hacer colas. , ademas de eso te regalan un pedacito de la misma tela reciclable con la que se envolvió el arco. Sobre si son artistas millonarios, supongo que sabrás (deberías) qué Christo fue inmigrante búlgaro y cuando se mudó con su novia y pareja artística en una buhardilla cerca del arco del triunfo seguramente no tenían ni un puto duro, así que si al final de su carrera fueron millonarios recorrieron mundo y bebieron Champagne, bravo por ellos. Para mi es la obra cumbre de esta pareja de artistas, que por cierto se les concedió el permiso para poder realizarla pasados 30 años. Estuve el fin de semana pasado en Paris solo para poderlo ver, el ambiente era fantástico, no solo había gente haciéndole y haciéndose fotos para instagram, también había estudiantes de arte sentados en el suelo dibujándolo, fotógrafos amateurs y profesionales, seguro que habían escritores, poetas y músicos,.. gente de todas las razas y categorías sociales, padres con sus hijos y familias entras entusiasmados, o no con el Arco, podías acercarte y tocarlo, para mi toda esa experiencia también forma parte de la obra en sí. El arte no tiene por que ser aburrido y para las clases altas o representar las cosas obvias de la vida, también puede ser creativo y juguetón. P.D. Tu que pides que comentemos tus videos y le demos “like”, tan solo te interesa eso, mantener tu canal activo para generar ingresos, dudo que te importe demasiado la opinión mía, ni la de ninguno de los que hemos perdido el tiempo dejando comentarios aquí, incluso me atrevo a decir que el arte te importa poco, porque el análisis (por decir algo) que has echo de esta instalación, deja mucho que desear.
En mi país tenemos un dicho: "Cada pulpero alaba su queso" Los pintores y artistas académicos por su formación no dan un duro por todo lo que se diferencie de su formación.
Hola Antonio: Me gustaría saber si podrías hacer un vídeo sobre los dibujos de FEDERICO GARCÍA LORCA,porque hay muy poca información al respecto.Un fuerte saludo.
Mi profesora de bordado me dijo : en el arte no hay límites , TODO vale! ..... Yo : 🙄😔 profe , la estimó ahora viendo ésto , el límite de que gastes todo un dineral...solo por envolverrrr🤣! .. mejor en Navidad no pido papel de regalo ,es muy caro 🤦🏻♀️🤣🤣!
Simboliza que los visitantes no tienen no la mínima idea donde va a parar tanto plástico, además pagar el costo de compartir con miles de personas que quieren estar cerca de la obra como paso en el puente sobre el lago Iseo, la cantidad de gente era tal que no se podía llegar porque el pueblito no estaba preparado para la cantidad de personas que querían cruzar caminando el lago Iseo. Un desastre. El problema: la variable tiempo que siempre es por determinados días para contemplar y luego quitar tal esperpento. No me gusta por lo antiecológico, ultra contaminante y quita la experiencia de contemplar la naturaleza tal cual es sin necesidad de tapar la con tanta basura que es lo que Christo trataba de decir a viva voz. Pero con su particular lenguaje.
Antonio pero claro que tiene un significado profundo, representa la profunda carencia de estudios en el arte, creatividad y genialidad y por supuesto la excesiva necesidad de grandeza y distinción cubierta por capas de petulencia plástica.
Como el chiste “éramos tan pobres tan pobres que en Navidad mi mamá nos hacía tamales 🫔 para el 25 desenvolver algo” 😆😅 pero hay quienes son tan ricos tan ricos que envuelven hasta lo inenvolvible! Quizá también lo van a abrir en Navidad.. 😆🤯
Me ha parecido feo y facilón, a ver si se atreve con el Guggenheim de Bilbao. En cualquier caso para envolver, la señora de la carnicería que te envuelve los jamones, ¡que arte!. Un saludo
Yo visité "la obra" el dia de la inauguración, no se ve mal, es instagrameable, había personal encargado de repartir pequeños trozos de la tela con que lo envolvieron y explicar su profundo significado: ... el artista venia de la unión soviética y quería expresar la libertad de decir, envuelvo esto porque puedo, su inspiración fue que un dia donde amigo escultor observó una estatua envuelta para su envío al comprador y el vio cuan bello era esto... NO LO SE RICK... PARECE HAMPARTE ;)
@@lament74 el ARTE con mayúsculas se justifica en sí mismo. Estas cosas (o hampartes) no son arte. Te recomiendo que profundices en tu conocimiento sobre arte,su significado a lo largo de toda la historis y la psicología e intencionalidad social del arte,antes de soltar afirmaciones tan ligeras y gratuitas. Ya verás que cambia tu percepción...
Pura banalidad, superficialidad, hamparte egolatra y posmodernidad hueca... Y como les dicen a los niños en Colombia: tantos niños muriendo de hambre y ustedes botando la plata en maricadas... Gracias Antonio por mostrar estas movidas super hampartistas. Super canal como siempre.
Hola António, a mi me parece que lo quieren llamar arte moderno....yo lo llamo arte paisajístico-comercial, arte para mover dineros porque seguimos estancados en la mediocridad y la vanidad humanas; lo que yo les pediría también los certificados del impacto medioambiental al realizar estas cosas.....
A mi solo me gustó el del arco del triunfo, parecía un modelo 3D medio renderizado 😅, lo demás que han hecho en general no me gusta y mucho menos el de la playa, saludos Antonio
haciendo una lectura de la imagen en 3:52 indica q "la instalación costaría 14 millones .. .. que no pagaran los parisinos sino será costeada por la venta de bocetos q alcanzan hasta 2.5 millones de euros en subasta... "
Buenas, me encanta ver tus vídeos por tu forma de exponer los temas y en los que dibujas o pintas, es que me quedo embobado. Ya que en algún otro vídeo has recomendado alguna peli (como por ejemplo la de Big Eyes, que me gustó bastante) me gustaría recomendar un par de pelis que son interesantes, "Ruben Brandt, coleccionista" y "Retrato de una mujer en llamas". Saludos...
Justo hoy, último día del arco empaquetado, me he dicho que debería ir a verle de cerca aprovechando que vivo en Paris. Los guías que se encontraban allí me han dado una curiosa interpretación del empaquetamiento de estas obras de arte. Primeramente está el de darle una perspectiva nueva al objeto envuelto. Pero más allá, simboliza una forma de viaje artistico donde la típica obra no está dentro de un museo o dentro de una galería. Es une viaje para el espectador, libre donde no se paga una tarifa por contemplarlo y se sale de la exposición común del arte que conocemos y que se muestra accesible a todos. Finalmente me he traido una muestra de la tela plateada que envolvía el arco y la he colgado en la pared. (Las muestras las daban los guias, gratis igualmente)
Me da mucho gusto leer que te al final te fuiste con una buena experiencia , yo también trabajé para el proyecto , somos mediadores artísticos, hacemos la mediación entre el público y la obra ^^
La primera vez que la vi me gustó la foto y tal pero muchas celebridades ya lo han resubido que ya harta y cuando me di cuenta que solo estaba envuelto en tela dije "Menudo hamparte".
I saw/experienced The Gates in Central Park. Yes, it did seem to be very touristy. But on the day I went, it was snowing. The contrast of the orange banners and the white snow was beautiful. Along with that was the muffled effect of snow falling and the fact that due to the snow, the long line of people passing through the many gates had to walk very slowly. Nature and art.
Es curioso, hace un par de semanas un profesor de arquitectura nos expuso acerca de sus obras, el lo que explicaba era que envolvían hitos para que las personas pensaran cómo sería estás no estuvieran ahí, y luego salió la noticia del arco del triunfo. Lo único en lo que yo puedo pensar es, ¿Que hacen con toda esa tela después? Es una idea muy básica, me parece demasiado para ese significado tan ridículo.
Todos los materiales que han usado en todas las instalaciones land art han sido reutilizados. En este caso ocasion colaboran con la asociación Parley for the Oceans. Puedes encontrar la información en su instagram.
Son caprichos de millonarios, pagados con dinero público 😃, lo interesante sería conocer el origen y naturaleza de tanto plástico y tanta cuerda, si son o no biodegradables y adónde va a parar después de la hamparteada.
Un punto de vista, pero… piénsalo al contrario. Que suerte puede tener ese turista de ver algo que no va a pasar de nuevo y poderse tirar una foto con el Arco de Triunfo envuelto como parte de la obra de los artistas. Si vas en otro momento pues lo puedes ver. Además si el viaje estaba dirigido a ver el Arco de Triunfo pues hay que saber que este proyecto tenía fecha desde hace muchísimo tiempo
@@adrianarrieta5133 Lo más probable es que un turista no europeo no pueda volver de nuevo en mucho tiempo porque tal vez paso ahorrando para hacer ese viaje, puede que tampoco no esté informado de que lo iban a cubrir, como Latino no tenía la más mínima idea y te aseguro que muchos tampoco, uno como turista jamás piensa que lo que va ver al llegar es un monumento totalmente cubierto, no tiene el privilegio de ver la "obra de arte", no hay obra de arte como tal, sino un concepto chungo de obra de arte, vemos muchos objetos cubiertos con una tela o lo que sea, eso es una obra de arte? Ponerle una manta al cuadro de la Mona Lisa sería considerado arte? Tal vez si lo hacen y alguien se inventa un concepto abstracto filósofal xD muchos lo tomarán así, hay que dejar de ponerle el título de arte a cualquier cosa, eso es amparte, estos artistas con sus nuevos conceptos de artes más bien están desvalorizando el concepto de arte, no cualquier forma de expresión te hace un artista.
@@adrianarrieta5133 No tiene nada de suerte. Tampoco es raro y espectacular que un edificio histórico esté cubierto. Yo fui a ver el Big Ben y estaba cubierto de andamios. Podrían haberme dicho que era un montaje hampartista y no habría cambiado mi decepción.
Sinceramente creo que existen algunas instalaciones de Chtiso y Jean-Claude de excelente calidad. La omisión de un elemento o su ocultamiento puede ser una situación interesante sobre la que reflexionar. Más cuando éste es un monumento bien conocido y de una naturaleza que habla sobre la exaltación de la victoria en una batalla y del sentimiento de identidad nacionalista - imperialista. La técnica es sencilla pero el significado puede tener mucha fuerza. Otros elementos como el puente que une dos partes de una ciudad, los márgenes de las islas o la presencia en el paisaje de elementos antrópicos suscitan ideas que tienen su valor.
Cada vez que entro a un centro comercial o a un súper, veo basura en todas partes: lo que se vende ahí, nuevo o reluciente, se convertirá más temprano que tarde, en basura, sin embargo, generalmente, se le dará una utilidad o provecho antes. Lo mismo pasa con estos envoltorios que se han ideado, la tremenda cantidad de basura, quizá contaminante en que se va a convertir todo eso, y sin haber tenido las más mínima utilidad previa…
Justo una compañera de la universidad ha hecho una presentación sobre esta "obra". Enseguida pensé, esto es hamparte y Antonio tuvo que haber hecho un video y voilá! XD
Si los propios museos de arte figurativo como el louvre y todos los demas que contienen obras que tienen calidad artistica siguen permitiendo ese tipo de cosas van a llegar personas que quieran quitar a los verdaderos artistas de los museos y poner este tipo de burla que lo q hace es retratar la sociedad en que vivimos.
Me parece un absurdo total. Creo que como sociedad llegamos a un límite y ahora vamos en descenso. Este tipo de "obras" son un reflejo de la decadencia y la introversión de la cultura occidental.
pues pésimo, ahora la pregunta mas interesante, donde va a parar todo ese plástico mal gastado ? y con los tiempos que estamos con el calentamiento global y la contaminación del plástico , que se hacen campañas para evitar su uso .. pues esto va en contra de todo ,y mas encima es feo , no tiene gracia. culpa de los gobiernos que deberían decir , oye para... eso al final será un montón de basura , mejor invertir en una obra nueva y original y que de verdad sean esculturas o monumentos nuevos , ahí si te creo que es aporte.
Voy a París de turismo y me encuentro esto y me da un pasmo. No puedo ver arte en un trozo de plástico gigante tapando algo q ya es arte de muchísima belleza x si solo.
Envolver un regalo = Sorpresa, alegría ; Envolver una silla = Ausencia ,Soledad ; Envolver objeto público = reforma, misterio; envolver objetos en sala de exposiciones o museos = creatividad, desasosiego, incertidumbre... DONDE ESTA LA VERDAD ?
un profe en la universidad estaba enamorado de estos artistas ya que el decía que el concepto era el que pasaría si esta obra no estuviera? y como seria la ciudad sin esas edificaciones históricas? ellos hacían que ese edificio volviera a nuestros tiempos de forma vanguardista, un misterio raro y mucha teoría romántica jejeje
Creo incluso con un presupuesto mucho menor al que gastaron y apoyando artistas realmente que se desviven por el mismo arte hubiese quedado algo mucho mejor que eso, a mi parecer.
¡Hola Antonio! maravilloso trabajo, sácame de una duda, en el texto que muestra el valor dice que asciende a 14 millones de euros, y que los 2.5 que menciones es el valor que estimaron los artistas que podía llegar a costar. es decir, ¿el valor real es de 14 millones?. muchas gracias crack! espero tu respuesta.
Sí, yo también he entendido el texto de esa manera. Que el coste total fueron 14 millones. Es decir, que sobrepasa con creces lo que los artistas calcularon al principio.
Christo trabajó mucho a lo largo de su vida para hacer sus obras, que a uno le guste o no es otra cosa pero me parece muy respetable. Por otro lado creo que tu nuevo formato es muy peligroso para la gente que cree todo lo que dices porque en tan poco tiempo no puedes profundizar tus argumentos. Saludos!
@@angelesmontoto544 Perdona?? 🙄🙄 Yo no puedo insultar a las portadas de la Feria, MIARMA. Soy Sevillana. Pero vamos, ahora que lo pienso, quizás se parezca más a una caseta de la Feria de Abril de Sevilla... MIARMA.
Una pregunta antonio, hamparte es ¿definir arte atraves de lo que no lo es?, pero entonces por que en algunos videos dices, "no es que no sea arte, es una categoria del arte", segun yo te estas contradiciendo.
Una pregunta antonio, hamparte es ¿definir arte atraves de lo que no lo es?, pero entonces por que en algunos videos dices, "no es que no sea arte, es una categoria del arte", segun yo te estas contradiciendo.
Saludos Antonio, para mi las obras de Christo y Jeanne Claudde son maravillosas porque son bastante simples pero hechas en escala massiva. Son muy accesibles para el publico en el aspecto de cercania physica y tematico y tienen un cierto encanto para mi y para muchos. Creo los dibujos de concepto eran mucho mejor que la obra final como tu lo has dicho y tal ves ocurrio asi porque christo y Jeanne Claude ya estan muertos y no pudieron trabajar en la obra. Saludos desde Estados Unidos🍻🍻
Yo analizaría estas obras por contraste, por ejemplo, con las de Alfredo Jaar. Las de Alfredo, personales, con un concepto, visibilizando lo que nos queda oculto, éticas. Y en cambio estás gastando un dineral para volver a hacer algo q ya hicieron pero en otro sitio. Y gastando un dinero con el que se podrían hacer tantas cosas ...
Hola, Antonio, en primer lugar, creo que el precio de la obra ha ascendido a 14 millones. Lo ponía en el articulo. 2,5 millones es lo que estimaban los autores. Por otro lado, ¿soy el único al que le resultan interesantes los volúmenes que se obtienen? Me parece una reinterpretación del Arco del Triunfo desde un punto de vista de la arquitectura actual. Quiero decir, si el Arco del Triunfo se levantara ahora, creo que sus volúmenes y su estética sería similar a la que presenta envuelto. ¡Un saludo!
Es lavado de dinero, es hamparte, es un tema subjetivo, es ponci, es ficticio, es de fé, No es bueno estipular, suponer, es mejor la realidad, la verdad no hace daño. ¿Quién hace la evaluación de precio o valor de inmobiliarios? Pues los notarios públicos (abogados y gobierno) a quienes obvio reciben dinero. Es conveniencia, es mercadotecnia pero sobre todo es un robo de cuello blanco. La gente es tan pendeja que les obedece y defiende, son iguales de parásitos conservadores de ultra derecha, son los "camellos(derecha)" como dice f. Nitzche ni camellos (derecha), ni leones (izquierda) sino niños ( creativo, neutral, justo, equidad.)
Siempre concuerdo con vos Antonio, pero en este caso me parece más que una escultura es una intervención a la cotidianidad. El arco del triunfo es una increíble escultura y obra de arte por si misma, pero yo lo logro apreciar no como una escultura sino como un llamado de atención a apreciar más lo que hay debajo. Un saludo desde Honduras!!
Antonio, te doy toda la razón en casi todo lo que hs dicho, esto es hamparte como una casa, pero las islas rodeadas si que me han molado, me parecen que a nivel visual son muy bonitas e importantes. saludos.
CAPITALISMO Casposo, capaces de gastar millones en lugar de emplearlos en ayudas....Lo triste de esta sociedad es que es una sociedad SARNOSA, y nos complace la sarna.
Yo es que me imagino cualquier turista llegando a París después de haber estado ahorrando y preparando el viaje y encontrarse esto.... me sentiría muy decepcionada. Una gran oda al hamparte. Y totalmente de acuerdo con todo lo del video. Me parece absurda, cara e innecesaria.
