@@addx666 Les deux ^^. Elle a fait sa formation avant le royaume, et elle a tourné après. D'abord, un petit rôle dans Sous le soleil, pour la remercier sans doute d'avoir animé le royaume, après dans quelques séries, court métrages. Un grand film, quelques pubs et plus d'activité depuis 2013.
Bonsoir, j'aime tes replay (je fais partie de ces humains qui ne regardent que tes replay, je pense que je ne me mettrai jamais au live meme si ca serais un kiff de te voir en direct)
Aaaaaah je n'avais pas vu le début du live. Avec l'intro je me dis que nous n'avons pas encore vraiment apprécié l'honneur, la bravoure, la loyauté et l'esprit chevaleresque du moyen-age :D
J'ai l'impression que la prod a pas eu le résultat attendu en fait. Parce que ils ont pas comblé tout le monde des paysans parti, ils en ont juste rajouté deux. Deux dont une se moque ouvertement de la reine et l'autre se révolte. De manière similaire, Frédérique était la seule a s'être révoltée et on sait que c'est une actrice. Jpense c'qui s'est passé, c'est le que les paysans ont pas vraiment cherché à se révolter, ils vivaient juste leur vie dans leur coin, mais ça crée pas de drama, la preuve avec Mohammed ancien roi qu'ils ont accueillis super facilement. Du coup pour le bien de l'audimat de l'émission ils y ont introduit des acteurs. Parce que c'est quand même bizarre que les seuls qui ont tenu tête c'était une actrice et deux nouveaux arrivants... Après, même sans acteurs, ils ont peut être demandé à certains de faire certaines "missions secrètes" dont ils n'ont diffusé que le résultat sans montrer que c'était une "mission", ça se faisait dans secret story, pour le drama, pourquoi pas ici?
"Dans un monde de complot de trahison" un vrai potentiel gâché. A mon avis les participants n'était pas a fond dans le jeu. Aucun paysans n'a heu l'idée de volé des vivres dans les réserves du château durant la nuit ? Aucun seigneur n'a heu l'idée d'aider les pauvres en cachette ? Le Roi qui engage un espion chez les paysans pour l'informer de se qui se passe au village on échange il le nourrit en cachette par exemple. Ça manque d'intrigues. les paysans on peur de la cage alors qu'au village s'est déjà la misère 😂. Celui qui s'est révolter aurait dû aller jusqu'àu bout c'est pas comme si il avait quelque chose a perdre... Puis la règle du coup de dé ceux qui étaient sauvé par la chance n'avait aucune rancune envers le nouveau Roi ? Genre "pourquoi il m'a sélectionné j'avais pu être éliminé a cause de lui ?!!" Bref ça manque d'intrigues et le but dans un jeu de rôle c'est au joueur de les créé les intrigues.
nan mais t'as raison les règles sont pas claires et surtout les enjeux sont visiblement (dans le sens où on le voit tellement c'est évident) truqué par la prod qui avait une idée en tête et qui veut à chaque fois un mood "le roi/reine est méchant, les gueux veulent la révolte" mais déjà au bout de la 2e fois c'est chiant et en plus ça se voit que ça marche pas. Le fait que le monarque DOIT se comporter comme une sale merde parce que ce sont les règles ne marchent pas. Le casting est pas bon mais même avec un bon casting c'était fichu. Si remake il devait y avoir je pense que quelques trucs devraient être changé: - le roi c'est le présentateur. Il peut se permettre d'être un connard arrogant et avoir des règles injustes parce que justement il joue un personnage de connard. à la manière d'un louis 16, il a une court qui lui sert à la fois de divertissement et de social, mais aussi qui l'informe sur le peuple et qui lui apporte des richesses. - le fait que le présentateur soit le roi, donne une nouvelle dimension à la vie à la court par rapport aux gueux. Certes, ils mangent pas, dorment mal et puent. Mais ils n'ont pas vraiment d'obligation d'être rp et de jouer un rôle. De l'autre côté, le roi punit les nobles qui ne seraient pas RP et peut même décider de les renvoyer chez les gueux. - La gestation de la nourriture ne marche pas dans l'émission. Pour prendre une émission qui marche en terme de survie et de nourriture (bien que ce soit truqué): Kho-lanta. évidemment que c'est méga truqué, que la prod leur donne de la nourriture ou que comme par hasard il trouve du manioc sur un chemin d'être coupée "très naturellement". Mais pourquoi ça marche en terme de narration? Parce qu'on voit régulièrement leur réserve de bouffe. On les voit compter la bouffe, on les voit parler de bouffe en montrant la bouffe. Parce qu'on installe cette idée (idiote quand on y réfléchit mais qui fonctionne si on pense pas) que si ils ont faim, ils n'ont pas aller pêcher ou chasser ou gagner des épreuves. Déjà ça donne de l'enjeu à leur victoire. Un enjeu très simple à comprendre: victoire = bouffe. Mais si ils perdent, on met cette idée qu'il n'était pas assez "méritant" et donc ils doivent prouver leur mérite en faisant des efforts (oui déso spoiler alert mais toutes les émissions de téléréalité c'est full de droite méritocratie mais c'est la narration qui marche pour le format). Mais donc on se dit jamais que les règles sont faites pour les faire souffrir gratos (alors que c'est le cas) mais on se dit qu'ils n'ont qu'à se bouger. Alors que dans Royaume, les règles sont pas clairs et je les voit mal venir avec des torches voler la bouffe de l'équipe de prod. Et je pense qu'on devrait faire de la bouffe l'enjeu central de l'émission avant même ses histoires de politiques mais la politique deviendrait celle de la bouffe. Je m'explique. Le royaume devrait avoir une pièce dans le chataeu qui sont les réserves. On y voit la bouffe qu'ils possèdent. C'est la cour et le roi qui ont les clés des réserves et qui décident de la distribution. De temps en temps, ils comptent la bouffe et discutent de combien ils leur restent si ils en mangent autant. Mais les réserves sont limitées et si ils décident de rien donner au peuple et de tout bouffer, ils risque de se faire renverser. Mais ils peuvent choisir également d'être plus juste, sous peine de manger tous moins ( en gros la prod s'arrange pour que les gueux aient un minimum légal de nourriture mais que le total de la bouffe soit toujours un peu en dessous si ça devait être partagé équitablement). De plus, le présentateur/roi peut jouer les connards et orienter les nobles à profiter de leur statut puisque lui-même ne s'en prive pas, justifiant également que si ils n'ont pas assez de bouffe, c'est que les gueux ne travaillent pas assez ou ne remporte pas assez de victoire. Imaginons même que le but des gueux est de faire de la bouffe toute la journée (voir des corvées qui devienne de la bouffe comme des potterie qu'un marchand échange contre de la bouffe). On peut garder cette idée de petite épreuve inspirée du moyen-âge où ils ont chaque jour un défi qu'ils doivent gagner pour avoir de la bouffe. Et donc ils ont forcement l'obligation de la gagner si ils veulent manger, mais en même temps, la perdre les pénalise aussi et pénalise la court des nobles. si les nobles font trop les connards, évidemment qu'ils préferont se pénaliser quite à ennuyer la court. En plus, la court n'a pas non plus intérêt à mal nourrir les gueux parce que si ils sont trop faible, ils ne gagneront plus, et donc plus personne n'aura de la bouffe. Ainsi il y a un équilibre à trouver et c'est l'enjeu de la noblesse. - Il faut que la notion du temps soit installé: Jour 1 ect. Le truc des jour de règne est marrant mais il faut une échelle de temps globale sinon on n'a pas de recul. - Les trucs de pouvoir doivent être simplifié au maximum. Encore une fois, Koh-lanta (qu'ils essayent définitivement de plagier) à bien compris en faisant la règle de: 2 équipes, les perdants doivent éliminer quelqu'un par vote, et ce jusqu'à l'épreuve finale. Là le jeu est pas clair. On peut garder cet enjeu de devenir roi. Mais par exemple, imaginons ceci. Le roi que joue le présentateur est un roi fainéant qui n'a pas d'enfant. Les joueurs ont X jours (30 ou 40) pour prendre sa place. Tous les X jours, le roi propose aux nobles une épreuve que si ils gagnent, ils gagnent un point dans son estime (symbolisé par exemple par une pièce). S'ils perdent, ils sont renvoyés chez les gueux et échanger avec un autre. à la fin de l'émission, celui ou celle qui a le plus de pièce entre en finale. CAR pour rendre le tout intéressant, sans que ce soit pour autant trop compliqué, parallèlement aux nobles, les gueux ont également une possibilité de renverser le roi en empêchant le renouveau de la monarchie. Car de leur coté, tous les X jours, ils doivent désigné en élection démocratique, qui pour eux est le plus noble et le plus courageux. Le vainqueur de l'élection anonyme et démocratique gagne aussi un point de rébellion (symbolisé pas peut-être lui par pièce de bronze). Et celui ou celle qui a le plus de pièce de rébellion sera en finale. Et donc au dernier jour, la finale opposera le chef de la noblesse (celui qui a gagné le plus d'épreuve pour le roi) et le chef des rebelles (celui qui a été le plus voté démocratiquement). Et ils se battent dans un duel moyen-ageux et le gagnant peut décider de soit repartir avec l'argent de l'émission en installant une démocratie, soit de repartir avec l'argent mais de revenir la saison suivante en tant que roi en instaurant une monarchie. - Et surtout que toutes les règles soient clairement expliquées. Sinon même aussi clair, soit-il, personne bitera. - il faurdait être aussi ajouté plus de rôle à thématique du moyen-age. Dans la court de la noblesse, il faudrait que les gens qui y ait accès le soit pour des fonctions. Par exemple, le roi choisirait un ministre (ou un autre terme) de la justice, qui serait celui qui donne les sentences et les choisit. On pourrait avoir un fou, qui serait un joueur dont le but est de divertir le roi et qui du coup pourrait choisir de mettre son égo de côté en échange d'un meilleur accès à la nourriture et au luxe. On pourrait avoir un messager qui serait celui qui aurait la tâche de rellayer les messages entre la court et les gueux. Et on aurait le conseillé qui est celui ou celle que le roi consulte pour prendre des décisions. Chez les gueux, si on garde cette idée de travail qu'ils doivent faire, alors il faudrait qu'il y ait un nombre de tâche distincte et que des rôles soient donnés. Genre des personnes s'occupent du jardinnage, d'autre de construire des trucs, ect. Autre alternative: Royaume fait s'opposer deux royaumes donc deux équipes qui ont chacuns leur roi et leurs gueux. Le but est d'être le royaume avec le plus de richesse (gagner par des épreuves ou créer avec le travail des gueux).
Je suis assez d'accord avec toi en vrai je trouve le concept plutôt cool Mais oui la ça marche las il y'a des truc qui marche pas du tous Je trouve que tu as des propositions intéressantes 😃 Âpres problèmes du présentateur roi. C'est que je trouve ça perd l'intérêt surtout pour Les gueux surtout qu es qui peu faire pencher ? Âpres oui pour la gestion des ressources et clairement une idée top bien mieux Faut proposer a TF1 les idée 😁😁😁
J'ajouterais qu'il manque un système de motivation si on part sur l'idée que tu as mis par crochet. Pour moi, il devrait y avoir deux motivations: - la bouffe (comme tu l'as bien expliqué) - et de l'argent de type "pièces d'or" L'argent n'aurait pas pour but de créer un système de règles compliquer mais au contraire de quantifier les récompenses et apporter de la nuances ou des choix. Par exemple, il faudrait conditionner la participation aux épreuves par un gain en pièces d'or pour motiver à y participer et créer du débat entre les gueux. Il faudrait par exemple un certain nombre de pièces pour accéder à la cour. Et une fois dans la cours, il y aurait un enjeu autour du fait de conserver les pièces d'or. On pourrait donc ce cas-là garder l'idée de duels mais que les duels aient lieu entre deux personnes: un pauvre avec assez de pièces d'or VS un noble qui n'en a plus assez. Cela permettrait de créer les dynamiques suivantes: - gain de pièces avec les épreuves pour satisfaire le roi : les épreuves individuelles (de type émissaire) sont mieux payées que les collectives - donc une meilleure loyauté car les pauvres ont intérêt à gagner des pièces - une dynamique entre candidats de la cour et les pauvres en créant des épreuves spécifiques ou des évènements par exemple (des fêtes, des tournois, des épreuves qui sont justifiées par le roi qui est le maître du jeu et qui explique le lore) - au delà des éliminations classiques, il pourrait y avoir une élimination surprise qui élimine celui qui est le plus endetté - on peut créer aussi une dynamique de "secret" (comme les objets trouvés dans koh lanta) comme des trésors par exemple qu'il faut trouver via des énigmes. Dis-moi ce que tu penses de cette idée !
@@welana3404 c'est que des bonnes idées! Ca ajoute vraiment aux enjeux sans être trop compliqué et n'importe quel spectateur peut voir les pièces de chacun. Et puis ca marche bien dans la dynamique de cour. C'est meme carrément mieux que les idées au pif que j'avais balance pour les eliminations et les épreuves.
Je comprends que l'émission se soit arrêter, pire que koh lanta (surtout vivre avec les animaux juste à côté) et le principe de punition/torture, c'est limite (surtout que la team des nobles devient de plus en plus instable, avide de pouvoir et de domination) Et Franck c'est une girouette, je sais qu'il veut garder sa position aventageuse, mais woah quoi.
Roro a raison sur le côté incomprehensible. Mais il oublie un truc pire : la prod fait endosser ses décisions à la reine. Qu'on ne me fasse pas croire que c'est Fred femme qui a décidé du jeune....
Je rêve ou t’as essayé de jurer sur dieu ? Vu comment tu l’as écrit tu n’es sûrement pas musulman, donc arrête de te ridiculiser et d’être blasphématoire comme ça stp
C moktar qui a eu les 100k c écrit sur Wikipedia... c lui qui ai restéle plus longtemps le roi voilà faut le savoir . C’est écrit dans mon livre comprendre le royaume
C'est fou comment les gens s'offusquent facilement dans le chat pour un rien genre "pompe de tapette", ils doivent être trop chiant dans la vie de tout les jours.
Non mais pas étonnant que ça ait été annulé. Quel immense bordel. On dirait sincèrement qu'ils ont inventé au fur et à mesure. Semi improvisé, semi truqué... Les victoires sont clairement definies à l'avance pour les duels. Et les dés.... C'est littéralement la même séquence que dans l'épisode précédent. Ils se sont même pas fait chier à filmer un nouveau jet de dès. Ce qui, selon moi, fait qu'Antoine est mort de rires quand il annonce les prénoms. Il sait déjà qui va partir et cette tricherie le fait sourire de malaise. Qui a produit ça ? C'est effarant
Ce truc est quand même incroyable de nullité et de malaise. Mal joué, mal raconté, une vision des relations humaines basées sur l'arbitraire. Tellement mauvais que ca en devient genial.
