En este vídeo te comparto un pequeño resumen de mi lectura del libro: "20 falacias económicas" de Arturo Damm, es un libro pequeño pero es un básico si queremos entender más de economía.
Cuando se prohíbe la inversión extranjera se estanca al exportación de la producción nacional. Y al no haber comercio internacional, tu nación no tiene acceso a los productos de otras naciones. Excelente reflexión 🙌🏽🇩🇴
@@josepveg190 pues te desconectas del mundo, un ejemplo seria en un videojuego para conseguir 100 de oro matas a 3 enemigos y lo haces a la fuerza. Pero ves que otros ganan mas dinero, asi que tienes una desventaja y decides alejarte de todos y lo haces solo, lo que no sabes es que si matas a los mounstruos de cierta forma y con ciertas armas dan mucho mas, por lo que hace que tu seas cada vez mas pobre. Porque ya no tanto progresas mientras que los otros lo hacen como si nada. No es que ya no avances, sino que los demas avanzan cada vez mas que tu pareces que te quedaste quieto ya que no cuentas con las Facilidades de los demas por aislarte.
(Espero que mi pregunta salga en algún video de respuestas XD) Estudio economía, y semanas atrás estudiamos intervenciones estatales, como impuestos, o subsidios, regulaciones, etc... (usamos el libro de Mankiw como guía) Vimos lo que se considera bien común, bien publico, bien de club y bien privado, (menciona que un bien puede ser excluyente y si puede tener rival en su consumo, que se refieren a si puedo apropiarme del bien y permitir que la gente me compre; y mientras mas personas quieran el bien, se satura entonces es difícil que otros puedan acceder a el) Como por ejemplo, el que mas va sonar es del agua en México (mucha gente cree que hay escasez porque las empresas sobreexplotan ese recurso), o otros ejemplos como los bosques o los peces del mar y lagos, hasta incluso la tierra puede ser un bien común. Mi pregunta es: El estado debe estar presente para regular los bienes comunes y públicos (no excluyentes, pero el bien común es rival de consumo), para limitar su acceso o que ellos deban dar permisos para explotar esos recursos? Como se tomaría este caso con respecto a las libertades económicas? Me gustaría escuchar sus opiniones también UwU
pues facil seria la comunidad la que controlaría esos recursos ejemplo tenemos una casa en un lugar con un bosque que es propiedad de todos los vecinos pero resulta de que una empresa descubrió petroleo hay, en ese caso los miembros de esa comunidad decidirían si explotar o no los recursos de esa zona
@@angelsantana7739 supongo que si hay escasez de agua, el problema es saber cómo extraerla para consumo y como se distribuye, que eso no es gratis En México según entiendo son bastante ineficientes con el tema del agua
Muy buen video, ojalá los jóvenes lo comprendan para que no se dejen manipular por las ideas anti capitalistas que nos rodean sobre todo dentro de las escuelas.
Hay un tipo de economía qué no fué ni Capitalista ni Socialista, y llevó en 3 años, a 7 millones de desempleados al trabajo, subida del PIB al 3er puesto mundial y la mejor Tecnología de su época...
@@hefestonull7317 Sin meternos en temas de posibles genocidios y demás, el éxito economíco, industrial y empresarial de ésta Alemania, es muy rescatable y nos da un ejemplo para Latam y España
@@alejandroc8417 ¿Me estás diciendo que la economía nazi fue buena? Eso es absolutamente falso. Lo que hicieron en la Alemania nazi fue gastar des Estado hasta que casi se agotaron los recursos y debieron liberalizar el mercado a la fuerza.
@@sebastianquintana7390 yo conozco al escritor y es en lo que se basan la mayoría de sus demás libros, y claro que tiene repuntes psicológicos de otra forma no habría tenido tanto éxito y tantos análisis de psicólogos que "saben de lo que hablan"
@@sebastianquintana7390 sí tiene sentido el libro, pero hay que tener un marco ético solido para leerlo, así aprender a no ser victimas de manipulación, más no convertirse en el manipulador.
El autor ciertamente tiene buenos puntos a favor del libre mercado, pero en mi opinión (como estudiante de economía) todavía hay una fuerte evidencia de que los mercados por si solos pueden llegar a ser cíclicamente inestables y parte de los objetivos de la política económica es mantener un nivel de precios estable a favor del consumidor Pd. Nice video bro, este es de los pocos canales de divulgación científica económica que disfruto. sigue así crack.
Es inestabilidad no la considera mala, puedes ver como les va a paises que regulan los precios como Argentina o Venezuela y a paises que casi no tiene regulaciones de precios como algunos paises asiáticos como Singapur o paises europeos como Suiza. Otro ejemplo es Estados Unidos antes de las regulaciones de precios a los productos Chinos y después de ello. Puedes ver quien gano y quien perdió durante el proceso. Yo lo considero mala porque la burocracia siempre es más lenta que el mercado y no se puede acomplar a las nuevas necesidades que, como tu lo dices, siempre están inestables, a veces suben, a veces bajan.
@@isaacmendez9260 Regular los precios es violar la" ley de oferta y demanda" por eso algunos paises como Venezuela fracasaron porque "Chávez pensó que los refrigeradores eran muy caros y sin hacer un análisis económico le borro un cero al letrero" Opino, entre muchas otras cosas, que lo que debe hacer el gobierno es que no se creen monopolios o empresas gigantes sin competencia equiparable, por que: Primero, no hay libre competencia; una o varias empresas enormes se pueden asociar para ej. bajar los precios y evitar el asenso de una a la que evidentemente le sale mas costoso producir porque apenas esta incursionando. Democratización de la economía. Segundo, el estado puede frenar las gigantes empresas o los Thrus porque si es el caso que estas empresas quiebran le toca a el estado rescatarlas ya que tienen tanto peso en la economía de ese pais, que su colapso seria una enorme crisis; ej. Estado unidos a quien le ocurrió esto con los grandes bancos implicados en la crisis del 2008, y esto va en contra de todo lo que es libre mercado porque un principio es que el inversor debe hacerse cargo de sus ganancias igual que de sus perdidas, no debe estar esperanzado a el estado, eso no es capitalismo. Además cuando estas empresas ganan no le dan sus ganancias al estado entonces ¿por que este debe cubrir sus perdidas?
@@timarhurtado204 Estados Unidos tuvo que hacer esa cosa ya que su sistema depende totalmente de los bancos un sistema que no depende de los bancos puede tener su propio banco en caso de que los demás entren en quiebra
Pero bajo esa óptica el egoísmo también es la causa de de los problemas, el egoísmo de los políticos que buscan monopolizar sectores e impedir al libre mercado por beneficio propio
Bueno es que en el ámbito político cambia todo. porque la meta final de cualquier político es ganar votos y estar en el poder tanto como puedan. En el sector privado simplemente es hacerse rico y vivir mejor. La frase: "malas acciones hacen buena política" muestra que en política si desea llegar lejos deberás hacer malas acciones con tal de ganar votos. Puedes ver el video de las reglas del poder de migala. Ahí explica todo con detalle. Un empresario no debe ganar votos, es solo debe hacer su o sus empresas más grandes, mas eficientes y más ricas. Tiene competencia y eso lo obliga a mejorar. El político solo compite por votos y la mejor manera de ganar votos es decir las mentiras que la gente quiere escuchar. Nunca se evalúan a los políticos por que tan buen trabaja han hecho. No se les pide a los candidatos que demuestren experiencia comprobable como si se piden en un puesto laboral normal.
En respuesta a Issac mendez: Si pero que pasa si el empresario quiere volverse rico y mejorar su calidad de vida a base de acciones poco eticas (explotar a sus trabajadores por ejemplo) , al igual que lo hace el politico que hace malas acciones para ganar elecciones y mantenerse en el poder mas tiempo porque asi es mas facil y eficiente. Tanto el empresario como el político quieren enriquecerse y mejorar su calidad de vida e intentaran llegar a ello con acciones eticas, o con acciones poco eticas pero mas facil y rapido
@@godartperez3333 Bueno eso también es cierto, la mayoría de los empresarios quieren volverse más ricos sin importar el precio. En un mundo ideal el estado haría de contrapeso, regulando aquellas acciones que perjudique la integridad de los ciudadanos y lamentablemente pasa todo lo contrario. Llegan a acuerdos donde el ultimo beneficiario es el empleado. Sin embargo, hay unos poco empresarios que saben que si hay trato digno a los empleados, estos se vuelven más eficientes, sin embargo estos son muy pocos :(
El capitalismo no es egoísmo la riqueza legítima no es egoísta la competencia y los riesgos no son egoísmo el dar un servicio y recibir dinero no es egoísta es visión mutua
Estoy cursando la materia de Economía en una universidad de Argentina. Nos enseñan conceptos y todo, pero si eres lo suficientemente atento puedes notar que te meten la idea de que la intervención del Estado es la respuesta y las medidas "neoliberales" fuentes de inevitable crisis. Es como si creyeran realmente que los políticos hacen un gran trabajo y salvan el mercado 🤣 Adoctrinamiento puro y duro
Claro, seguro que tú siendo estudiante de pregrado de economía ya descifraste todo mucho mejor que tus profesores que fácil tienen 3 títulos y 10 años estudiando el tema más que tú
@@aurelioochoa1906 el tema es que los maestros de economía son pagados para seguir una normativa institucional que al fin y al cabo, es impuesta por estándares del gobierno, no es que haya descifrado un código que un maestro en la materia no logro, simplemente el maestro en la materia solo genera ingresos apegándose a estos dogmas que al fin y al cabo, realmente son confiables cuando el propio gobierno de un país decide estandarizar el nivel de educación de sus egresados en ves de darle una libertad institucional completa a su educación?
en México igual pero solo en la universidades publicas te adoctrinan con esa basura pero las privadas hacen un poco de contrapeso, tampoco tanto por que la educacion es mediocre en general pero algo es algo, de tpdas formas de las publicas se graduan muchos mas por numero lo cual empeora todo ya que los adoctrinados tienen mas poder de voto, pero eso tambien se medio contrarresta por que normalmente a puestos de poder llegan personas de unis privadas sobre todo de europa o EU obviamente y son los que toman desiciones asi que nos mantenemos en un limbo entre valer vrga y funcionar a medias
@@laarananocturna190 1. No es propiedad privada, es un producto que esta a la venta, en todo caso es propiedad intelectual. 2. La "pirateria" existe precisamente por lo costoso de los precios originales que no todos pueden cubrir eso existirá también en el libre mercado, sera decicion personal del consumidor el hecho de consumir lo original aunque impleque un costo mayor o conformarse con una imitacion o, en caso de libros como este, reventa o acceso gratis a este. 3. Cuando compras un producto te vuelves dueño de este por lo tanto si quiero compartirlo con alguien mas eso debe ser ilegal? Es torpe pensar eso ya que de esa manera el producto llega a mas gente y quienes deseen tenerlo y/o apoyar al creador lo compraran en cuanto puedan. 4. Por el el motivo anterior el creador no se vera afectado ni la empresa publicadora, al contario. 5. Como el mismo explica la riqueza no es el dinero sino los bienes y sercicios a los cuales tenemos acceso, si la "pirateria" facilita y abarata ese acceso es mala?
Depende del país pero en México tal vez ni siquiera sobrevivas a la candidatura como le paso a Colosio. O en las ultimas elecciones busca candidatos muertos México 2021 y ahí verás la triste lista de personas que murieron simplemente por ser candidatos y esto paso en casi todos los estados de la republica mexicana :(
@@isaacmendez9260 Colosio no era una blanca palomita, el hecho es que igual era el típico Priista, la diferencia es que no se ajustaba al mismo plan que los otros.
Las "propuestas" de ese libro son tan utopiacas como las ideas de un socialismo funcional. No existen los libres mercados, los agentes económicos no siempre son racionales y existen desigualdades estructurales que nos impiden tener las mismas oportunidades a todos. Lamentablemente la economia no es una receta de cocina a seguir, o una economía de pizarron con variables limitadas.
Y si, por eso en el vídeo muestra la realidad, dando un ejemplo como que el libre mercado no existe ni con los países más libres, solo algo que se acerca, el socialismo y el libre mercado son en realidad utopías contrastadas pero siguen siendo utopías
gente, no soy experto en el tema y todo lo expuesto me parece bastante bien, pero mientras veia el video me estuve preguntando: que pasaria si alguien o un grupo que vende un producto muy, pero muy necesario en la sociedad actual (digamos, un medicamento) lo pone tan ridiculamente caro debido a su demanda que practicamente el que lo compra se queda sin nada, no seria considerado abuso? tambien asumamos que la materia prima para hacer dicho producto solo esta al alcance de ese sector. osea si, me parece bien que el libre mercado fluyera pero que se hace en ese caso, nos dejamos morir o se regula?
Pues basta ver los precios del sector de salud en Estados Unidos. Están tan inflados que ya se está volviendo común la costumbre de ir de turista a otros países para consultas médicas. ¿Por qué no ha salido un consultorio médico "astuto" que baje los precios para comerse a todo el mercado?, lo mencionaré en mi próximo comentario para quien le interese.
Existen los seguros médicos, que lo que hacen es cobrar cuotas por el _privilegio_ de pagar precios no tan inflados en los hospitales (osea, el seguro no te cubre los gastos, sólo hace que no necesites hipotecar tu casa). De esta manera necesitas estar pagando gastos médicos aunque nunca pises un hospital o un consultorio médico. Quizá un ferviente defensor del libre mercado podría defender esa práctica argumentando que es pagable y de otra manera el mercado laboral de los médicos no sería atractivo. Sin embargo este sistema presenta varios problemas que hacen a este sector injusto e ineficiente: 1. Introducen mano de obra innecesaria al tener que estar pagándole a una aseguradora que en principio no debería necesitar estar ahí. 2. Las aseguradoras se pueden negar a cubrir a alguien así que en cierta manera las aseguradoras deciden quienes tienen derecho a recibir atención médica y quienes no (el "Obama Care" es básicamente un seguro para grupos que no los aceptan los seguros normales, así que por si no fuera poco que la gente ya tenga que pagar sus propios seguros, hay que pagar impuestos extra para cubrir las deficiencias de este sistema). 3. Los seguros tienen un montón de cláusulas y limitaciones sobre el tipo de cosas que pueden cubrir. Esto podría ser justo si el seguro se tratara de que te protegiera de gastos médicos inesperados, sin embargo, cuando el seguro lo que hace es darte derecho a tener un precio asequible, resulta que el sistema se rompe y aparecen casos de tratamientos médicos impagables. Dado que la mayoría de cosas son cubiertas por los seguros, las excepciones no son suficientes para tumbar este mercado abusivo. A mi parecer el gobierno sí debería de poner una regulación sobre esto, es el colmo que el _libre mercado_ requiera de pagar impuestos extra. Respecto a qué clase de regulación, la verdad no sabría decirlo, pero sospecho que no caería mal algo para regular el tipo de acuerdos que podrían celebrarse entre las aseguradoras y las empresas de salud y no tanto los precios directamente.
@@luisoncpp gracias por tu respuesta, estoy deacuerdo contigo, el gobierno es abusivo pero si dejas a la gente a sus anchas siento que por la propia naturaleza del ser humano la libertad se volveria libertinaje... como parariamos eso?
Y si ese medicamento necesito años de investigación y millones de inversión, que quizá toda la investigación era perdida si el medicamento no servia al final del día, y sin esa investigación el medicamento no existiría, de todas maneras las patentes están vigentes por 20 años para recuperar la inversión o ganar, luego se puede copiar... pues depende como llegó ese individuo a tener el monopolio de ese producto si es legítimo o no el precio... si es el estado el que le da el derecho de manera injusta a ser monopolio entonces si está mal... pero si tú invertiste tu capital en investigación y lo lograste y ahora quieres cobrar cualquier precio es tu derecho, igual habrá un precio de equilibrio en el cual obtendrás más o menos ganancias ya que probablemente te convenga que ese producto sea financiable por un gran número de habitantes y a la vez te deje la mayor cantidad de ganancias... el problema es cuando se mete el estado a financiar ese producto porque es necesario y entonces la gente de a pie no tiene idea que el productor se está enriqueciendo gracias a las subvenciones y se rompe el círculo virtuoso de la oferta y demanda...
@@luisoncpp porque la salud en estados unidos está ultra regulada a niveles ridículos y los seguros médicos y servicios médicos se coluden para inflar los precios... a través de trabas burocráticas se hace proteccionismo económico a aseguradoras y clínicas impidiendo la competencia...
Excelente video como siempre. El egoismo como motor de la voluntad es una buena reflexion, no es algo popular pero es algo natural, si no piensas en tus necesidades (como alimento, vivienda) nadie lo hará, tambien la mayoria de las actividades las hacemos por deseo personal mas que el grupal (eso solo lo dejamos para cuando tenemos tiempo de sobra y hemos cubrido nuestras necesidades basicas)
y aun ese poco deseo grupal que tenemos (familia) lo hacemos por egoismo por que es nuestro grupo no otros grupos y asi sean grupos mas grandes como comunidad, ciudad, estado, pais, etc...
Estoy de acuerdo contigo excepto con eso de que ser egoísta es bueno y que el ser humano es egoísta por naturaleza eso sí no el humano que no contribuia con si tribu pues se moría los humanos vivíamos en tribus no cada quien por su cuenta como tú crees realmente éramos multipropósitos Nadie podía solo contra las sequías los inviernos o un león
El libre mercado tampoco genera bienestar. La libre competencia a la larga tiende a formar oligopolios. La única solución a la desigualdad social sería conseguir una mejor distribución de riqueza sin que intervenga el estado. Pero no me imagino cómo.
Fácil, el libre mercado solo es para comercio internacional, el capitalismo moderno sería una industrialización tremenda en el país , mucho empleo y con reformas educativas para las oportunidades equitativas
La manera de generar bienestar es controlar la población de tu país que no se reproduzcan si no tienen dinero que vayan a la escuela si no tienen estudios y consigan trabajo si no tienes trabajo
Supongamos que te la pasaste durmiendo 5 horas al día durante 5 años por estar estudiando una carrera, el resultado de todo tu esfuerzo fue sacar un 9 de calificación y con eso ya puedes tener un excelente CV, pero sería muy injusto para Pepito que sacó 2 en su calificación y para repartir las calificaciones ambos quedan con 5.5 provocando que tú repruebes y tus cinco años de vida se hayan ido al caño y te tengas que subir a una motoneta para repartir cosas en una aplicación ganando $100 por día porque eso era lo justo y lo equitativo.
Hay varios puntos que me dejaron "en el limbo" y pensando pero en el punto de la desigualdad si está muy mal, muy, pero se me hace demasiado largo poniéndolo en un comentario, informense maa reapecto a este punto
Hay algo súper interesante, Mujica en una entrevista admitió que el estado es un parásito de los que generan riqueza, no recuerdo bien en que entrevista era, pero es algo respetable que lo termine admitiendo.
@@detectando_chatarra200 Típico relato marxista que vienen repitiendo como loros desde tiempos de antaño, cuando países que han aplicado el libre comercio, flexibilización de la economía, y flexibilidad laboral, véase el ejemplo de Suiza, han progresado sin acudir a esas ideas retrógradas del socialismo, es cuando me doy cuenta que el libre comercio supera con creces a tu sistema utópico que siempre termina en dictaduras. No pienso entrar en debate con gente que se come esos relatos sin argumentos detrás, no tiene sentido discutir cuando la verdad está en nuestras propias narices.
@@farfanfalso1440 ahi hay una trampa ya que los paises con mas recursos naturales como por ejemplo venezuela que literalmente esta flotando en petroleo y gracias a su sistema de gobierno destruyeron cualquier tipo de innovacion y avanze expropiandolo y dejandolo para el estado, tener muchos recursos naturales es mas una maldicion que una vendicion ya que se te complicaran mucho mas las cosas
Eso del queso nocivo pasa en Rusia(tambien en muchos paises de la extinta ExURSS) por eso Putin creo la marca Rusia para "garantizar" una calidad aceptable.
@@emanuelvivier1388 Plop eso es aceptar que tu pais tiene un estado y gobierno fallido, donde las autoridades sanitarias no sirven para nada, es un signo de debilidad producto de la corrupcion.
Pones un ejemplo de que si un negocio vende un queso hecho a base de "materiales nocivos para la salud pues no los compras, la gente desaparece y lo dejas de comprar", como si se solucionara el problema. Seguidamente dices que si viene un regulador a este negocio y es sobornado el negocio sigue vendiendo, pero lo que no tiene sentido es que porque cuando un negocio no es regulado y es malo para la salud no va a vender más pero si viene un regulador y es sobornado, la gente seguirá comprando ese mismo producto, si realmente para el cliente no ha cambiado nada. Aparte, como sabe el cliente que ese queso es malo para la salud si no hay nadie supervisando la creación del queso? Y después, si el regulador es sobornado, el problema se llama corrupción de esa persona que no hace bien su trabajo, no es problema del sistema
Cualquier experto que lo analice podria informar a la gente de sus materiales nocivos, aparte si la empresa esta abalada por alguna organizacion de salud mas gente va a comprar de ahi ya que como dije esta abalada por esa empresa
@@QJ.Quesito Pues a decir verdad estoy de acuerdo con usted, si el sistema es corrompible es culpa del sistema y es deber de este buscar mecanismo para que esto no suceda, pero en todo caso el estado no tiene el 100% del poder, la oferta y la demanda sigue existiendo así exista un ente regulador. por ejemplo tenemos que el estado le baje los impuestos a los campesinos (o le suba los impuestos a los comerciantes industriales) dando como resultado que el producto del campesino sea mas barato las personas pueden seguir escogiendo cual es mejor, mientras uno es mas barato no te dan tantas garantías de calidad, sigue dependiendo de la persona escoger cual comprar.
@@davidsantiagomartinezbeltr2271 Si la sobornan y lo acepta tarde o temprano la gente se va a enterar, lo cual probocara que se pierda la confianza en la empresa y esta quiebre
El libre mercado en papel suena muy interesante, el problema está en las estafas, la venta de artículos peligrosos y/o dañinos para el comprador/allegados y porque sobre todo eso la inmensa mayoría de los ejemplos que estás dando se dan de persona a persona lo cuál no se da nada NADA amenudo en países con políticas de ese estilo (USA con Walmart que mató a todos los minoristas)
El libre mercado en si es insostenible, por que este generalmente tiende a concentrarse en unas pocas empresas que controlan casi la totalidad del mercado, creando oligopolios y donde es muy difícil que otros competidor se sume, aparte sin regulaciones estatales cualquier empresa podría estafar y contaminar todo lo que quisiera, y en estos casos no bastaría con simplemente dejarles de comprar, ya que seguramente habrá mucha gente que seguirá comprando sus productos sin importar si sus componentes fueron sacados de una mina ilegal en el Congo y fueron ensamblados en una fabrica china con mano de obra infantil. El ejemplo que dieron en este video se puede desmontar fácilmente, las empresas usaran componentes potencialmente dañinos si les resulta mas barato y por ende mas rentable, la gente no se daría cuenta por que son efectos a largo plazo, en estos casos el gobierno tiene que intervenir para evitar el uso de estas sustancias peligrosas, el libre mercado no se trata de quien da mejores productos sino de ganar dinero a costa de lo que sea, ya sea con publicidad engañosa, estafando, contaminando el ambiente o usando productos dañinos para abaratar costes.
Derias leer a John Maynard Keynes, o a Yanis Varoufakis, son unos mounstros de la economia y estoy seguro que le daran un buen contraste al libre mercado.
Más resúmenes de libros de economía por favor!!!!!! Esto es buen contenido!!!! LALITO podrías dar tu punto de vista sobre la legalización del BITCOIN como moneda de curso legal en mi país El Salvador
Tampoco habla de Falacias lógicas, sino respuestas o contraargumentos a las objeciones buenas y malas de los críticos del liberalismo. Aunque insisto en que todo edto siempre termina en política y sofismas.
@Midas Tal vez, pero eso no quita que el liberalismo económico acepta en lo político desde la sociedad democrática hasta la dictadura. El ejemplo más claro es Pinochet en Chile.
@@gorilaztkcuaxichil El liberalismo se basa en El respeto al projecto de vida del projimo e individuo en base a el principio de no agresion; en base a ello el liberalismo es el completo opuesto de lo que son las dictaduras, mas que el propio concepto se opone a semejante idea. si la gente menciona la dictadura de Pinochet, no es tanto por el sino por los Chicago Boys, que aplicaron medidas liberales que justamente mejoraron las condiciones de vida chilenas. es mas, Pinochet, de no ser por los CB, habria proseguido con lo que Allende ya estaba haciendo. el que hayan coincidido esas dos cosas no quiere decir que esten relacionadas; ello supondria una falacia de correlacion = causacion.
@@escietimes2 Sí están relacionadas, Milton Friedman se reunió en persona con Augusto Pinochet el 20 de marzo de 1975. Hay fotografías de diarios chilenos de la época que documentaron el evento.
Tus videos estan geniales pero solo aplican para la region de lationoamerica, existen paises con gobiernos funcioanles ahi las cosas funcionan distinto, aqui en Mexico definitivamente el gobierno es una tonteria.
Y justamente todo el video pensaba en que estaba re mal su vision del estado ajajsjs, es que el estado para el seria malisimo si no tiene esperanzas que llegue a cambiar
Como hacemos con el factor humano? ese mismo egoísmo podría hacer que te corrompas, y si. acumulas bastante capital podrias invertirlo en destruir (aveces literalmente) a la competencia
Creo que dio a entender (o al menos el autor del libro del que habla) que la naturaleza humana es egoísta, la cual no comparto para nada, ya que es una forma de justificar muchas actitudes nefastas en contra de los demás en post del beneficio propio
@@rxtbeat4976 no digas tonterias, si los humanos no fueramos egoístas por naturaleza ahora mismo nos estaríamos muriendo de hambre seguramente porque seguiríamos siendo primitivos y no habríamos desarrollado civilizaciones ni jerarquías
@@artic1177 Fuentes: mis huevos. Cualquier persona que te hable de naturaleza humana en pro de su ideología es un estúpido, el humano no es egoísta por naturaleza.
Sería una condición, pues puede ser multifactorial, el lugar, el mercado de trabajo, la profesión en sí pues los estudios de género entre otras parrufadas solo se consiguen por medio de algo de índole estatal, y no es más que otro tramite burocrático o medio de propraganda. Pues si la gente tiene menos dinero para optar por servicios que llevan consigo más educación nada progresará sin importar la educación y se tendrá que optar por cosas que en el presente te mantengan vivo en el presenta para planear un futuro.
Maestro. Gracias por esta educación financiera. Has comentado que no eres partidario de la anarquía, bajo ese contexto cuáles serían las funciones que si debe realizar un gobierno y cuáles sus límites?. .
@@mycelium_0956 pero que tendría que hacer para garantizar eso?.por ejemplo alguien podría decir que para lograr eso se tiene que hacer cargo de la educación, infraestructura, la banca, seguridad pública y el poder legislativo. Otro podría decir que únicamente seguridad pública y ya alguien más podría decir que sólo garantice educación y salud y lo demás se va dando. Por eso me interesa saber con algo de base cuales serian las funciones "correctas" del estado, que no haya anarquía pero tampoco meta las narices donde no debe.
@@hugomedina4869 solamente que no se meta con la banca, han pasado muchas cosas aberrantes, desde la expropiación de las misma, hasta el rescate de bancos por parte del gobierno y dejando mega deudas en todo un pais
@@hugomedina4869 Pues mira eso depende de la interpretación que se le de y por ejemplo lo que defina la constitución del país. Un minarquista (que seria el liberalismo con el estado más pequeño sin entrar en la anarquía) te dirá que con que garanticen el derecho, la policía (para orden y cumplimiento de la ley) y el ejercito (para la defensa de la nación), a partir de ahí se define dependiendo de lo que diga los que redacten la constitución (si estos son minarquistas obvio). Yo defiendo parte esta postura ya que muchas veces las denuncias no sirven y sin embargo el estado se siente con el derecho de garantizar el bienestar cuando no puede cumplir su función básica. Por ejemplo vivo en Venezuela y antes de que todo se fuera a la mierda recuerdo que mataron a un primo (creo ya que es el típico hijo de tal) para robarle su camioneta y nunca se encontró al tipo que le mato y robo aun después de que la familia le dio plata a la policía (era una familia adinerada) y sin embargo el gobierno se siente con la "obligación" de garantizar vivienda, educación, salud (si vas con una youtuber llamada danna alquati vas a encontrar una anécdota sobre esto), expropiar empresas, planes sociales, control monetario, etc...
(Mucho texto alert) Banda, tengo una duda respecto al vídeo y quisiera alguna respuesta En el vídeo, más o menos por el minuto 5, habla de que los precios de los productos dependen directamente de la gente Y que si algo es caro, la gente tiene la decisión de no comprar tal producto Pero por ejemplo, en el caso de la gasolina en mi país Ahora ha subido muchísimo de precio Y yo (así como muchísima gente que se transporta tienen que consumirla ) Entonces en tal caso, no la consumo ? Y con eso basta? Pero y si no tengo otra opción más que comprarla ya que es algo realmente necesario, entonces es mi culpa ? Caso similar están ocurriendo con varios productos en mi país, sólo pude un ejemplo Estaría bueno que alguien me saque de la duda ...
El habla de productos que pueden tener alternativas estilo comida, servicios, ropa y electronicos. En cuanto al precio de la gasolina si hay diversas compañías que las vendan seria buscar la mas barata y si solamente existe la empresa del estado en cuanto a combustible entonces es un monopolio estatal y no tienes de otra que de comprarle a ellos ya que no hay alternativas.
2 года назад
Puede que la gasolina suba por causas internacionales, escasez o guerra, en ese caso subirá en general y no habrá opción más que comprar esa hasta que la situación se normalice, aparición de nuevos oferentes o nuevos canales de distribución, cosa que ocurrirá tarde o temprano. También aparecerán los gobiernos subsidiando el precio, pero esto es solo una ilusión, el precio se paga completo indirectamente a través de impuestos, emisión o deuda. El precio de las cosas siempre se paga completo según lo que el mercado designa. Ahora ese pago puede ser directo o indirecto. Lo paga completo el consumidor, o paga una parte y el resto lo paga indirectamente a través de su contribución al estado.
Hola. Me gustaría preguntar si la razón de que los animadores en Japón ganen tan poco es un mensaje del mercado diciéndole que sobran animadores o si lo que pasa es que necesitan un sindicato de animadores que luchen por un sueldo más alto... Obviamente sé que esto provocaría que los productos sean más caros para el consumidor.
Pues si hay muchos animadores, la ley de oferta y demanda tambien aplica al trabajo por eso es mejor tener estudios en algo que te guste y no se estudie mucho, de esa forma tendras casi garantizado un buen sueldo cuando encuentres trabajo
1:10 a veces o siempre sucede que los oferentes forman federaciones con otros que ofrecen el mismo producto para subir los precios y no competir entre sí, también ocurre que estás federaciones amedrentan por la fuerza a otros que dan un mejor precio.
No porque a una empresa no le conbiene subir los precios porque si lo hace menos gente le va a comprar y ¿como precionan exactamente a los que lo venden mas barato? Porque si te refieres a no venderle los materiales necesarios para fabricar ese bien eso le da la oportunidad para que aparesca otra empresa que si le venda a la competencia
@@wondee4466 Si pero si lo ponen mas caro va a haber gente que no lo pueda pagar y no se van a ver beneficiados, no les combiene, aparte de que eso da una oportunidad para que aparesca otra empresa que si lo venda mas barato y le robe los clientes
Gracias por tu resumen sé que debo leer el libro y no ser un Richi Espinosa formado a base de video-resúmenes y comentarios premasticados. Solo vengo por entretención.
14:10 camionero los países asiáticos como Antiguamente Japon, Los Tigres Asiáticos y China, usaron esos mismo me ideas para hac erse ricos, proteccionismo, ventaj as a empresas locales y estatales, y aranceles a productos extranjeros, y ya después se abrieron al comercio extranjero
No creo que el estado no deba meterse en la regulacion de precios, por que las empresas se aprovechan y especulan, se coluden y cobran lo que quieren. En Chile hubo demandas contra empresas fabricantes de papel higiénico, farmacias y avicolas por colusion de precios. En la del confort tuvieron que pagar una indemnizacion que se repartió en 7 mil pesos para cada chileno 😅. Ah y la gente no puede elegir tan facilmente si comprar o no porque son cosas de primera necesidad como papel o remedios.
Pero qué no los tortilleros siendo un gremio, podrían organizarse para fijar un precio estandar abusivo y así asegurar sus ganancias? Digo, es fácil decir "pues no consumas tortillas, ni nutrientes tienen", pero siendo que son la base de la alimentación en México, y que comer sin tortillas te llena menos (lo cual puede causar un gasto extra en otros ingredientes), aunque la falta de demanda termine abaratando las tortillas, el lapso en lo que esto sucede podría favorecer una acumulación de riquesa en dicho gremio que les permitiría invertir para mantenerse favorecidos?
Se dijo varias veces en este video, que si un producto es considerado caro por parte del comprador puede elegir no comprar. Pero que pasa si no le es posible comprar otra cosa, si un productor de tortillas vende tortillas a un precio alto y el consumidor no puede pagarlo y tampoco ir buscando quien o donde lo venda a precio accesible, eso sería, creo yo, abuso.
Y estas obligado a comsumir tortilla? El resto de paises no la consumen y muchos tienen mejor nutrición/salud. Hay consas indispensables con las que no se podria sobrevivir, como el agua, y otras con las que se podria vivir pero son importantes, electricidad, internet, telefonia y entretenimiento.
Si, lo suelen llamar monopolio, es a lo que tiende la lógica capitalista. Y el monopolio y los cárteles son producto de esa filosofía idealista que llevan muchos liberales. Pero este problema no es reciente, lleva pasando desde hace ya más de un siglo y sus consecuencias son bien conocidas. Se puede aprender de economía tanto por fuentes "liberales" (aunque pecan de idealistas bajo mi experiencia, y sin ser yo un profesional del tema) y de fuentes de ideologías más socialistas (las cuales podrán ser criticadas, pero no suelen ser malas a la hora de hablar y analizar los fallos del sistema capitalista) Un saludo 👋🏻
buen video, aun asi creo que los ejemplos estan muy sesgados, por ejemplo que hay de la desigualdad de oportunidades, alguien que no pudo tener una educacion adecuada no podra competir con alguien que fue a la universidad. Con respecto a el libre comercio, vivo en una pais de latam y no hay la suficiente industria para competir en precio y calidad con estados unidos por ejemplo.
No está en mi libertad poder asociarme con otros? Y no está en mi libertad ser egoísta? no es mi libertad, también, ser egoísta con otros? ¿No sería mi libertad, entonces, crear monopolios? Definir Mis precios sin que un tercero influya, ¿Que me impide aliarme con mis competidores?
en una era en el que todos pueden adquirir información en su celular, el caer en la ignorancia y consumir u producto sin saber sobre este pues es culpa del consumidor.
La pregunta es... Todos tienen acceso a la información? Todos somos parte de la economía. Comprando y trabajando No sólo las personas que pueden adquirir un teléfono. Es importante tener eso en mente
Es que en el mundo libertario no hay variables y es como si no existieran los humanos. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-h-4fblNUA-I.htmlsi=sP6zgArig1D8R6mO
Pues me vienen a la mente varios ejemplos en donde es preferible que el estado intervenga en la economía: la explotación de recursos naturales, la venta de productos nocivos para la salúd(en el video se mencionó que el libre mercado se encarga de que estos productos no se vendan, pero la realidad es que no tenemos el tiempo para andar investigando a fondo cada cosa que compramos), prácticas monopólicas, desinformación respecto a lo que están vendiendo o maltrato a los trabajadores. En general prácticas que por su naturaleza no se presten a ser castigadas por el consumidor pero que puedan perjudicar a terceros.
entonces concluyes que no debes dejarle ninguna responsabilidad al consumidor? simplemente y llanamente ese es el problema no dejarle una responsabilidad al consumidor
De verdad muchas gracias por compartir tus conocimientos, son muy llenadores y la forma en que explicas todo, diria que hasta un simio lo podria entender.
Duda buena, en la casa de papel imprimen muchísimo dinero, y el pueblo se alegra de que lo hacen ¿la pregunta afectaria al pueblo por inflación o algo desestabizaria la económia del pais o hasta la mundial?
Pues obvio que si el único país que puede imprimir dinero sin tener problemas es EE.UU , porque es la moneda mundial, cualquier otro país si no tiene bienes que sutente su moneda cae ya lo vimos con Venezuela
@@kevinaldabertonaitos1031 igualmente estados unidos tiene mucho gasto publico que se financia imprimiendo dinero eso eventualmente va a probocar una hiper inflacion por eso aunque tu moneda sea demanda no es bueno imprimirla en grandes cantidades
@@davidvillalba4971 en el minuto 11:32 hace mención de un cierre comercial para la protección de la economía nacional, es contraproducente para la economía ya que no exportas, todo lo contrario con lo que pasó en Estados Unidos en en los años 60 dónde el proteccionismo de los productos extranjeros permitió fortalecer sus empresas nacionales
@@marvindavidhernandezlopez1874 tengo entendido que ese fue un caso puntual ya que estaban pasando por malas temporadas con problemas con el cultivo y el ganado. Si la exportacion se limita de forma deliberada podria perjudicar tanto al productor como al consumidor. Desincentivando la produccion y acrecentando los precios para consumidor final.
@@davidvillalba4971 claro que no es un caso específico en la actualidad también ocurren con productos de china en parte de países europeos que agregan aranceles y proteccionismo a los mercados internos para que puedan desarrollarse ante la competencia que los arruinaría con la diferencia de costes, a diferencia de paises africanos donde el proteccionismo es casi nulo a los productos de exportación y los negocios locales no pueden compartir contra transicionales que tienen una optimización de los recursos que micro y macro empresas no pueden igualar
El gran problema, no es tanto el sistema en si, si no que lo estamos descomponiendo por no considerar el crecimiento poblacional, cuando logremos obtener esa responsabilidad social, en verdad obtendremos una perspectiva mas allá que nos adoctrinaron al no progreso
Casi no comento, pero se me ocurrio una pregunta para luego la seccion de contestando preguntas, y es por que en mexico no hay un sistema como el de estados Unidos que pagan por hora? Y si se aplicara seria beneficioso para los trabajadores?
Ni conozco ningún país en LATAM que tenga un sistema de pago por horas, y es que esto pasa porque quieren evitar una crisis de desempleo, el problema de la mayoría de países de latam es que todos están sobrepoblados o sea que hay mucha oferta de trabajo pero muy poca demanda y si ya aparte de eso le metemos un sistema donde 1 persona puede tener 2 o 3 trabajos, se empeoraría la pobreza así que de cierta forma esa ley aquí evita que se caiga el sistema, para que esto suceda tendría acabarse mínimo 1/3 de la población y pues eso no va a acabar jajsjsjs
La lucha entre cual sistema es mejor ya es cosa del pasado, ningún sistema funciona por el factor humano y la corrupcion del mismo! Volver a lo que era es retrograda entonces propongo una Autocracia con ayuda de AI y eliminar la burocracia
@@andreyguzman5762 ambos tienen algo de razón, pero es necesario que también se les enseñe filosofía a los Niños para que se formen con un criterio propio; en cuestión a la IA, debe de haber más avances e investigaciónes para que lleguemos a una sociedad autócrata, pero no solo en cuestión tecnología, si no también en cuestión social, cívica y filosofíca
@@jesusc.h5423 Sí, yo también estoy a favor de que en las escuelas enseñen a pensar, también de que cada persona se forme un criterio. Capaz y nos ilusionamos con una utopía, pero no tiene nada de malo intentarlo.
@@andreyguzman5762 pues es algo esencial la logica y etica al abordarlo a la politica entramos en temas de filosofia de la naturaleza del humano, la IA puede responder y ser juzgada para que se automejore
Bro' y cómo logro la industrialización con libre mercado? Cómo hacen los países para no ser absorbidos por la industria china de mano de obra barata? Ya que países como Inglaterra, EEUU, Alemania, Japón, Singapur, etc se industrializaron con *proteccionismo* y no con libre mercado.
Me gusta mucho tu contenido, me gustan los videos que te recomiendan libros y este pedaso de video avivó mis ganas de leerlo. Pd cambia tu ejemplo de las tortilla por el del gas a ver que tanto ardido sale. Saludos
Infiero que porque es mexicano, porque la politica del petroleo en mexico efectivamente es toda un maniobra populista y porque todos le aplauden asu autodestruccion economica. xD
lamentablemente son como la hidra de Lerna, cortas una cabeza y salen dos xD. Hasta que no haya un regulación realmente estrictas, encontraran la manera de seguir existiendo.
@@juanordonez7642 pues igual el libro tiene una ideología central, que no es de derecha ni de izquierda, una persona de ultra derecha no apoya el anarco capitalismo, debido a que la considera una utopía.
Me gustó tu vídeo ¿Cuales crees que serían las reglas que nos beneficiarían a todos en el mercado? Me refiero a que sí se podría comercializar productos como agua o comida en cantidad masivas y que las empresas escondan si son dañinas para la salud por años, al final si se conoce la verdad pero el consumidor no puede dejar de comprarlo hasta mucho después
Nota interesante sin relevancia: Los países con mayor libertad económica poseen al mismo tiempo los mejores egresados en sus instituciones educativas con respecto a los países con menor libertad económica, lo cual da a entender que un pueblo ignorante termina siendo el instrumento de su propia destrucción.
0:55 , en chile hay libre mercado y los vendedores se han coludido para todos subir los precios y asi no haya competencia por lo que el comprador se vea forzado a pagar el precio q ellos quieren (papel higienico, pollo, farmacias etc). Este canal y los demas del tipo libertario economico son solo teoria, igual que su contraparte socialista a la que odian tanto
si pero esos son factores externos primero ahi una guerra que puso en jaque el suministro alimenticio global y segundo de verdad pensas que tu presidente inspira confianza? y mas viendo lo que sus congéneres latinos hacen en otros paises por ejemplo alberto y cristina fernandez en argentina? obvio que los precios van a subir de entrada la seguridad jurídica es importantísima si no ahi seguridad juridica no se esta respetan la propiedad privada no son teorias por que si te tomas dos segundos para ver que pasa en lugares con condicines parecidas a las de chile y con seguridad juridica te das cuenta que los precios no suben
Tengo una pregunta: si por ejemplo yo invertiría un dinero y despues esa inversión me da dinero, yo tengo que pagar impuestos solo si retiro ese dinero, ¿ pero si lo dejo y no lo tocó ?, ¿ y si yo retiro el dinero podria ir a la cárcel ?
De hecho si hay impuesto sobre las inversiones que son del 10% en general aunque depende que tipo de inversión sea. Algunas plataformas te retiene ese 10% que se va a impuestos, pero si empiezas a tener buenas ganancias lo mejor es que hagas tu declaración de impuestos. Al menos en México la evasión de impuestos es más penado que cualquier otro crimen. De hecho podrías robar, extorsionar y hasta secuestrar y sería más fácil y hasta más barato salir de la cárcel que por evasión fiscal. Así que no lo haga compa, no se arriesgué.
@@mycelium_0956 no, no debería pero lamentablemente así es. Y ahora es peor que gobierno siempre dice que el dinero de los ricos se usa para ayudar al "pueblo bueno y sabio" y aprueban este tipo de cosas, estos impuestos no crearon con el gobierno en turno pero las tonterías que dicen hacen que se aprueben este tipo de leyes. Aunque en Estados Unidos también se pagan impuestos sobre las inversiones son un poco diferente
@@mycelium_0956 si estás empezado lo mejor es invertir en sofipos porque no debes pagar ese 10% de impuestos, ya que por ley son libres de ese impuesto. Lo mejor es que un varias sofipos así que tendrás muchas opciones. Dan rendimiento regulares y para comenzar es una buena opción. Eso sí aprende que son, como funcionan y de dónde salen las ganancias para que no te vayan a estafar
No es el señor de las bufandas es una familia o asociación que tomo un terreno determinado, terreno que incluye riquezas naturalmente, por ejemplo minas, suelo fertil, agua, etc.
1: El mercado no puede ser completamente libre ya que precisamente por esas prácticas hipercapitalistas es que se ha generado una enorme desigualdad entre clases donde la movilidad social es imposible. Simplemente en pandemia se hicieron 5 millones de nuevos pobres y el hombre más rico se hizo 25 Millones de dólares más rico apenas pasados unos meses... Se requieren ciertas políticas intervencionistas por parte del estado, impuestos a las herencias multimillonarias y cosas así, incluso podríamos estar en un capitalismo con ciertas políticas socialistas y sería más sano.
Es cierto en el mercado libre se pueden generar monopolios que al ser tan grandes destruyen a su competencia o en el mercado intervenido por el estado se pueden generar monopolios estatales.
IMO Las políticas contra el libre mercado nacen muchas veces de ignorancia, pero tambien de la incapacidad de garantizar las libertades individuales, y el acceso a las oportunidades. Añadimos a la mezcla una dosis de realidad para bajarle lo platónico y encontramos el ineficiente y corrupto mercado actual.
