20 min de SEUM sur la PopCulture en 2022 

C'est à cause des idéologies qu'ils se sentent obligés de mettre qui gaspille même le scénario de la postlogie n'est pas ouf

@@JeffRey-we2pn ils ont besoin de montrer ces idéologies pour avoir les investissements de BlackRock. Donc ils ne se sentent pas obligés, ils sont obligés.

Ce qui est encore plus triste avec Star Wars c'est que les acteurs sont en fin de vie (Carrie Fisher morte entre le 2 et le 3 de la postlogie). C'était vraiment la dernière chance, et ils l'ont foiré. Pour Marvel ils ont juste brisé 12 ans de confiance. Même si parfois c'était pas folichon, quand tu allais voir un film du MCU tu avais l'assurance à 90% de quelquechose de prenant, relativement bien foutu et qui respecte la continuité. En quoi c'était difficile de continuer ce qu'ils avaient déjà fait?

Parce que c'est pas de l'or mais un produit finit qu'ils ont et tous ça avec pour seul objectif, la thune

C’en est presque de l’alchimie à ce point

Bien joué, tu m'as dégouté

Crôm il est pas content. Il voulait voir son gars tâtanner des tronches.

Je vais chialer

Je ne te remercie pas, parfois l'ignorance est d'or tu sais... (TT^TT)

PARDON?!!

Heureusement. Et Indiana Jones aurait dû être enterré avec le crâne de cristal

Ah non, même si il meurt on veut pas de cette merde. Y en a plein le cul des reboots et des remakes, les gens ne savent plus inventer ?

Ben il y a eu une série animée

j'espère qu'il est immortel!

Faudra voir avec leurs héritier. C'est pas Tolkien qui a donner son accord pour tout.

Ca a quand même permi d'avoir la trilogie de Peter Jackson !

Allez tu ma donné envie de le faire aussi.

Tout ce sel à bouché mes artères

Perso je regarde l'intégralité tous les mois. Jme porte bien

On mange bien chez le Chef.

t'as du temps

En plus ce qui saoule, c'est qu'on voit qu'il "gâche" des acteurs correctes ou vraiment bons. Andy Serkis gâché, alors que dans Andor il est excellent. Adam Driver bon acteur, Oscar Isaac bon aussi. L'amiral Holdo son personnage est bancale au possible, et pourtant Laura Dern est très bien. Même Hux, on sent que le gars fait juste exactement ce qu'on attend de son perso. Il y en a qui vont lever les sourcils, mais Daisy Ridley, c'était sûrement un très bon casting. La meuf est à fond dans les making-of pour se donner au maximum, elle est surmotivée. En interview elle a la patate. Ce qui va pas avec Rey, c'est l'écriture de Rey. Et l'actrice va aussi se manger le traitement de Hayden Christensen si ça se trouve.

Ne serait-ce que placer les nouveaux venus comme les "héritiers" des anciens ça aurait fonctionné. Tu fais de Rey une survivante de la chute du temple Jedi, entrainée par Luke dans son enfance, tu justifies TOUT (en tout cas tu justifies sa "puissance")

Grâce à la postlogie, on sait maintenant que le point faible des Skywalker, c'est les piles. 🙄

Rose dans la dernière trilogie Star Wars et Arondil dans les Anneaux de Pouvoir, même types de personnages, même combat : complètement oubliables.

Clair, ça aide un peu... mais ça ne compense pas intégralement l'impression de gâchis galactique.

Tellement !

Même 1h de seum du chef, j'aurais tout regardé

@Libra XYZil est vrai que le 2 embelli le premier, après dans le 1 on n'était plus concentré sur un tout autre thèmes, c'est fou quand-même, de se dire qu'une suite bien fait, peu changer notre vision des choses.

​​​@Libra XYZ top gun 1 c'est un peu une capsule temporelle. Ça transpire les années 80, et la testostérone. C'est un esprit macho assumé. C'est vrai que Maverick est arrogant. Mais c'est le premice du personnage qui veut ça. Maverick, c'est le cheval fou en anglais. Il commence en étant une tête brûlé, persuadé d'être invincible presque. Il y a ce côté, ado turbulent. Son père était un prodige et la direction le compare à lui en permanence. Ce qui le motive à se démarquer en permanence. Quitte à en faire trop. Il a aussi une certaine rengaine avec son père, si doué et pourtant disparu inexplicablement (pour Maverick au début) au combat. Ce qui pousse Maverick à moquer cette image de pilote paternel parfait. Pour lui c'était juste un père absent. En plus de ça il trouve son acolyte de choix pour faire sa bagarre de coqs de la basse-cour avec Iceman. Iceman c'est Maverick, mais l'élève modèle. Il fout pas la merde. La direction est contente de lui. Il respecte le protocole. Quelque part on nous présente l'esprit général, dans ce milieu exigeant, toute la promotion a un boulard immense. Et c'est sûrement ce qu'il faut pour garder confiance en soi et continuer à voler. Et la réalité l'attrape de plein fouet. Le combat aérien, personne n'est à l'abris. Et il perd son meilleur ami à la suite de ça. Puis il doit apprendre à se retrouver, à reprendre ses marques alors qu'il a plus aucun repère. Son côté chien fou et arrogant à disparu et il se considère presque responsable de la mort de Goose, même si en court martiale il entend le verdict non coupable. À la suite de ça il échange verbalement avec la femme de Goose. Avec les instructeurs, et aussi Iceman. Ce qui lui permet de prendre du recul sur la tragédie qui vient de se passer. Il commence à raccrocher les wagons doucement. Le déclic vient je crois quand on déclassifie les détails sur la mort de son père. Qui en fait s'etait écrasé pour un acte héroïque. Ce qui efface l'image erroné que Maverick avait de son paternel. Et quelque part le calme, et le met en paix avec lui-même. Il doit reprendre vite le manche de son chasseur et partir en mission sous très haute pression pour sauver l'équipe d'Iceman. Et miracle Hollywood, il s'en sort, et Iceman, son plus grand ennemi le félicite pour la première fois. On note que le meilleur pilote de la promotion, est donné à Iceman. Le n°1 ce n'est pas Maverick. L'accomplissement de Maverick dans le film, ce n'est pas d'avoir été le meilleur. En fait le film est une quête de la recherche de soi, dans un milieu à très haute tension. Ça se voit encore mieux quand on compare le final du film qui fait un miroir inversé avec la scène d'intro du film. Scène d'intro : Maverick et d'autres pilotes sont en sorties aérienne, au cour de laquelle un pilote "Cougar" perd complément pied. Il a la tête dans le cirage, et se voit presque déjà laisser sa famille sans son père. Ce pilote n'arrive pas à reprendre pied, il est à la dérive dans les airs et va tomber petit en petit en panne sèche. Maverick est obligé de le prendre sous son aile pour lui faire regagner la piste d'atterrissage, et Cougar se pose en catastrophe. Là où, à l'inverse, Maverick lui aussi était perdu, au point de considérer à lâcher l'académie de pilote. Mais il a réussi à se ressaisir. Les thèmes du film sont au final, la quête de soi, l'excellence, les dangers l'excès de confiance, la dureté de la vie militaire, et accessoirement des avions cools, des scènes d'actions aériennes, et aller choper la l'instructrice blondinette, parce que... Hollywood. Maverick a des défauts, mais il est souvent pointé du doigt pour ça. Même Goose, avant sa mission fatale, explique à Maverick que les pirouettes stupides ça lui fout les jetons et qu'il tient à sa famille. Iceman également dit qu'il va sûrement se crasher un jour à continuer à faire le con. Idem pour l'instructeur qui était pote avec son père. Et le côté chien fou arrogant, n'est que le point de départ de son personnage. Il y a une progression de personnage. Lors de la dernière mission, Maverick est "calmé" et tient à voler pour soutenir ses coéquipiers. Son côté chien fou ressort juste pour aller emmerder la direction en faisant des passages bas. C'est l'esprit qu'à Maverick d'allieurs au début du 2e film. Après le film plaît ou plaît pas. Mais il est faussement superficiel je trouve.

@Libra XYZ C'est vrai que le focus que le 1e film est plus en focus sur l'action que la progression du personnage. Je trouve que la musique aide à souligner la tension dans le film. Mais c'est une affaire de goût sûrement. Le 2e est plus équilibré. On jongle entre personnage et action. Pareil je pense que je préfère le 2e au 1e. Les personnages sont + travaillés dans l'ensemble.

Ou tu en lis?

@@irinchan141 les livres de Nnedi Okorafor, il y a la trilogie Akata pour commencer, c'est de la littérature jeunesse, et SURTOUT "Qui à peur de la mort" de la dark fantasy post apocalyptique, le livre est tellement incroyable que G.R.R Martin à décider d'en faire une série avec HBO max et ça se comprend, c'est l'un des meilleurs livres que j'ai lu de ma vie 🙏

@@julienamauryblaise9275 Ok je vais essayer de les trouver

Tu as tellement raison

C'est vrai que c'est étonnant ce "manque d'ouverture"

Top gun aussi

​@@alois9206 je dirais même que j'ai préféré Maverick au Top Gun original. (Original que je m'étais retapé la veille de mon ciné pour Maverick).

Dans Creed I et II Stallone était toujours aux commandes, mais pas dans le III, c'est sans doute du à ça

Entièrement d’accord

Tu as cité deux des films que je détestes le plus 😂😂

Blade runner 2049 est dans le guiness de record , c'est le film qui a provoqué le plus de sommeil en salle depuis '2001 l'odyssée de l'espace' , et je confirme il est soporifique

​@@Kill-bedocomment c'est les meilleurs de leur franchise

​@@molotovartdaone9716non

@@cyrilmechai2918 c'est pas une question

Le 1 et le 3 sont clairement mes préfères, comme beaucoup de moins de 30 ans et la quasi totalité des enfants/ado qui regarderont star wars dans le futur. T’inquiètes notre heure est proche

C'est ce qu'a fait la trilogie originale et tout le monde l'a considère comme la meilleur trilogie...

Ben, ils avaient UN PLAN... FOUTRE DES MEUFS , MIEUX SI ELLES SONT GUOINES EN AVANT et espérant voir du monde en salle....

Oui, c'est normal que sur la 1ere trilogie ça ait fonctionné puisque l'univers n'était pas encore construit, n'avait pas encore mûri. Quand la disneylogie est sortie en revanche, l'univers s'était développé depuis presque 40 ans. On a eu la postlogie, les bouquins, les comics, les jeux vidéos, les séries animées... A partir de là, c'était impossible de sortir un truc à l'aveugle comme ils l'ont fait... Et en plus, ils ont mis tout ce qui a été créé depuis, de côté, y compris la postlogie (même si elle était décriée, c'est une connerie absurde d'avoir fait comme si elle n'existait pas. Bref, sortir l'argument : "la 1ere trilogie c'était comme ça et ça a marché" n'est juste pas recevable quand tu fait une suite d'une œuvre qui existe maintenant depuis 50 ans

@@alexdark_studios C'est pas tout à fait vrai. Quand Lucas fait le 1er film, il ne peut imaginer le succès que ça va avoir. Donc il avait prévu qu'un seul film à la base. Mais Dès qu'il fait l'épisode 2, il sait très bien qu'il y en aura un 3ème et ce qu'il va y raconter comme histoire. Depuis le départ Disney savait qu'il faisait une nouvelle trilogie. Et il n'ont rien préparé.

@@theburnwood3234Au cas où tu ne serais pas au courant ce n'est pas Lucas qui fait le 5 et le 6 mais 2 autres réalisateur différents qui avait deux visions différentes ! Et quand le gars qui a fait le 5 avait fait son film il ne savait pas ce qu'il y aurait dans le 6 parce qu'il n'avait pas de plan non plus et c'est le dernier gars qui a fait le 6 qui devait raccrocher les wagons. Et d'ailleurs le public a l'époque trouvait que c'était le bordel et que c'était incohérent comme par exemple avec la révélation que Vador était le père de Luke mais il a fallu attendre quelques années pour que les gens disent du jour au lendemain que finalement c'était pas si incoherent. D'ailleurs Lucas lui-même rajoute des incohérences comme par exemple à la fin du 6 quand il met le fantôme de Anakin épisode 3 au lieu de mettre l'acteur original parce que du coup ça veut dire que lorsque Vador sauve luke c'était toujours et pas Anakin ce qui n'a aucun sens et qui rentre en contradiction avec le titre du film qui est "le retour du Jedi" mais bon Lucas était tellement pas d'accord avec la vision de ces deux autres réalisateur qu'il était prêt a rajouter n'importe quoi même si ça crée des incohérences, juste pour que ça vienne de lui. Ce qui montre encore une fois que la trilogie originale n'avait aucun plan et mêmes critiqué lors de sa sortie parce qu'il était incoherent, ce qui était encore pire lors des édition spéciale mais il a fallu attendre que des enfants grandissent avec ses films pour oublier les défauts de cette trilogie et l'a considéré comme étant incroyable , et c'est ce qui s'est passé pour la prélogie également et c'est ce qui se passera pour la postlogie. Les films Star Wars n'ont jamais été parfait et n'ont jamais été totalement cohérent mais ils ont marqué le coeur de beaucoup d'enfants et il ne faut pas oublier que dans un premier temps Star Wars est FAIT pour les ENFANTS et que c'est une sorte conte de fée comme l'a très bien expliqué Lucas lors de plusieurs interviews

Tout à fait. J'ajouterais que, pour faire une critique complète et pertinente il faut revoir plusieurs fois un film, que ça soient des détails qu'on a put rater ou des défauts qu'on a laissé passer sous le coup de l'enthousiasme ou l'excitation, ça change la donne.

"N'avoir rien vécu" n'est pas forcément une garantie de mauvais scénario, y a beaucoup d'auteurs talentueux qui ont une vie monotone mais des questionnements pertinents. Surtout que tout le monde a un vécu, chacun à sa façon. Et je ne pense pas que les scénaristes ou auteurs ne vivent pas dans la "vraie vie", la réalité du quotidien, ils sont pas tous multi-millionnaires lol c'est très caricatural de voir les choses comme ça. Par contre rester toujours dans la même zone de confort et de pensée, ça oui, ça y est probablement pour beaucoup.

Mais c'est littéralement la situation actuelle de la plupart des œuvres occidentales, 10 mois après. Tu as mis les mots exacts sur ma pensée, c'est fou xD

Nous sommes même très nombreux ! Même le SdA qu'ils ont annoncés comme étant un succès a connu une dégringolade de l'audience après les 2 premiers épisodes. C'est pour ça que Prime n'a communiqué que les audiences des 2 premiers... C'est rassurant de voir que le public n'adhère pas à leurs conneries progressiste/woke. Tu veux voir une série qui déchire ? Va voir Reacher sur Prime. Un bon gros héros badass avec des flingues, des méchants, une justice sauvage... Bref, exactement le genre sur lequel les wokes aiment se déchaîner.

bah jusqu'a preuve du contraire ya pas de séries ou film dessus et puis H ou F ma flotte ruche n'en a que faire ils finiront tous pareil mouhouhahahaha

bah ya les soeur de bataille deja c'est clairement des space marine meuf

@@hujkbalk3394 Justement ils sont capables de les mettre de côtés (parceque ça fait trop nonne d'Eglise et trop ""soumise au patriarcat"") et mettre des femmes Space Marine(parce que ça fait vendre), alors que les operation pour devenir Astartes ne convient qu'aux hommes.

@@tinkishepitaphe3617 Justement, pour une première adaptation officielle la communauté aimerait surement que l'on respecte certaines choses fondamentales et le fait qu'une femme ne peut devenir Space Marine (parceque l'opération n'est possible qu'avec des hommes) en est une.

J'en doute fort temps que ma licence a pas de gros film ou de gros jeux vidéos Pour le moment c'est trop "hellitiste" pour être récupéré par des business man

Aucune chance, Zemeckis et Gayle refusent de lâcher les droits pour faire un 4

@@oskourtv2176 Le jour où ils décèdent il y aura un 4 irrespectueux dans la vitesse et sans qualité

Parce que maintenant, ils font des films pour plaire au plus grand nombre. Du coup, la plupart des films récents sont devenus des films génériques. Alors qu'avant, ça prenant plus de risques et les films avaient plus de personnalité.

@Vincent N Vous parlez comme un incel... Une société plus masculine ou plus féminine ne rend pas les choses plus bons ou mauvais. C'est comme le dit Kévin LAUNAY, une normalisation qui s'est produit dans la manière de chercher le public cible le plus rentable et les changements dans le milieu de la communication dans l'ère d'Internet et des réseaux sociaux.

​@Vincent N Rien à voir avec société masculine ou féminine. C'est juste que Disney sont devenus esclaves de leur soif de fric. Ils ont peur de froisser les gens et veulent créer quelque chose de bien plat, bien formaté, limite à coup d'algorithmes, et encaisser de l'argent à intervalles réguliers. Bref ce sont plus des auteurs, ce sont des comptables qu'essaient de créer des œuvres. Un peu comme un gars socialement maladroit, qui essaierait de placer la même anecdote dans toutes les conversations pour essayer de s'intégrer parce qu'il a eu un peu de succès en la racontant les premières fois. Ça marche quelques fois, et ensuite on le trouve insupportable. Il a cessé d'évoluer, il ne tente de plaire avec sa personnalité, il est intéressant. C'est une parodie de lui-même. Et pour sortir de ça la solution est simple. Il faut arrêter d'essayer de plaire à tout le monde à tout prix. Ça a aucun intérêt. Il faut avoir de la personnalité, et il accrochera avec pas avec certains, mais trouvera de l'intérêt et de la dynamique avec d'autres. Disney doit laisser de côté ses data analyst, ses IA, et doit réapprendre à raconter des histoires.

Le pire c'est que Kathleen Kenedy , la responsable aux commandes de la nouvelle trilogie , a ruiné Star Wars et sa poule aux oeufs d'or et .... Est toujours a son poste .... Elle a tout foiré mais on ne l'a même pas viré... C'est une Dinguerie.

Ah ouais ? Comme par exemple 😮?

Genre les horaires et les lieux de travaux absolument ignoble pour tenir les délais posée par l’éditeur 😅

mmh je me méfie quand je vois des trucs comme dbs ,les fins nuls ou tu sens qu'il y a la pression des éditeurs dérrierent et les animes qui rendent pas honneur au produit d'origine (plus évidemment les conditions de travail )

Et des histoires en général, toujours similaire...

Il y a aussi du crunch (horaires intenables et dormir au bureau) pour tenir les délais chez les américains, pour les films et jeux video. Mais la société japonaise n'est pas parfaite non plus. Aucune ne l'est d'ailleurs

Le papa des Retour Vers le Futur a protégé son œuvre pour éviter des films supplémentaires dessus de mémoire.

Jaime Lavie, vous avez une amende de un crédit pour infraction aux codes de moralité du langage !

Tout est de la merde , le seul truc que j’ai kiffé ces dernières années c’est dune…

De son vivant il n'y aura pas de suite à retour vers le futur il a dit. Les vautours d'hollywood sont impatients qu'il crève je suis sûr pour faire la suite

@jaimelavievhjgc Sauf que si Hollywoke adaptait ton scénario aujourd'hui, il chierait sur John Spartan en le faisant passer pour un boulet incompétent.

C'est pas pour rien que l'on appel cela du divertissement maintenant. Et le divertissement laisse peu à peu place à l'aliénation.

Oui je me le demande aussi. Il y a trop de contenu "artistique", on peut raconter la même histoire 1 000 fois mais le peut-on 10 000 fois? A un moment on tourne en rond et je crois qu'on est en plein dedans. J'entends beaucoup de critiques dire "on a déjà vu ça mille fois" pour plein de films/jeux.

@@mathieus.1851 Toutes les histoires ont une bases commune vu et revu des millions de fois sous toutes les formes , c'est le principe même du : parcours du héros Monolithique qui est , dans le fond, le même dans chaques grandes sagas . Mais chacunes d'entre elles arrivaient a ce démarquer de pars leurs subtilités, soit dans leurs univers ( Star Wars, Seigneur des anneaux , Harry Potter) soit dans le mises en scène ( Batman, l'Indiana Jones) sauf que maintenant on ne crée plus d'univers ont sur exploite ceux qui existe déjà ( coucou Star Wars coucou le MCU ) soit ont n'embauche que des Yesmans qui remplissent juste un cahier des charges et qui n'ont aucune créativité pour faire des mise en scène subtiles , regarde comment Ant-Man 3 est fade pendant que Spiderman 2 avait une véritable scène d'horreur pour l'intro de Docteur Octupus, une référence a Evil Dead du même réalisateur

En vrai je pense que dream work peut revenir en force, avec des projets comme shrek 5

Le meilleur que tu es vu , par défaut* Certe il est très bon mais vu les bouses du moment Ant-Man3, Astérix, Thor 4 c'est facile de se démarquer ... Il serait sorti en 2005 au milieu de : Star Wars 3, Harry Potter 4, Charlie et la chocolaterie , la guerre des mondes, Batman Bégin et j'en passe ça serait autre chose..

Y'a aucune diversité la dedans au contraire c'est purement americanisé. Il veulent que la terre du milieu ressemble a chicago.

Niklaiwok

Oublie jamais que c'est pas tant "le wokisme" que "le wokisme tel que perçu et écrit par des mauvais auteurs, et poussé par des grosses entreprises" Une série comme Rings of power est "woke" comme Mcdo est "écolo". C'est de la grosse bouillie de studios (amazon hein, quand même), c'est pas le fruit du travail de militantes lesbiennes à cheveux colorés. Pour RoP c'est même surtout un mélange d'incompétence évidente à l'écriture ET de règles de diversités imposées par amazon que les auteurs avaient clairement pas envie de gérer. TOUT est raté dans RoP, c'est pas "juste" une question de "woke ou pas woke". Le scénar de base est pété, ils sont pas fichus de gérer quoique ce soit. Le casting approximatif et les conneries de Galadriel sont finalement assez mineurs dans tout ce qui foire.

Le pire c'est que Kathleen Kenedy , la responsable aux commandes de la nouvelle trilogie , a ruiné Star Wars et sa poule aux oeufs d'or et .... Est toujours a son poste .... Elle a tout foiré mais on ne l'a même pas viré... C'est une Dinguerie.

@@romainviguier6796 Et en plus, il ne corrige même pas le tire. La prochaine trilogie va être basé sur la dernière en date pour ce que j'en ai compris.

Oui pour moi il a perdu tte crédibilité à ce moment là et je n ai pas regardé une seule de ses vidéos depuis car il n'est plus objectif du tout

Take my money!

ou les 2 livres sur dark bane avec un realisateur/scenariste qui suit les livres sans rien apporter et en plus on aurait enfin un film avec un sith comme personnage principal mais on dirait que c est trop demander :/

Oui le Critical Drinker a été excellent sur le sujet

Celle-là, je pense que pas mal de monde irons danser sur sa tombe. ^_^