Oggi non potrebbe esistere un film così e nemmeno un regista del genere. Kubrick è stato figlio di un’epoca piena di fermenti culturali. Il vuoto della nostra era è ben rappresentato dall’insignificanza del cinema odierno.
Il film che a 18 anni mi ha sverginato, cinematograficamente parlando, e mi ha fatto capire l'insignificanza del 90% delle porcate Marvel etc alle quali noi 20enni sbaviamo appresso. Semplicemente eccellente, non c'è altro da dire. Dopo 2001 i miei gusti di sono evoluti a tal punto da portarmi a scoprire film e autori che prima neppure conoscevo, ed è stato un bellissimo viaggio in questi due anni
i "marvel" non sono neanche vero Cinema ma dei telefilm proiettati al cinema per questioni di marketing quindi il paragone non sussiste neanche. Per capire, ci sono singoli episodi delle serie Star Trek che valgono piu' dei film marvel. Proprio perche' Star Trek in TV non riesce (piu') a riscuotere il successo che merita, marvel/disney hanno dovuto veicolare quelle produzioni alle sale cinematografiche ma il vero Cinema e' un'altra cosa
Non è semplicemente un film, qui siamo di fronte ad un'opera d'arte che resterà nella storia, un capolavoro che va oltre la vita e la morte, un tutto che ingloba ogni sentimento e rende magico ogni attimo che si passa con lo sguardo e l'anima incollati a questa pellicola
@@danielepolenta3532 E ritorniamo da punto a capo allora. Il cinema di oggi è uno dei tanti criteri e gusti divenuti moda al momento, ma questo non sta a considerare gli altri criteri siano giusti o sbagliati, perché dopo tutto, chi é che lo decide? Poca superbia e altezzosità, grazie.
@@Vince0 non è superbia. Nel cinema, come nelle arti, c'è un limite al soggettivo, c'è un limite al semplice ''si, ma sono gusti''. Se proprio non ti riesce a piacere, almeno ne devi cogliere la grandezza oggettiva, un film avanti di 50 anni, con un simbolismo incredibile.
@@danielepolenta3532 Questione di opinioni, come ti ripeto. Il fatto che a qualcun'altro possa piacere e non piacere denota a livello oggettivo che esistono altri gusti e quindi ci sono punti di vista differenti e soggettivi. Può essere l'evoluzione per te, ma sarai sempre tu a denotarlo DAL TUO PUNTO DI VISTA.
Un CAPOLAVORO, se sono rimasto a bocca aperta ora nel 2020, figuriamoci nel 1968, Kubrick è un Genio e non tutti possono capirlo, e direi per fortuna 👏👏👏
@@gabrieleripamonti2424Interstellar? per quanto possa essere considerato un bel film (anche io lo ritengo con tutta sincerità tale), ciononostante non riesce a reggere minimamente il confronto con 2001... le ragioni di questa mia affermazione sono veramente tante e nessuna è caratterizzata da sterili motivazioni di natura "nostalgica"!
Sapevate che in questo film vengono utilizzate per la prima volta nella storia del cinema, tecniche per gli effetti speciali mai viste prima di allora? Tutte create da Kubrick!!! Il set degli effetti speciali era praticamente top-secret. Le scene con i modellini delle navi spaziali vennero girate tutte all'aperto alla luce del sole, per renderle fotograficamente perfette.
Questo film è semplicemente un'opera d'arte. E se penso che ha più di cinquant'anni rimango di stucco di fronte agli effetti speciali. Stanley Kubrick era veramente un Genio, forse il più grande regista di tutti i tempi, per come la vedo io.
"Se qualcuno ha capito qualcosa, ciò significa che io ho sbagliato tutto." Per non attribuire il senso più intimo ed essenziale di un'opera ad una sua comprensione, ci vuole più di un "semplice" genio, in effetti... Occorre un Zarathustra del cinema, rilevabile per tutti, altrettanto rivelabile per nessuno. Secondo me già tipo definirlo "cineasta" non definisce. Non è che sia riduttivo "cineasta", quanto piuttosto è grazie a certe rarissime entità come Kubrick che possiamo inquadrare giustamente qst termine, di cui ne hanno dimostrato la condizione di irriducibilità, spalancando all'espressione "cineasta" la stessa valenza di "filosofo", "poeta", "mistico", "entità semidivina" ecc... Kubrick in questo senso specifico, fa della sua grandezza quella "di essere un ponte, non uno scopo: si può amare che egli sia una transizione e un tramonto." Kubrick è l'esempio perfetto di colui "che non sa vivere che tramontando", sia a livello prettamente registico, in termini di valore artistico, tecnico e d'innovazione (non cito oltre robe come portata simbolica, genialità stilistica, profondità concettuale e perfezionismo compositivo, se no), sia a livello "umano" e archetipico, conciliando con la sua arte interna proiettata sullo schermo, la concezione che ne potevano avere a riguardo Leonardo Da Vinci, Rimbaud, lo Zohar, e tanto altro... E 2001 rappresenta altresí "un cavo teso tra la mente umana e l'Assoluto (il Grande Altro, il Ganz Andere, l'En Cheqer, Mysterium, come si vuole..), - un cavo al di sopra di un abisso" (cosmico). Spero di aver espresso cosa provo io per quest'uomo ❤️... Certo poi i gusti son sempre gusti, ma occorre anche capire a che punto si è come "transizione e tramonto" personali... Kubrick sicuramente è tramontato tanto tanto al di là, e fatica a comprenderne appieno la grandezza solo chi sta ancora in uno stato di meriggio ;3 Poi ripeto, de gustibus, ma almeno occorrerebbe essere sulla stessa lunghezza d'onda per avere criteri di confronto davvero validi. L'unica opera audiovisiva, in assoluto, che a parer mio non ha niente da invidiare e se la batte cosmogonicamente con qst 2001 è e resterà Neon Genesis Evangelion 💜 Subito dopo poi stanno dietro roba The tree of life ed Enter the Void (Sul globo d'argento e altra robetta potrebbe essere pure..). Sempre a parere personale eh, ma io qui ci sto così in alto che mi vengono le vertigini... Brr~ Ihih, cmq 2001, nel caso non si fosse capito, a livello filmico è il mio preferito in assoluto (e oltre l'infinito) 🤍 Oky.. Questa conversazione non può avere più alcuno scopo. Addio 🤍 Shh Guardate e godete!! 'Sto ""film"" (di nome e non di fatto, credo), a chi è un pelo predisposto contagia sindromi di Stendhal..!! Occhio... (uno? Tutto rosso? Sbriluccicoso?) 🤭 Ah... Oltre che "tramonto", qsta opera è esistenza e ontologia pure. Ma più di così mi fermo, se no parlo veramente troppo e non mi fila manco il trip "oltre l'infinito"... 🙇🏼♀️ Quindi sorry, e al contrario di Kubrick, spero che del mio commentucolo si sia capito qualcosa 😹😹 altrimenti... Keep calm e urge un monolite..!! (per far imparare a esporre come si deve a me, ovviamente 🤦🏼♀️) TUN TUN TUN TUN TUN TUUUN 🖤 (ah, sto trailer è un capolavoro!! 😻) Addio (ri-cit.)🤍😽
“Io considero Kubrick un incapace! Lo considero il classico esempio di instabilità artistica, abbia pazienza! È uno che affrontava un genere, falliva e passava a un altro genere. Come lo vogliamo chiamare?”
Capolavoro assoluto, una delle mie tre pellicole preferite, considerando anche che è stato realizzato nel 1968, Kubrick ha realizzato un opera dai profondi significati psicologici, anche se in certi casi soprattutto nella parte finale di difficile comprensione, e con una assoluta bellezza visiva.
Se 2001: Odissea nello spazio avrà scosso le vostre emozioni, il vostro subconscio e acceso il vostro desiderio di miti, allora avrà avuto successo"...KUbrick Unico e inimitabile numero 1
"Se qualcuno ha capito qualcosa, ciò significa che io ho sbagliato tutto." Per non attribuire il senso più intimo ed essenziale di un'opera ad una sua comprensione, ci vuole più di un "semplice" genio, in effetti... Occorre un Zarathustra del cinema, rilevabile per tutti, altrettanto rivelabile per nessuno. Secondo me già tipo definirlo "cineasta" non definisce. Non è che sia riduttivo "cineasta", quanto piuttosto è grazie a certe rarissime entità come Kubrick che possiamo inquadrare giustamente qst termine, di cui ne hanno dimostrato la condizione di irriducibilità, spalancando all'espressione "cineasta" la stessa valenza di "filosofo", "poeta", "mistico", "entità semidivina" ecc... Kubrick in questo senso specifico, fa della sua grandezza quella "di essere un ponte, non uno scopo: si può amare che egli sia una transizione e un tramonto." Kubrick è l'esempio perfetto di colui "che non sa vivere che tramontando", sia a livello prettamente registico, in termini di valore artistico, tecnico e d'innovazione (non cito oltre robe come portata simbolica, genialità stilistica, profondità concettuale e perfezionismo compositivo, se no), sia a livello "umano" e archetipico, conciliando con la sua arte interna proiettata sullo schermo, la concezione che ne potevano avere a riguardo Leonardo Da Vinci, Rimbaud, lo Zohar, e tanto altro... E 2001 rappresenta altresí "un cavo teso tra la mente umana e l'Assoluto (il Grande Altro, il Ganz Andere, l'En Cheqer, Mysterium, come si vuole..), - un cavo al di sopra di un abisso" (cosmico). Spero di aver espresso cosa provo io per quest'uomo ❤️... Certo poi i gusti son sempre gusti, ma occorre anche capire a che punto si è come "transizione e tramonto" personali... Kubrick sicuramente è tramontato tanto tanto al di là, e fatica a comprenderne appieno la grandezza solo chi sta ancora in uno stato di meriggio ;3 Poi ripeto, de gustibus, ma almeno occorrerebbe essere sulla stessa lunghezza d'onda per avere criteri di confronto davvero validi. L'unica opera audiovisiva, in assoluto, che a parer mio non ha niente da invidiare e se la batte cosmogonicamente con qst 2001 è e resterà Neon Genesis Evangelion 💜 Subito dopo poi stanno dietro roba The tree of life ed Enter the Void (Sul globo d'argento e altra robetta potrebbe essere pure..). Sempre a parere personale eh, ma io qui ci sto così in alto che mi vengono le vertigini... Brr~ Ihih, cmq 2001, nel caso non si fosse capito, a livello filmico è il mio preferito in assoluto (e oltre l'infinito) 🤍 Oky.. Questa conversazione non può avere più alcuno scopo. Addio 🤍 Shh Guardate e godete!! 'Sto ""film"" (di nome e non di fatto, credo), a chi è un pelo predisposto contagia sindromi di Stendhal..!! Occhio... (uno? Tutto rosso? Sbriluccicoso?) 🤭 Ah... Oltre che "tramonto", qsta opera è esistenza e ontologia pure. Ma più di così mi fermo, se no parlo veramente troppo e non mi fila manco il trip "oltre l'infinito"... 🙇🏼♀️ Quindi sorry, e al contrario di Kubrick, spero che del mio commentucolo si sia capito qualcosa 😹😹 altrimenti... Keep calm e urge un monolite..!! (per far imparare a esporre come si deve a me, ovviamente 🤦🏼♀️) TUN TUN TUN TUN TUN TUUUN 🖤 Addio (ri-cit.)🤍😽
..essi contemplando le profondità dello spazio, provarono timore , e meraviglia, e solitudine. Nelle loro esplorazioni, avevano osservato l'evoluzione in mille mondi, e constatato come, non di rado, le prime fioche scintille dell'intelligenza si spegnessero nella notte cosmica. E poichè, non erano riusciti a trovare nulla di più prezioso della Mente, ne incoraggiarono il sorgere ovunque. Erano divenuti coltivatori dei campi delle stelle; avevano seminato, mietuto, e spassionatamente..estirpato!
2 aprile 68. 50 anni fa. È incredibile come possano aver fatto un film cosi avanti. Questo film nasconde qualche segreto devo rivederlo con la maturità di oggi per carpirlo. 😛
Che il film, sia bello non c'è dubbio. Che gli argomenti trattati siano profondi, neanche quello è in dubbio. Che il film sia lento in molte parti, neanche li alcun dubbio. La parte del trip spaziale era davvero un mattone, eccessivamente lunga. Il film, bellissimo. L'unica pecca è la lunghezza di certe scene, vedi trip, che il regista poteva risparmiarsi.
Sono d'accordo, certe scene sono davvero troppo diluite, con il risultato di appesantire un po la pellicola. Che senza questo difetto e con attori migliori poteva davvero essere uno dei migliori film della storia. Peccato.
Devo dire che non ho ancora visto il film, conoscevo solo la famosissima e strausata musica.... Ma questo trailer mi ha fatto venire voglia... Ora lo scar... ehm, lo compro :)
Vicino al cratere Tycho ci sono davvero strutture di origine ignota la Nasa le conosce da tempo (alcune si vedono anche su google moon) sto film piu passa il tempo e piu sembra attuale...E per chi critica questa pellicola forse non ha realizzato ancora che del 1968!!!(ricordo che l'uomo è andato sulla luna 1969) quindi esistevano solo foto scattate dall'orbita e non erano accessibili al pubblico ma solo a personale tecnico.Nel film ci sono cose che sconcertato per la loro lungimiranza
A prescindere dalle mie considerazioni più o meno umoristiche, si intuisce che cmq c'e tanta testa e molti appassionati e competenti ci trovano svariati sublimi significati. Per quanto mi riguarda il film di per se è aria fritta; io l'avrei piuttosto intitolato 2001 - Fricassea nello spazio
Bellissimo trailer complimenti per le sequenze ed il montaggio che hai usato, anche io volevo spendere due parole sull'illuminazione che ho ricevuto leggendo il libro di A.C. Clarke ed i suoi 3 seguiti 2010, 2061, e 3001 uno piu avvincente dell'altro dove viene narrata la saga di questo millenario primo contatto per niente rispettoso della famosa prima direttiva (alla Star Treck) ma in cui gli uomini sono completamente manipolati dai "coltivatori di civiltà" rischiando alla fine l'annientamento.
@dardis - Prima di sparlare del film domandati se tu sia in grado di fare altrettanto. Se poi non l'hai capito come tanti, ma non ti sei preso la briga di leggerne il libro o, in era di web, di consultare qualche articolo, cosa ci posso fare?
INCREDIBILE! se potessi darti 10 stelline te le darei...mi stavo quasi per mettere a piangere....e dire che il film me lo sono rivisto per la 20esima volta ieri sera!
Personalmente, la scena piu' emozionante del film e' la "presa di coscienza" , dopo prove, incertezze della scimmia, che puo' usare il braccio consapevolmente
Se è un bel film? Questo è il film nel campo della fantascienza! Anche se prima di vederlo consiglio di leggere tutta la saga di Odissea nello Spazio di Clarke, diventa tutto più chiaro.
Credo sia il massimo che l'arte cinematografica possa proporre. Da questo film in poi io non ho visto evoluzione. Dopo 2001, il cinema non può più migliorare, ma solamente ripartire da zero.
@TommyAntares Ah ._. quindi willy wonka l'ha preso da quella scena XD Pensavo che avessi preso la scena del film è messa nel trailer. Mi sembrava un po' strano XD ahahah
Non ho letto il libro, ma credo comunque che la tua affermazione sia azzardata; lo stesso Kubrick dovrebbe avere affermato "Se qualcuno ha capito il mio film, io ho sbagliato qualcosa". Non credpo che leggendo il libro si possa dare una spiegazione univoca, in particolare gli ultimi 25 minuti del film.
@Serebrennikov ma stai scherzando?? L'ho appena finito di vedere e sinceramente non ci trovo nulla nè di filosofico nè di antropologico... lo trovo solo un affresco di tecnica cinematografica
Ciao dal Trailer sembra un film inmenso che ti spiega al di là della vita terrestre...però non posso giudicare perché non l'ho ancora visto. Stasera no ma domani sera me lo vedo e cancello questo inserendo cosa ne penso del film
Non capisco il perché di una cosa: come, quando, CHI, ecc, avrebbe stabilito che il "top di gamma" di ciò che noi rileveremmo come realtà, nell'universo, debba necessariamente essere ciò che definiamo "vita"
Ti ringrazio Gian Marco; torto, ragione ed opinioni personali a parte, la cosa notevole è constatare che esiste ancora qualcuno su internet che sa mostrarsi vero senza approfittare dell' anonimato che permette gli sfoghi più marci, quasi sempre senza motivo.. :)
Lo giudico il secondo più grande film di tutti i tempi dopo "Il Grande Dittatore" di Chaplin. Gusti personali. Altri preferiscono i cinepanettoni con Boldi che si pulisce il cu*o con le bende di una mummia....
@friedolin1263 ma che senso ha un lavoro artistico se per capirlo ti devi leggere il libro?? secondo me un regista deve essere un buon comunicatore e se la gente non riesce a capire un suo lavoro o si deve prendere "il manuale dello spettatore" per capirlo quel regista ha fallito nel suo intento comunicativo
Pescara Italia il Totem ascensore per Titani si puo usare il razzo terra aria siamo la taglia velocità supersonica cammino sono Atlante SuperMan piu veloce della luce
senti macchisenefrega, per me non ci siamo andati senza fonti e statistiche,non mi cambia la vita,non la cambia a nessuno è solo non mi stupirei se fosse l'ennesima mistificazione degli americani vedi 11 settembre,potrò essere accusato di dietrologia ma sono fatto così, non mi piace essere preso per il naso.Ognuno creda a quello che vuole!
+Catalin Rusu anche se fosse, cosa che non è, interstellar è ispirato a questo film che oltretutto è il film preferito di nolan, regista di interstellar. quindi se non fosse nata questa "cagata" non sarebbe nato nemmeno interstellar.
+Il gatto nero Si è vero.... Poi senza Odissea nello Spazio, Interstellar non ci sarebbe nemmeno stato!! Posso capire i gusti personali...ma definirla CAGATA è proprio una cosa inaccettabile! Oltretutto ragioniamo con la data di uscita! Interstellar è del 2014, mentre Odissea nello Spazio è del 1968!!! Kubrick era avanti anni-luce....Questo film mi ha proprio cambiato la vita....merita il primo posto in classifica secondo me!
si, però non mi stupisco del fatto che venga giudicato negativamente visto che è uno di quei film che o si ama o si odia. solo penso che si dovrebbero pesare di più le parole e di non giudicare le cose con eccessiva superficialità come fanno molte persone. comunque è anche il mio film preferito assieme ad arancia meccanica.
![2001: Odissea nello Spazio Trailer [HQ]](/img/logo.svg){kind=logo}
