Вспомнился №896 из Бесконечного Тупика: "Нормальный русский ЗНАЕТ, что его через 10000 лет оживят и спокойно пишет романы или служит в министерстве". А ведь почему нет - будущее открывает широчайшие возможности. Но для начала десять Максов Планков с практической целью.
Вымирания и эволюцию в целом удобно сравнивать с мобильными телефонами. Здесь Вам и панцирные 3310, и серийные вымершие раскладушки, и высшие в виде смартфонов. Есть даже экзотика в виде выживших кнопочных!
19:32 ...разумные динозавры плюс, в прошлой лекции был анонс про рептилоидов... Плюс, Дмитрий Евгеньевич, в двух лекциях про вымирание ничего не говорит про причины последнего и самого интересного, похоже, это будет на сладкое... Мел-палеогеновая ядерная катастрофа цивилизации рептилоидов😳 В 8 стриме на 03:42:42 говорилось, что итог цивилизации птицечеловеков(рептилоидов), существ, мозг которых выстроен вокруг зрительного анализатора, именно такой. Было бы сильно...
Разумный вид обладает живучестью бактерий, его невозможно уничтожить ядерной войной. Только индивидуальный подход, с вытаскиванием каждой зверушки из норки. С другой стороны, почему обязательно должно быть смертоубийство? Разумные птицеящеры могли оставить планету для следующего раунда эволюции, дать шанс видам, прежде загнанным под плинтус - в общем, они просто "убрали за собой" и улетели. Наблюдают теперь за нами из облака Оорта, ждут, когда разовьёмся и прилетим пожать чешуйчатую лапу.
В качестве дополнения замечу, что к чешуйчатым ящерицам относились не упомянутые (в силу сухопутного шовинизьма лектора😄) мозазавры. У них и размеры (порядка 10 метров), и масса тушки (измеряемая в тоннах), и даже мощная теплокровность делают их верховными хыщниками морей.
«В той мере, в какой научный дискурс стал идеологией, он потерял свою способность говорить правду. Ничто не иллюстрирует это лучше, чем так называемый кризис репликации, разразившийся в академических кругах в 2005 году. Этот кризис возник, когда стало известно о ряде серьезных случаев научного мошенничества. Было доказано, что научные сканы и другие изображения были подделаны, археологические артефакты были признаны поддельными, клоны эмбрионов были подделаны; некоторые исследователи утверждали, что успешно пересадили кожу мышей, в то время как они просто окрашивали кожу подопытных животных, не выполняя никаких хирургических процедур. Другие исследователи изготовили недостающие осколки черепов людей и обезьян; и да, оказалось, что некоторые даже полностью выдумали свои исследования. Этот вид полномасштабного мошенничества, однако, случался относительно редко и на самом деле не являлся самой большой проблемой. Самая большая проблема заключалась в менее драматических случаях сомнительной исследовательской практики, которая достигала масштабов эпидемии. Даниэле Фанелли провел систематический опрос в 2009 году и обнаружил, что не менее 72 процентов исследователей были готовы как-то исказить результаты своих исследований. Кроме того, исследования изобиловали непреднамеренными ошибками в расчетах и другими ошибками. Статья в Nature справедливо назвала это «трагедией ошибок». Все это превратилось в проблему воспроизводимости научных результатов. Проще говоря, это означает, что результаты научных экспериментов не были стабильными. Когда несколько исследователей проводили один и тот же эксперимент, они пришли к разным выводам. Например, в экономических исследованиях повторение не удается примерно в 50% случаев, в исследованиях рака - примерно в 60% случаев, а в биомедицинских исследованиях - не менее чем в 85% случаев. Качество исследований было настолько отвратительным, что всемирно известный статистик Джон Иоаннидис опубликовал статью, прямо озаглавленную «Почему большинство опубликованных результатов исследований ложны». По иронии судьбы исследования, в которых оценивалось качество исследований, также пришли к разным выводам.» «The Psychology of Totalitarianism» by Mattias Desmet
Хорошая цитата. В той мере, в какой "наука стала производительной силой" любого гения, независимо от происхождения и степени клонированности, теперь быстро впрягут в борозду проект-отчет-индекс хирша и вперед, работай умник. Система отлажена. Упомянутые в цитате фальсификации и ошибки являются результатом обязательной и жесткой по времени отчетности как итога производственного процесса "наука". Ну и: просили - получите, отношение сигнал/шум в этом информационном потоке быстро стремится к нулю. Неторопливо размышлявшие над научными проблемами в конце XIX начале XX века Бор, Шредингер и др. быстро вращаются в гробах.
@@auctab вот интересно, это только для отвода глаз (и где надо кому надо не мешают нормально работать), или правда вся система откатывается в средневековье.
Концевая недорепликация теломер. Для клонирования нужно решить эту проблему. Может уже нашли решение. При слиянии генного материала сперматозоида и яйцеклетки эта задача как-то решается, обратный счётчик сбрасывается
Насчёт клонирования, если верить в открытие Хейфлика, то по Пределу Хейфлика у клеток ограниченное количество на деление, от этого клонирование не возможно, особь из клетки, которая сколько нибудь уже себя отработала, будет не жизнеспособна
У Громова есть повесть "Запруда из песка", тоже мужик на эту тему думал. Там, правда, не Планк, а Ломоносов (клонирован под именем Фрол Пяткин) и Лейбниц (Моше Магазинер). Да, и там тоже 1648-й год как горизонт событий
Спасибо! Только что-то мало верится в то что клоны Планка и Дмитрия Евгеньевича будут равны оригиналам - они же не шерсть дают, а открытия и литературу. Как приходит великая идея, т.е. через какой опыт должен пройти человек что-бы крикнуть "Эврика!"? И потом, допустим клон всё же стал великим учёным, ведь должен же он догадаться и до того что он клон. - И поняв, что родился он не из-за любви папы и мамы, а из-за любви общества/государства к новым технологиям, поняв что он человек вне семьи/Родины/нации, он просто инструмент, но при этом всё же человек, а не робот, захочет ли он что-либо создавать?
Art K : Поддерживаю. Тело, будь хоть кого -- это просто тело. Открытия/прорывные решения совершает Сознание. А расширение (эволюция) сознания -- продукт Опыта. Опыт же у каждого (тела/сознания) -- РАЗНЫЙ. :)
@@ВасяПлиткин-х6п на самом деле всё не так страшно - Мир населённый искусственно созданными людьми описан в кино и книгах и это не всегда мрачные антиутопии. В таком мире тоже можно найти свою поэзию. Проблема в том, что такой мир имеет свою мораль и очень трудно превратиться. Можно конечно как в России в 20 веке устроить революцию, геноцид, но опыт показал, что человек не меняется, просто приходиться заниматься туфтой. Рай Планков может быть разрушен, будут проходить собрания, где коллектив Планков будет чихвостить Планка за индивидуализм. Качество работы ухудшиться - ведь в любом соревнование всё равно победит Планк. Маленькие планки будут бунтовать против взрослых Планков - «А чего мне Планк домашку задаёт, я и сам себе Планк» итд. На самом деле, думаю, будет как с масонами - т.е. Планки не клонированные, а естественные, а похожи потому что усы в моде, и вообще они не Планки.
Речь вероятно про гарантийку на интеллект, все остальное дело техники и опыта. Выяснят % Планков которым нужны мама/папа, количество розог по ягодичкам в нежном возрасте для прилежания, итд итп. Если впереди плюс минус бесконечность, то всё возможно посчитать и создать систему.
Вопрос хороший. Тем не менее, если хочется получить гения, лучше работать с клоном доказанного гения в этой области, чем со случайным ребенком. Тогда хотя бы будет уверенность, что задача решаемая, нужная генетика уже есть, осталось подобрать правильное воспитание. Если запустить в серию штук 50-100, удачные эксперименты проанализировать, факторы успеха выделить... Решение второго вопроса аналогично. А если все 50 клонов Максов Планков окажутся несговорчивыми - можно попробовать с Нильсом Бором, Капицей. Да и, чем черт не шутит - с Ньютоном, Эйлером. Дополнительно по второму вопросу - по опыту, если бытовая обстановка хоть как-то сносная, таланты и даже гении выдают результаты, невзирая на вселенские вопросы. Например, в СССР конструкторов держали в тюрьмах (шарашках) и заставляли творить - результат успешный. В США физиков собрали для заведомо античеловеческого проекта - создания атомного оружия. Тоже справились успешно.
можно ещо добавить что не бывает гениальных близнецов, всегда один из них "избран" а другой нет. так что из ста клонов Пушкина вряд ли найдется хоть один(бездарный) поэт
Гм. Так ведь если это клонирование, то у ребят и внешность Макса Планка должна быть, а она хорошо известна, фотографии как никак есть. Будет палевно. А если их прятать в условных масонских подземельях, то нарушится психическое и социальное развитие, гениальность не проявится. Вообще непонятно, зачем нужно именно клонирование. Все равно воспитать идентичную личность не получится, это очевидно на примере близнецов (они по характеру довольно разные, хотя имеют один генетический код, растут в одной семье, социальном окружении, а тут речь о разных столетиях вообще). Не проще ли выявлять генетически умных с помощью разных скринингов и тестов, а потом тупо их воровать или покупать в наиболее раннем возрасте? Такой вот усиленный социальный лифт. По-моему Дмитрий Евгеньевич с планками зарапартовался, дошел так сказать до планковских величин в конспирологии. Все-таки в герменевтике подозрения важно вовремя словить момент, когда нужно остановиться.
биология - костюм ум - инструмент творит тот, кто ими управляет, а не тело и даже не ум сам по себе творчество - категория божественного ничего у них не выйдет
А почему? Мне вот интересно, потому-что в некоторых моментах которые знаю я он не выдерживает проверки фактов. В биологии и клонировании я ничего не понимаю. И поэтому прислушиваюсь. Не хватает конструктивной и обоснованной критики.
@@Espeva Видимо имеется в виду то, что нафиг нужна смерть тела, когда её можно выключить. Теоретически можно выключить старение тела. Но конечно, это не отменит проблему смертности как таковой, да и рак будет коронной болезнью вечной молодости.
@@varvarvarvarvarvar не только. Уже есть более эффективные технологии для решения тех задач, на которые ДЕГ упорно намекает в своих роликах. Просто у него градус низковат. ;)
Спасибо! Непонятно откуда у автора такой оптимизм на счет современных, биологических достижений? В истории клонированной овечки Долли много темных моментов, "британские исследователи". Что, скорее всего, и послужило закрытием темы и гибелью автора в типично английском стиле. С заморозкой та же история, лягушка конечно почти человек но объем мозга и, соответственно, длинна капилляров слишком отличаются, заменить кровь на антифриз так чтобы не повредился мозг не так просто. Нынешние замораживатели это собиратели денег под будущие технологии, "светлое завтра", мошенники то есть. Индивидуальные пособности определяются генетикой лишь отчасти, много значит индивидуальное развитие, очевидное техническое решение - клонирование гениев, вряд ли даст результат.
Дмитрий Евгеньевич не учитывает морфологию мозга. Клон не обязан иметь точно такой же мозг, как у оригинала. У родителей гениев как правило рождаются вполне обычные дети, даже если их возвести в научную степень.
Если воскресить 50 Максов Планков, то они повзрослев не развинтят мир, при том так, что парням с пистолетами даже не додуматься? Как их контролировать? Если воскресить члена королевской семьи, то не окажатся ли он еще одним претендентом на трон?
@@ohreman я вот не уверен... Контролировать можно огромную массу людей если у нее нет интеллектуальной элиты, но наплодить интеллектуальную элиту как результать эксперимента с переходом от овцы к планковской величине, мне кажется, очень черевато.
@@VladimirTheGreate в Советском Союзе были закрытые НИИ, где работали учёные с тюремными сроками. И получалось. 50 Планков с обслугой легко поместятся в один наукоград размером с санаторий за стеной.
@@ohreman ну именно в этой среде и возникли Сахаров и Шафаревич, при том это самые заметные люди. А были не столь явно высказывающие свое мнение, но себя проявляющие.
@@VladimirTheGreate ситуация будет другая. Людей будут выращивать с нуля, а воспитывать преданную элиту на острове умеют. А если производство налажено, то списывать в брак часть изделий не проблема. Шарашка будет пожизненная. В новое время следить за человеком стало проще, техника шагнула вперёд.
ДЕГ и комментарии под видео про клонирование и Савельева очень дискретны и в разных крайних положениях. Если оценивать только факты, излагаемые: ДЕГ, Савельевым и Пламеном Пасковым (биологом работавшим в биолаборатории), то все они действительны и правы. Различия только в выводах которыми, умному человеку, можно пренебречь.
ДЕГ в ноготке сохранится , но развиваться не будет. А уже лет через 500 будет СуперДЕГ, с которым ДЕГ конкурировать будет не в состоянии. И оба не смогут конкурировать с ГиперДЕГом который возникнит через 1000 лет.
@@ester_ig вас никуда, доживете свой век возможно. Просто естественное размножение будет запрещено (как след этап сокращения через лгбт). Обоснуют «улучшением вида», борьбой с болезнями\пороками и тд. Ну а у мужчин одна хромосома, женщин не наклонируешь )
Ноготь? Мелко, Хоботов. Надо было зуб ржавыми пассатижами на камеру удалить самому себе. Зубы гораздо долговечнее. Можно и на бюстье выложить, количество "добрых ангелов" на время резко возрастёт.
К слову, у клонированного ДЕГа не будет спившегося отца и озлобленной мещанки матери, а также ужасного советского быта кругом. Для него это конечно только в плюс, но это значит, что второй Бесконечный Тупик он не напишет. А значит, уже и не вполне ДЕГ.
Не понял почему безъядерность эритроцитов называется "уловкой". Это как раз конструктивное решение, очень глубокое, на самом базовом уровне повышающее эффективность системы.
Если кто-то захотел проверить математику со страницами информации, я проверил за вас. 0.1% от 800 мегабайт это 800 килобайт; VolframAlpha посчитала, что 800 килобайт это 3125 страниц информации, а Гугл говорит, что в книге в среднем 400 страниц, т.е. различия в коде людей это где-то 6 томов.
@@ivanatasvas8341 Понятно, что при переводе из знаков в книги можно получить ответы, отличающиеся в разы, но порядок тот же, что и в видео. Мне навскидку показалось, что должно было быть меньше, поэтому и проверил.
@@Maxim_Piven да нет, причем тут ворд. Берем обычную бумажную книгу и считаем буквы на странице (примерно): 36 строк по 50 символов (включая пробелы и препинание), 1800 байт и выходит. В каких-то книгах побольше, в каких-то поменьше. Если считать только буквы, то, разумеется, будет меньше, но не сильно.
Тема страшная на самом деле. Как говорится, раньше можно было сказать, «слава богу не доживём». Но возможно события последних лет намекают, что дожили… а значит шансы на выживание, для большей части из 8 миллиардов отдельных видов, стремятся к букве О
Поговаривают, что статистика сильно завышена. И из 1,5 млрд. заказан 1 млрд. Это по моим расчетам. Удивительно, но разрушенные камни тоже говорят о 500 млн.
Идея выживления интересная! Хотя вот у меня есть сомнения, что Макс Планк в современной науке будет так же хорош, как в свой исходный исторический период. То есть, способен ли он сделать новые открытия, а не те, которые уже сделал? Будет ли он для этого лучше, чем кто-то из скольки-то сотен учащихся элитных университетов? Как ни крути, человечество сильно именно своим разнообразием, а не клонами.
