Эх, в электронном микроскопе посмотреть бы, разрушение кромки, да и перед тестом, да стоит это, как чугунный мост. В итоге - диссонанс, хотя на тестовом показал, но мало. Ранний переход для такой стали, и непроточен ?
@@evgenroomster3792 А вот и есть, Женя Л. хвалил интересный эльбор 2/1, и связка чуть другая, кто делает не сказал, но обнадёжил что очень достойно себя показал. Может и сделают наконец "золотых" эльборов. Будем посмотреть. :))
Прикольная у вас тусовка там. Полагаю, для того чтоб делать суждения... Нужен микроскоп... конкретный.. А так баян... Чёрный арк попробуйте,... Хотя кто меня услышит...? Тыкточувак? (ну я)... Да никто,... просто со стороны смотряльщик.. Снимайте фильмы как то попрофисиональней.. всех благ вам , братья поразуму..
Камень, являющийся финишником для бритв, для ножей оказался "ни разу не финишник"? То ли Чарнли у вас и не Чарнли вовсе, то ли вы его готовить не умеете, то ли он просто не предназначен для реза каната. Единственный вывод, какой я вижу - природники вообще и Чарнли в частности, не дают значительного/значимого преимущества в резе, стойкости рк, по сравнению с алмазными камнями Венева. НО...все-таки это преимущество есть :)
@@evgenroomster3792 Чарнли Форестом финишировали сталь S90V (коэффициент 1.44, и этот же нож с финишем алмазом 1/0 показал коэффициент резов 2.2). А контрольный нож из 8х6нфт (59HRC) с финишем алмаз 0/1, коэффициент 1.0.
