(3) Le Fabuleux Destin des Inventions - Feu sur L’Armada Espagnole ! 

les 2 se faisaient, suivant leurs possibilites. Mais bon, c'est l'homme ... defendre son territoire et voir au-dela de l'horizon ... Suivant les personnalite nous avons Brassens ou Hitler ... faut faire avec ...

Au passage, je crois bien avoir saisi qu'il y a un "noyau" de fonderie. Ensuite, semble-t-il, usinage, avec la précision de l'époque. Le documentaire éveille certainement l'intérêt, mais il est beaucoup trop succinct pour dispenser de lire la littérature disponible.

Oui c'est vrai, je ne suis pas spécialiste mais je fait confiance à toutes les générations antérieures qui ont testé et testé des centaines ou des milliers de moules de coulage de façon de faire des cloches et des canon et si ils font ainsi c'est qu'il y a une bonne raison. En tout cas je suis hyper impressionné même si ils ont raté à faire le canon c'est un travail de titan, alors j'imagine pas à l'époque avec leur outil etc la galère que cela devait être, franchement le savoir-faire de l'époque qui a été perdus pour certaines fabrication c'est bien dommage mais bon les machines le progrès l'industrialisation le capitalisme etc etc..... LOL, nous on fait gagner pleins de choses d'un côté mais également perdre du savoir-faire de très haute qualité de l'autre. Est ce un bien ou un mal ? Sinon reportage intéressant

Adam Dreyling

Merci pour ces précision. Je dirais même que ce n'était pas autant une guerre de religions (catholiques vs protestants) qu'une guerre pour les colonies qui étaient les proies principalement des états dotés d'une puissance maritime. Les deux guerres mondiales ont été menées pour leur redistribution.

Ton argumentaire tombe à l'eau quand ta conclusion est autant orientée par tes préjugés que par la raison et le faits historiques. Le motif de guerre entre l'Espagne et l'Angleterre est tout d'abord un problème de succession,Philippe d'Espagne revendiquant le trône d'Angleterre qui devait lui revenir. Il y a ensuite bien entendu le problème religieux avec l'hérésie anglaise,et la décapitation de Marie Stuart,qui cause les débuts du conflit. Et surtout il y avait les lettres de courses délivrées par la reine pour les attaques des navires et villes espagnols outre-mer. Je te signale que quelques années auparavant Drake avec 28 navires a pillé la ville de Cadix et coulé de nombreux navires espagnols,et pillé quelques villes portugaises en toute impunité en ramenant un énorme butin. La flotte espagnol avaient des navires hétéroclites,dont de nombreuses galères à rames,qui n'étaient pas adapté à la navigation dans la manche et la mer du Nord et à sa météo. La Royal Navy étant inexistante ce sont des marchands,commerçants anglais qui ont armés leurs navires pour s'opposer à cet armada,notamment ceux de Londres qui a fournit 30 bâtiments. Il y avait des capitaines de qualité à leur tête,Howard,Drake,Hawkins tandis que les officiers espagnols étaient tout simplement bidons,preuve en est l'épisode de Plymouth,leurs hésitations,ce tour de l'île qui sera désastreuse,Gravelines,bref un désastre suite auquel les espagnol perdront à jamais leur suprématie. Le traité de 1604 est uniquement du a l'arrivée sur le trône de Jacques 1er qui veut mette fin à un conflit de plusieurs années. L'Espagne de Philippe III est épuisé et doit faire aussi avec la France,le problèmes des provinces-unis et autres. C'est de cette époque que naît la suprématie navale anglaise en terme technologique,armement,qualification et qui fera d'elle une puissance maritime inégalé pendant 250 ans. Les gens comme toi m'agace,amener des arguments c'est bien,mais ta conclusion 'orienté' et enlèvent toute crédibilité à tes propos.

@@jukra1137 Et moi ce qui m'agace ce sont les petits prétentieux comme toi qui pensent tout savoir et donnent des leçons au monde entier alors qu'ils ne savent pas écrire correctement ni hiérarchiser leurs idées ou arguments. Un post sur RU-vid ne peut pas être complet, mon but n'était pas de décliner un "argumentaire" mais juste de donner quelques inputs sur ce docu un peu tranché et simpliste, ni de retracer toute l'histoire de cette époque qui prendrait plusieurs bouquins pour rendre compte de sa complexité. En outre, évite de conclure par une connerie quand tu attaques les "conclusions" des autres, la flotte britannique ne devient pas "une puissance maritime inégalé (sic) pendant 250 ans" après cet épisode, la preuve au XVIIe c'est bien la flotte hollandaise qui est la plus importante, que ce soit pour la pêche, la navigation lointaine ou la guerre navale (environ 6.000 navires et plusieurs dizaines de milliers d'hommes d'équipage, l'équivalent de l'ensemble des autres flottes européennes). CQFD.

@@TheDGP17 interessant de vous lire ....toi et juk râ ,c est comme un musulman et un chrétien qui sont sur d avoir raison sur le divin...ILS ONT EVIDEMMENT TORT tout les deux

@@jukra1137 All that argument that you have offered was born in the 19th century by British romantic historians and Victorian patriotism, but they are old-fashioned conclusions that no longer hold up historically. Because furthermore, none of them are based on original historical sources, but rather on ad-oc conclusions from the 19th century, fed and even more exaggerated throughout almost the entire 20th century. By God, even the famous phrase of Elizabeth I already puts you on the track of the truth of the events: "God blew and they were scattered." You urgently need a much less patriotic update of what happened in 1588. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-HPGl2N0zNwQ.html

Oui, enfin on fait de très bon canon qui ne tire plus des boulet, mais des obus. Et on fait des missiles desormais. Au niveau fonderie, on a conserver celle qui ont des débouchés, comme les fonderies pour les blocs moteurs, avec notamment la fonderie Aluminium

que cosa?

Hay como duele ese morro !