3 teorias que desafiam o Big Bang 

Com certeza! Super desrespeitoso!

Verdade jk

Eu achava que era parte da trilha sonora KKKKKK

Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.

E outra, se prestasse atenção no vídeo o barulho nem te incomodaria, só percebi porque vi no seu comentário e voltei pra conferir

Acho que o ambiente foi proposital

Noussa..como tem cara babaca...afff....Vc tá querendo ensinar o padre a rezar missa. Quantas e quantas vezes eu já vi diversas reportagens nesse formato, não só na BBC , mas tmbm em outras emissoras, e não ouvi nem um xiadinho. Tu tem um ouvido biônico....cada um que aparece...

Video muito bom, ótimo, mas, o barulho de fundo complica, a menina tem uma oratória maravilhosa!

P se

Não é só a gente que tem o direito de ter um ambiente de trabalho bagunçado...hauahahahahau

Mais ou menos. Com o uso de terminologia displicente, como chamar hipóteses de teorias e expansão de explosão, a BBC alimenta a desinformação e alimenta controvérsias que não precisavam existir, como "Big Bang é 'só' uma teoria", e "se o Big Bang é uma explosão, o que explodiu?". Essas coisas são pratos cheios para apologistas e detratores científicos trabalharem, e colaboram menos do que poderiam para o entendimento mais consistente do público. Não me entenda errado: a ideia da divulgação científica e o tópico em questão são interessantíssimos e legítimos. A forma da apresentação, entretanto, foi mediana. Dava para ter sido feita de forma bem melhor, sem complicar a explicação em nada.

Mano essa foi boa

Tu acorda as 6 pra trampar porque quer, kkkkk

Na minha visão, os buracos negros acumulam energia e a comprimem. Depois eles explodem por dentro rompendo o tecido espaço tempo e criando um novo universo. Cada buraco negro é uma semente geradora de um novo universo.

na vdd os brasileiros sao assim pq se deixaram ser enganado pelo governo

E eu aqui 6 da manhã rindo desse comentário! Mto bom

Simmm

Dureza é que já começaram o título errado. As outras "teorias" que ela cita em contraposição ao Big Bang são HIPÓTESES, não são teorias!!!

@@fagionato1320 certeza?

Mentira..pesquise....antes do bigbang..flor da vida....geometria sagrada.

@@novaacc8695 eTerra Plana , também? Sereias?

Verdade! Só faltou aquele povo da redação calar a matraca 🤭😂

@@foragenocid7154 kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

@@foragenocid7154 e eu achando que tinha uma outra aba aberta no meu navegador kkkkkkkkkkk

Realmente ótimo vídeo bem editado, só foi uma falta de respeito essa turma ao fundo falando e rindo.

Na minha visão, os buracos negros acumulam energia e a comprimem. Depois eles explodem por dentro rompendo o tecido espaço tempo e criando um novo universo. Cada buraco negro é uma semente geradora de um novo universo.

A teoria da formação do universo,é uma teoria inventado com o pensamento do criacionismo,que é o pensamento primitivo,de que tudo é crido por um ser superior. Com informações que já temos, já é pocivel se saber que o COSMOS ,onde inclui todos os universos,pois o COSMOS é infinito e eterno,não há um momento de criação para o COSMOS. O acelerador de partícula LHC,em sua primeiro evento,teve a intenção de confirmar o a teoria do Beg Bang,o que não aconteceu,tentou e se provar que só nada algo poderia surgir,e wnver disto outra partículas foram descoberta,isto prova que para que um evento aconteça,matéria tem que existir,pois do nada nada se tem,o COSMOS é eterno e infinito,quando se tenta dimensionar e tempridar o que existe,usamos referencias inventadas com base em o que já existe,na invenção do tempo,que foi se aprimorando com o aprimoramento humano,no princípio se usou a referencia da ampulheta,que é o assim clamdo de relógio de areia,em seguida a cripicitra que era o relógio de água,e depois veio a invenção só relógio solar,que é escala de referência inventadas com luminosidade do sol na superfície só planeta Terra,e está escala de referência deu prihwm ao relógio mecânico e que por sua vez originou o relógio atômico, mas é um enorme equívoco,POIS TEMPO NÃO EXISTE,se ipoteticame.te for.os ao sol,não teremos como .o tar um relógio solar,pois lá não há sombra,só a luz,se formos nós polos do planeta terra,o relógio inventado na linha do Equador perde a a cronologia,pois nestas gestões,temos períodos de escuridão sem a presença do sol,um régio ser montado lá teria um dia de seis meses com comparação com a região da linha do Equador. Quando Einstein,formulou a teoria da relatividade ele teve como referência este relógio,que não é o tempo,e uma escala de referência inventado com passe na luminosidade do sol no planeta Terra. Quando do ensaio teórico da relatividade,de que ele deu o nome de algo fantasmagórico,que foi que no é então matemático,ele definiu que,um evento ocorrido pode ter percebido por duas pessoas ao mesmo instante,independente da distância que se encontram em lugares diferentes,por este motivo ele disse ser algo fantasmagórico. Mas o que ele Einstein,descobriu e que o tempo não existe e,se o tempo não existe não há espaço também,por este motivo que se deu a impressão de algo fantasmagórico.A FISICA QUAMTICA,se catalisar wm algo equivocado,pois algo que não existe"Tempo" não pode ser manipulado por qualquer outra física,por não existir,nes aconteze com o espaço,nesta física o que existe w o infinito,e o que infinito não pode se mensurado manipulado. O COSMOS é eterno e infinito,onde eventos acontecem aleatoriamente,e seus efeitos ocorrem sem uma causa,e que é um infinito laboratório de efeitos sem nenhuma causa,e o planeta Terra que é o nosso lar,e um efeito casual que proporcionou o nosso surgimento,assim como todos os outra seres que aqui existe,é de todas as espécie,nós temos algo diferenciado dos outros seres,que a capa idade cognitiva,que bos proporcional o aprimoramento e,bos e que damos sentido à tudo que nos RODEIA, muita fãs vê,és ou quase sempre nos eqvocamos nas teoria que faz origem a outra teorias,e que muitas vezes se tornan parâmetros para continuidade da ciência,que se torna não concreta verdadeira,como deve ser a ciência. ESTA EXPLANAÇÃO FOI COLOCADA COMO ALGO NO SENTIDO DE JAMAIS DIVIDIR SUBTRAIR,MAS SIM NO SENTIDO DE SOMAR ACRECENTAR,PARA O APRIMORENTO DA CIÊNCIAS E DA HUMANIDADE.E SO PODE SE TER UM PLANETA MELHOR PARA SE ESTAR,SE PENSARMOS O COSMOS E O NOSSO PLANETA, DE UMA FORMA APRIMORADA,DEIXAMDO AS TEORIAS E PENCAMENTO E FILOSOFIAS PRIMITIVAS,QUE É O CRIACIONISMO.

@@laureanoacorsi1684 Excelente comentário. Adorei a explicação do relógios e suas mudanças ao longo do tempo. Concordo em partes.. O ser humano é algo complexo para ser tão casual.

......Mentira..pesquise....antes do bigbang..flor da vida....geometria sagrada.

@@novaacc8695 Isso não deixa de ser uma ciência, o que muda é a palavra..

@@urano8153 Complexos talvez por não conhecermos quase nada,sobre um total. Mas acredito que somos privilegiados por pensar sobre o quê somos e de onde vimos,mesmo sendo tão insignificantes em relação ao universo em tamanho e em tempo.

Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.

@@encicoplediaimaterial Sabemos, Sherlock Holmes... Em momento nenhum descuti a intenção. E em nada muda o fato de que, em um assunto tão complexo assim, tais ruídos dispersam atenção. Prossigamos...

¹ No princípio criou Deus o céu e a terra. ² E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas. ³ E disse Deus: Haja luz; e houve luz. ⁴ E viu Deus que era boa a luz; e fez Deus separação entre a luz e as trevas. ⁵ E Deus chamou à luz Dia; e às trevas chamou Noite. E foi a tarde e a manhã, o dia primeiro. Gênesis 1:1-5

achei que tinha um outro vídeo aberto no meu note, mas era do vídeo, deveriam ter editado...

Achei o mesmo.

Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.

Fico pensando se não teremos mais condições de criar teorias explicativas para o passado e o futuro do universo se conhecermos melhor a matéria e a energia. Quando ouço falar de hipóteses como a das supercordas de que o espaço tenha mais dimensões que as três que experimentamos, penso que isto revolucionaria nossa visão de mundo se fosse confirmado.

Essa proposta diz responder perguntas que não possuem respostas. Então parece mais uma ambição ou pretensão humana do que uma teoria. Físicos como Marcelo Glaser discordam muito dela.

@@ErosGarcia-ub1jf Eu não qualifiquei validade da proposta apenas citei que daria um bom vídeo explicativo pela BBC.

@@programasepolitica Ah sim, com certeza.

Acho que o Universo sempre existiu e foi tomando a forma que conhecemos após a força de repulsão prevalecer sobre a força de atração mas não sei dizer se é por essa razão que denominaram de Big Bang, pois esse nome sugere que ocorreu uma grande explosão, porém nada parecida com supernovas ou explosões de bombas atômicas.

Crentes odeiam quando eles fazem isso

@@graphicsworlds1197 É o Quico 🤔

@@graphicsworlds1197 Sim kk Que se fodam eles

@@graphicsworlds1197 Eu não

@@graphicsworlds1197 Odiar teorias que se contradizem? Kkkkkk

..Mentira..pesquise....antes do bigbang..flor da vida....geometria sagrada.

No Canal Nerdologia o Átila explica que o Big Bang não foi o início de tudo mas sim o fim do nosso conhecimento atual. Por isso adoro a ciência, sabemos que não é perfeita e nem responde todas as perguntas, mas é isso que permite trilhar o rumo do aprendizado.

@@JeffersonSilva-zo4yq , obrigado. Esse assunto é bem legal.

@@gato-junino Na verdade todas essas ideias já foram elaboradas ao longo da história da humanidade e não são substituíveis nem competem entre si, já que todas são explanações possíveis para algo que jamais poderemos verificar através de nossos sentidos físicos. Vai vendo... Esta de um ponto de onde tudo sai está presente nas primeiras escrituras da história da humanidade, os Vedas. A descrição fala de um ponto de onde teria saído o Ohm Primordial. O primeiro som que dá origem ao devir. A partir dessa mesma ideia se apoiou então toda a cosmogonia grega, que afirmava ser Magnum Chao a força primordial que, a partir de cisões de se mesmo, cataboliza-se criando assexuadamente tudo o que é, tudo o que foi e tudo o que será. Também Aristóteles se apoiou nesta perspectiva e elaborou a sua ideia do Motor Imóvel; a Causa primária de todas as causas e da própria causalidade - Causa Causorum. São Tomás de Aquino, em sua filosofia, toma emprestado o motor imóvel aristotélico como atributo de Deus e com base nisso, posteriormente, Georges Lamaitre foi conceber a ideia de um universo que se expande, o que aliás já estava implícito em todas as teses subsequentes. Posteriormente os ingleses iluministas, para retirar Deus das contas de Lamaitre, Tomás e Aristóteles, colocoram uma hollywood-like explosion como explicação para a Causa Causorum. Também essas ideias de fluxo e refluxo, que a repórter apresenta como oposição à explosão de hollywood, já estavam presentes nos Vedas e Upanishads, assim como nos princípios herméticos expressos no Corpus Hermeticum e na Tábua de Esmeralda. Já na cosmognonia budista e hindu, conforme apresentado no Mahabharata (mais ou menos 3.000 A.C.) a concepção expansiva não é a única forma de movimento mas - assim como também primam os aos princípios herméticos - compreende que todo fluxo têm seu refluxo, o que não seria diferente com o universo. O universo seria então como os nossos pulmões, que têm seu movimento sistólico-diastólico; expande-contrai. Ao movimento expansivo se denomina Kalpa, ou "dia de Brahman", e ao movimento contrativo se denomina Pralaya, ou "noite de Brahman". Segundo os cálculos de Helena Blavatsky, um único dia de Brahman seria em torno de 4,32 bilhões de anos mortais, que somado à noite resultaria 8,64 bilhões de anos. O Mahabharata prossegue explicando que um ano de Brahman teria 360 desses dias completos e que a idade de Brahman (o universo) seria a de 100 anos. Essa particularmente é, dentre todas, a cosmogonia que mais me fascina. Dentre essas ideias dos loirinhos, a única ideia nova é essa do "multiverso", mas ela é nova justamente por ser uma pegadinha linguística. Universo é composto de uno + verso, sendo tal palavra um designante para toda a unidade e toda a diversidade que nela está presente. "Verso que se manifesta em UM; UM que se mostra diverso". Ao conceber a possibilidade de vários corpos que surgem dentro de um espaço, Hawking não apequenou o universo, mas apequenou a palavra, distorcendo-a, já que etimologica e filosóficamente universo é entendido como tudo o que é, tudo o que foi e tudo o que será, sendo o TODO e obviamente algo muito maior que mesmo a soma de toda a diversidade presente dentro dele. A ideia de "multiverso" neste caso, não explicaria a origem do universo, mas bem ao contrário, se esta ideia estiver correta ela nos evidencia mais uma vez e assombrosamente o quanto somos minúsculos perante a grandeza do universo.

Já tem teoria pra substituir, só não querem por causa das implicações teológicas dela. Se trata do criacionismo científico.

@@DrHanChad , quais são as implicações teológicas?

¹ No princípio criou Deus o céu e a terra. ² E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas. ³ E disse Deus: Haja luz; e houve luz. ⁴ E viu Deus que era boa a luz; e fez Deus separação entre a luz e as trevas. ⁵ E Deus chamou à luz Dia; e às trevas chamou Noite. E foi a tarde e a manhã, o dia primeiro. Gênesis 1:1-5

Pq existia antes do nada, isso é uma pergunta pra primeira teoria que não me canso de pensar

Nada surge do nada!

Exatamente

@@FarmandoConhecimento. tudo que existe aqui na terra foi feito ou criado para a nossa sobrevivência e estabilidade... Tudo parece fazer muito sentido para nós aqui na terra... Tudo mesmo! Para mim é muito difícil pensar que tudo aconteceu de maneira não planejada! Não é possível! ALGUÉM deve ter projetado isso aqui para nós... Pensando em nós! Como uma planta de um Projeto no papel onde ali nós definimos exatamente cada espaço posição e estrutura!

@@FarmandoConhecimento. Deus né

Também

Vídeos de teorias*

@@tarcisiofla553 verdade

@@tarcisiofla553 Ciência, animal!

@@Jojo-vu7mk Big Bang o órfã sem pai e sem mãe. Kkkkkkkk

Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.

@@encicoplediaimaterialBom já vi diversos "vídeos qualquer do yt" com uma qualidade infinitamente superior a desse vídeo, é triste ver que uma repórter com uma boa comunicação e um roteiro bem escrito foi colocada em uma sala qualquer para gravar.

O que tem à ver política com o tema do. Vídeo? Você está no vídeo errado meu chapa. Chore em outro canto.

Kkkkkkkk

kkkkkkkkkkkkkkkkk... totalmente de acordo.

@@MrJoealan Você sabe o que é senso de humor?

@@marciliocosta5651 sei não, aproveita e faz uma dizendo que, a inflação está aumentando no mundo todo. Chorem!

Ngm liga

Gadão supremo!

Tendi

Matheus, a mídia até tentou (a tv cultura tenta até hoje), mas as massas querem ver bunda, musica ruim, erotização e gente falando coisas bonitas para as agradar. Nada novo entre os céus e a terra, as massas sempre foram assim. Você, eu e a galera que curte aprender e melhorar de vida que precisamos buscar conhecimento, se não, vamos ficar igual a eles. A mídia vende o que dá dinheiro, simples. abrçs!

Já vi todas essas matérias científicas na tv Cultura, desde criança aprendia muito com o canal, hoje não tenho mais antena de tv por enquanto, já faz um tempo.

A TV Cultura produz esse tipo de conteúdo + n existe interesse publico em consumir, só querem saber de futilidades quando n é algo de fanatismo religioso como os canais religiosos do silas malafaia ou da IURD é o besterol de erotização e sexo si o país ta do jeito q tá é pq o povo qr

@@vitorripper8317 Eu gosto de ver um pouco de tudo. Entretenimento tbm é importante.

@@gustavofranciscoschierholt6095 mas a TV Cultura é entretenimento, exatamente como esse vídeo da BBC, apenas é de alto nível.

Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.

Vazou a voz de alguém do estúdio..

Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.

@@encicoplediaimaterial Eu entendo o bastante para assistir uma matéria e associar o que está acontecendo! validei no meu comentário uma perspectiva completamente minha, e que talvez outras pessoas possam se identificar. e pelo jeito sim, outras pessoas também perceberam isso! (número de 👍) É um assunto que amo, sou apaixonado por isso prestei bastante atenção no vídeo e talvez essa camada de som a mais tenha feito eu perder um pouco da atenção ao vídeo.

@@cauaai Vamos lá. O vídeo foi publicado por uma empresa dd jornal, logo o intuito dele é dar um aspecto de vídeo do yt misturado com uma reportagem, uma abordagem diferente [que gostei muito] de abordar um tema como esse com um aspecto de reportagem. Acho que você não conseguiu captar isso.

Não tinha percebido rs voltei o vídeo pra ver novamente e acabei ouvindo bastante, até barulho de alguém apagando lousa que me doeu até a espinha haha

Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.

@@encicoplediaimaterial agora tudo faz sentido, obrigado por nos explicar como a reportagem funciona, especialista em reportagem.

@@encicoplediaimaterial Reveja a mensagem, minha criança. Não foi uma crítica profissional, foi pessoal: "As vozes no fundo me distraem".

@@zecamartinz Ok, vamos lá. Se as vozes te distrairam é porque você não prestou atenção no assunto, porque só quando vi seu comentário e voltei o video que pude notar as vozes. Portanto, o problema é com você, como já falei, esse cenário com as vozes fazem parte da reportagem [espero que tenha entendido isso] e se as vozes te atrapalharam é porque você não levou a atenção necessária para o assunto falado no vídeo, visto que é algo bem complexo.

@@leonardorossi5130 como jornalista, ele reúne diferentes visões e deixar o leitor decidir o que acredita. Nem todo mundo gosta de lacrar.

@Wolsgrün a inexistência do universo e tudo que contido nele.

@Wolsgrün Segundo o filósofo Hume, o nada é não pensar.

Mano, você faz essa pergunta tentando descobrir ''Por que o mundo existe?'', mas na bíblia conta tudo de por que o mundo existe e quando ele acaba. Depender de Big Bang é depender de teorias e mais teorias que nunca vão chegar a lugar nenhum. Já o livro da bíblia são totais afirmações do conhecimento antigo, e tudo o que foi dito está acontecendo hoje. Muitos dizem que o heliocentrismo não leva ninguém a ser ateu, mas se isso é verdade, por então citam o heliocentrismo pra explicar o por que Deus não existe? Será que conseguem ter um argumento lógico sem cintar o heliocentrismo ou tudo o que ''está'' fora da terra?

@@asaquebrada, show!

Não se explica Deus 🙏❤🥰

@@reginapacheco4562 verdade, isso nem tem como tentar explicar, pois é uma mentira.

@@FernandoPassosbr Igual o Big Bang que não tem pai e nem mãe

​@@reginapacheco4562 , claro que explica, Ele sempre existiu.

@@FernandoPassosbr Vai se decepcionar.

São só tem ventos naturais

Não tenho nenhum mistério, a vida foi determinada e o universo é algo alcançável através de cálculos em um espaço matemático de massas escuras e sem oxigênio.

@@urano8153 Se a vida não é um mistério pra que finalidade existimos? Por que o universo é escuro com trilhões de estrelas existentes? Por que existe tanto planetas e só existem nós? Qual é o sentido da vida? Por que morremos? O que é certo ou errado? Se esses questionamentos não forem um mistério então parabéns, você é um gênio.

@@Darwinnoificial A finalidade nem sempre tem um propósito, por isso morremos. Do mesmo jeito que a tantas estrelas é impossível existir apenas nós nessa expansão. Se a bactéria é um ser vivo, Imagina o organismo simples. O certo é viver e o errado é não seguir o extinto, a não ser que seja Hermafrodita, mesmo assim é algo natural da existência. O certo é não se matar e o errado é não passar o melhor a próxima célula.

@@urano8153 Isso baseado em que? Quem tem mérito para decidir? Na natureza existe pessoas que são "melhores" para ditar tais regras? Se viver é algo certo porque os seres vivos adoecem, nascem doentes, enfrenta predadores seria a vida um artifício de um universo controlado por um computador e somos apenas fantoches? Se o extinto é correto então temos mudar toda sociedade e conceitos não acha? Então se o extinto do homem for de um assassino, ladrão e abusador logo ele não estaria errado, pois foi condicionado ao seu extinto. Então não faz sentido ter leis, polícias ou ideais atuais que moldam a sociedade. O hermafrodita é outra questão incógnita na natureza, por que existe se o "certo" é reproduzir?

quando vc acha que entendeu uma coisa, é quando vc descobre que n entendeu nem uma fração kkkkkkkkkkk

Pois é... nessa discussão nenhuma teoria ateística adentra... por que será, né? Para esses sábios, é conveniente que a sociedade permaneça na ignorância espiritual.

​@@deusexiste eu creio na existência de Deus ! Também acredito na ciência ! Meu amigo infelizmente a crença em Deus nos últimos anos foi motivo de chacota , isso ajuda a criminalizar a fé . EU SEI QUE VC ME ENTENDEU , sabe o que eu quero dizer . Política e religião , vc sabe o que aconteceu no Brasil nos últimos anos .

@@BrasilNatureza2024 verdade, meu caro. Infelizmente, muitos se usam de Deus para se destacarem. Mas ainda que seja no seu interior, em particular, permaneça firme na fé!

Além de tudo isso, fica muito conveniente para essas teorias colocarem o tempo na escala de bilhões de anos, com o intuito de dificultar o bom senso pelo intervalo de tempo.

Não expande-se por que alguns idiotas, egoístas crentes em um ser de barba branca com uma varinha, não deixam!

País religioso. Esperar o quê?

@@ingrid4245 Pena que não aprendemos nada com a idade média. Temos uma grande quantidade de analfabetos que acreditam em absurdos e não querem saber de sair de suas posições. Lamentável o atraso que causam...

@@OK-OK SIMPLES, PARA A GERAL: -BASTA PROVAR QUE O DEUS CRISTÃO EXISTE E PONTO FINAL.

@@OK-OK Aí 100% da ciência estará errada.

Aplicada? Desconheço. E se for aplicada, deixa de ser teoria?

@@jacksondesouzasilva9888 ele tá zuando com a "inflação eterna" gênio

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

@@alexlima8042 Ah...nossa! kkkk

@@jacksondesouzasilva9888 o cara fez uma piada.... mas, pegando essa sua pergunta sobre teoria, toda teoria tem aplicação, pq se não tivesse nem teoria séria, iria ser uma hipótese

Não.

@@valberm prove ao contrário? Kkk

Confere meu canal.

O universo não é perfeito. As leis naturais são imperfeitas. As mutações naturais que geram câncer em plantas, animais e seres humanos, desde sempre, é uma das tantas provas disso.

Qual tema?

Eu também! A estrutura do planeta e de todos os seres vivos é tão complexa, cheia de detalhes.... só quem estuda profundamente todas as coisas percebe o quanto essas teorias são furadas e infundadas.

¹ No princípio criou Deus o céu e a terra. ² E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas. ³ E disse Deus: Haja luz; e houve luz. ⁴ E viu Deus que era boa a luz; e fez Deus separação entre a luz e as trevas. ⁵ E Deus chamou à luz Dia; e às trevas chamou Noite. E foi a tarde e a manhã, o dia primeiro. Gênesis 1:1-5

@@jorgehenriqueborgesdasilva3202 Amém

Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.

@@encicoplediaimaterial Beleza, Tulio! Próximo.

@@encicoplediaimaterial Entender de reportagem? 😂 Qualquer um que tenha audição, por mais que preste atenção no ótimo conteúdo, se sente incomodado com tantas vozes vazadas atrapalhando a experiência como um todo. Se estiver usando fone de ouvido então..

não é só tu não amigo, ficou péssimo esse ruído ambiental. Realmente tira o foco do ouvinte.

Na minha visão, os buracos negros acumulam energia e a comprimem. Depois eles explodem por dentro rompendo o tecido espaço tempo e criando um novo universo. Cada buraco negro é uma semente geradora de um novo universo.

Não tenho certeza se entendi, mas gostei do que você falou! 😅👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼

¹ No princípio criou Deus o céu e a terra. ² E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas. ³ E disse Deus: Haja luz; e houve luz. ⁴ E viu Deus que era boa a luz; e fez Deus separação entre a luz e as trevas. ⁵ E Deus chamou à luz Dia; e às trevas chamou Noite. E foi a tarde e a manhã, o dia primeiro. Gênesis 1:1-5

@@jorgehenriqueborgesdasilva3202 Copiar e colar versículos bíblicos você sabe, bacana. Agora poderia nos informar o que tem a ver com o texto que eu escrevi?

Toas as repostas para cada uma das dúvidas humanas, estão na bíblia sagrada, que é a palavra do Senhor, que por usa vez é o CRIADOR DE TDO O QUE EXISTE.Não há doumentário lindo e bem feito que supere as esrcituras sagradas. Deus Criou o universo e tudo o que nele existe. @@mathy397

¹ No princípio criou Deus o céu e a terra. ² E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas. ³ E disse Deus: Haja luz; e houve luz. ⁴ E viu Deus que era boa a luz; e fez Deus separação entre a luz e as trevas. ⁵ E Deus chamou à luz Dia; e às trevas chamou Noite. E foi a tarde e a manhã, o dia primeiro. Gênesis 1:1-5

E quais as confirmações robustas do big bang? Kkkk acorda kkkk

Também tenho essa opinião!mas fico um pouco perturbado na questão (início)pela questão do movimento , seguimento em ordens magistrada pelo tempo cósmico. é sobrenatural ,a coisa é mais complicada do que imaginamos!. abraços Tmj

Ideia errônea a sua. Primeiramente, defina "partículas quânticas", acho que não sabe muito bem o que é isso. Na teorioa do Big Bang, é mostrado que o tempo começou junto com a explosão, logo não haveria tempo anterior ao Big Bang. É só você se perguntar: 'se o tempo existia antes do Big Bang, por que haveria de se esperar um tempo infinito para ele acontecer?'

@Fernando Reis Corretíssimo! essa foi minha crítica à essa matéria. Está bem obsoleta pois não leva em consideração as teorias da Radiação de Hawking (Já provada) e nem a Teoria Quântica de Campos. Apesar de citar as consequências dessas teorias quando falam sobre a Cosmologia Cíclica Conforme.

@@encicoplediaimaterial Fernando Reis está certo colega, Partículas e antipartículas surgem espontaneamente onde estímulos nos campos quânticos permitem. O espaço vazio não é literalmente vazio, caso contrário ondas eletromagnéticas por exemplo não poderiam se propagar pelo espaço pois elas apresentam propriedades de onda, que necessitam de um médio para transferência de energia. O vazio é apenas um quantum field não estimulado, onde eventualmente nascem partículas virtuais e por onde partículas reais se locomovem. Recomendo a leitura da Teoria de Radiação de Hawking e a Teoria Quântica de Campos. Muito interessante.

Caso tenham dúvidas sobre as teorias, recomendo leituras sobre o Efeito casimir e sobre como se dá a evaporação de Buracos Negros para exemplos práticos.

isso também me irritou bastante

Uma teoria é uma hipótese, não confirmação.

@@lucasferreira4912 em ciência, teorias científicas e meras hipóteses são bichos bem distintos e com hierarquias muito diferentes, explico:

@@lucasferreira4912 podemos afirmar que toda teoria se originou de uma hipótese mas, não parando nela, evoluiu em explicações bem fundadas de forma a descrever eventos que ocorrem na natureza. São mais do que hipóteses exaustivamente provadas, são FATOS até então aceitos como tal e LEIS. Podem vir a ser derrubadas por outras teorias com o passar dos anos, caso outros fatos sobrevenham de forma antagônica. Mas enquanto perduram, são soberanas. Hipóteses são meras conjecturas e especulações e precisam ser testadas ao longo do tempo por meio de experimentos, seria o jardim da infância das Teorias.

@@edu_oliveira Eu entendo o que você disse, acredito que a hierarquia entre hipóteses e teorias são adequadas. Mas dizer que uma TEORIA é um FATO é ser muito tendencioso pro argumento pessoal, além disso dizer que uma teoria é SOBERANA é surreal. O que existe são teorias majoritárias e minoritárias, igual as jurisprudências das cortes superiores dessa nação. Além disso, muitas teorias só são aceitas por terem credibilidade de quem está a criando, além do enfoque mídiatico e populista... enfim, te convido a meditar nessa informação.

@@edu_oliveira Nesse caso, é uma narrativa mítica.

Falo tudo 👏👏👏

mactorresmo1, de fato são muitas teorias que caminham juntas, impossível tratar num vídeo de sete minutos.

Como cê sabe q antes do big bang havia isso, havia aquilo? Big bang deveria responder as perguntas q o tornam inviável, ai depois fqzer outras ginásticas teóricas pra explicar o inexplicável

@@publicidades8402 Não há afirmações sobre o que há ( isso ou aquilo), mas somente que ao presumir a existência do Big Bang, também deve-se presumir que o Universo gerou condições precedentes para que o Big Bang existisse. A causa precede a consequência. Causalidade é um dos fundamentos da física. Tudo que sabemos é baseado nisso.