❗❗❗ Vielen Dank für euer bisheriges Feedback. ❗❗❗ Da ich hier alles sehr aufmerksam verfolge, packe ich mal meine Erkenntnisse durch euer Feedback in diesen angepinnten Kommentar. ✅ Der blaue Scanner vom MINI (anders als beim POP) mag anscheinend mehr oder weniger komplette Dunkelheit. Leider steht das nicht in der Anleitung. Erste Tests in Dunkelheit brachten schon bessere, wenn auch nicht sehr gute, Ergebnisse. In der Anleitung steht leider kein Wort darüber, wie die Umgebung auszusehen hat. ✅ Die rote Markierung bei der Tiefenkamera steht für "Überbelichtung", nicht wie im Video fälschlich behauptet für "Oberflächenerkennung". Ich bin ehrlich gesagt ein wenig verwirrt, da die besten Scans mit "viel rot" geklappt haben. Die weiße Büste wurde z.B. permanent mit roter Markierung gescannt und war erfolgreich, siehe Video. ✅ Ja, in einer Aufnahme sprühe ich relativ nah an dem Scanner mit dem Zeug rum. Keine Sorge, die Linse war stets sauber. Wäre ja noch unheimlicher, wenn die weiße Büste auch mit vernebelter Linse gescannt werden würde ;) ✅ Laut Rics3D sollte man nicht(!) die aktuellste Software nutzen (4.2.1), sondern eine alte 4.1 Version verwenden, damit man kein Trackingverlust bekommt. In meinem Video hier nutze ich (selbstverständlich) die neuste (fehlerhafte) Version. Da muss man erstmal drauf kommen. Von einem Firmwareupdate wird vom Profi ebenfalls abgeraten, da das Kalibrierungsfeature damit wegfällt. Eine ausführliche Bewertung für diese Glanzleistung des Herstellers spare ich mir mal. Ich werde hier weiter ergänzen und ggf. auch ein Update-Video produzieren.
danke für das video, ich habe immer wieder über die anschaffung eines 3d scanners nachgedacht, nach deinem Video warte ich doch lieber darauf das die Geräte erschwinglicher und vor allem zuverlässiger werden, auch wenn deine weiteren Versuche weitaus besser mit angepasster umgebungs-beleuchtung ausfielen.
Entweder habe ich meinen Beitrag nicht gespeichert oder er wurde gelöscht. Also nochmal: Ich habe seit der Kickstarter-Kampagne ebenfalls einen MINI am Start. Die genannten Probleme hatte ich ebenfalls. Abhilfe schaffte bei mir letztlich das 3D-Spray - ABER: Man muss das Objekt massiv benebeln. Wenn ich das Video sehe, gab es nur 1-2 Sprühstöße. Die Schicht muss massiv werden - d.h. die Oberfläche muss kreideartig sein. Das klappt nur, wenn man die Dose ordentlich schüttelt und Schicht für Schicht aufträgt. Sprühen, einige Sekunden warten, wieder sprühen... Auch der Scan größerer Statuen klappt, wenn man diese in Teilen einscannt und später mit Revo Studio zusammenführt. Details bearbeite ich dann allerdings im Anschluss mit Meshmixer. Auf meinem Anycubic Vyper läuft übrigens gerade eine frisch gescannte Kopie vom Band.
Ich habe den Scanner ebenfalls über Kickstarter geordert und war auch massiv enttäuscht von dem ständigen Verlust der Orientierung und der schlechten Oberflächen. Was bei mir neben einer sehr dichten 3D-Scan Spray Schicht viel geholfen hat ist eine Neukalibrierung des Scanners. Allein das Ab- und Anschrauben des Kabels verändert die Ergebnisse. Wenn man den Scanner kalibriert, die Kalibrierung über Revo Calibration prüft, anschließend die Schrauben des Kabels fester anzieht und wieder prüft, dann kanns die Stadardabweichung schon von 0,05 auf 0,15 steigen. Je besser der Scanner kalibriert ist, desto besser wird die Punktewolke vernetzt. Das führt zwar noch immer nicht zu einem zuverlässigen Scan, reduziert aber die Fehlerhäufigkeit deutlich und macht das Ergebnis erheblich besser, wenn es mal klappt. Meine Scans sahen am Anfang ähnlich aus, jetzt sind sie sehr detailreich, wenn sie denn mal klappen.
Habe das Ding auch. Deine Probleme kann ich zu 100% bestätigen. Eigentlich könnten die das Problem dadurch lösen, dass man selektiv gescannte Daten ausschließen kann. 95% der Daten sind meist ok, aber die restlichen 5% versauen ständig den ganzen Scan.
schau dir mal bitte das Video an, ist auf englisch: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-mYplfztpmxU.html Er testet hier 4 Scanner, wenn möglich könntest du den Lizard (denke der ist preis-Leisungsmäßig der beste) den Einstar und den Pop2 testen (der Pop2 ist zwar in seinem test sehr gut, aber wegen deinem Test und das Auftreten des Herstellers bin ich irgendwie unsicher). Ich würde wahrscheinlich den Lizard nehmen, wenn er beim eigenen Testen auch solche Ergebnisse erzielt. Der Einstar ist glaub mehr für größere Teile wie sie das auch am Schluss sagen. Da "wir" das mehr für kleine Sachen brauchen sind die anderen wahrscheinlich besser. Und falls die Tests mit dem Pop2 besser ablaufen würde ich dem Hersteller doch noch eine Chance geben. Also vll ist es dir ja möglich die Geräte (wenigstens den Lizard und den Pop2) von den Herstellern mal zu bekommen und zu testen. Evtl auch Einzeltests falls die Hersteller einen Gruppen test nicht wollen.
Das Ergebnis zeigt deutlich dass Du Deine ehrliche Meinung und Erfahrung mit uns teilst und eben kein Verkaufssender bist. Alleine dafür gebührt Dir Anerkennung. Danke dass Du uns so vor Fehlkäufen bewahren tust :)
ich mag deine Tests wirklich den du kritisierst was zu kritisieren ist auch wen dir das Gerät zur Verfügung gestellt wurde das ist traurigerweise nicht die Normalität
Hallo mpox - Ich hätte mal gesagt nein bestimmt nicht zu blöd aber evtl. etwas zu leichtgläubig. :) Ich persönlich beschäftige mich mit Digitalisierung von Bauteilen beruflich wie privat und hab über meine Hauptberufliche Tätigkeit Zugang zu optischen wie CT basierten Systemen für messtechnische Anwendungen - das sind dann Geräte die sich zwischen 100k für optische Messsysteme und 500k aufwärts für CT basierte. Zuhause und nebenberuflich hab ich noch ein Zeiss Scan 1 System und kaufe auch immer wieder Geräte wie den REVO um zu sehen wo sich das so hin entwickelt. Ich hab den REVO Mini tatsächlich auch positiv bewertet und mag mal erklären warum. Grundsätzlich wenn Du ein Bauteil komplett abbilden willst um es direkt und ohne weitere Bearbeitung an einen Printer zu schicken bist du mit optischen Scannern auf dem falschen System. Das leisten nur CT Geräte und auch die nur zuverlässig bei mono material Teilen. Sprich die meisten der Teile die Du da zeigst werden immer in irgendeiner Form geflickt geglättet oder sonstwie aus mehreren Scans zusammengesetzt werden müssen. Ausnahmen gibt es wie die Büste aber warum das so ist hast Du ja auch schon rausgefunden. Wenn wir ein beliebiges technisches Teil nehmen ist es relativ aussichtslos. Ich kenne einige der nennen wir sie mal Einstiegsgeräte in die optische Messtechnik - die liegen ähnlich wie der Zeiss Scanner so im Bereich von 25k ab da gehts steil aufwärts. Richtig cool wird es aktuell würd ich mal sagen bei 80k aufwärts - da tummeln sich dann die 12 bis 16 mP Metrology Scanner und die machen schon richtig Spass aber auch da gibt es sehr häufig die Notwendigkeit partiell Lücken zu schliessen und die Netze zu glätten. Und natürlich gilt eines je besser die Auflösung desto größer die Dateien - mit dem Scanner musst Du also auch die Rechnerinfrastruktur aufrüsten. So und da setzten wir den REVO Mini jetzt mal ins Verhältnis dann haben wir ein Gerät das 1/25 tel vom einem Scan1 kostet und dafür find ich kann der REVO im Vergleich schon recht viel - die Ausführung mit dem Schwenktisch gibt es so bei keinem anderen Gerät in der Liga und ja in dem begrenztem Maß was man mit dem Scanner erreichen kann ist das Zusammenspiel schon bei einigen Anwendungen durchaus hilfreich erspart manchmal schon das manuelle Zusammensetzten von Mehrfach Scans und die Ergebnisse sind aus meiner Sicht durchaus brauchbar. Das wichtigste aber ist - Geräte wie der REVO zeigen den Platzhirschen was geht und was kommen wird und sorgen am Ende dafür dass diese Technologien mehr und mehr in Bereiche vordringt die eben auch für Semi Profis und Privat-Anwender preislich interessant wird und dafür sollte man die Brands nich nur bashen sondern hin und wieder auch unterstützen. Für die Netzbearbeitung und Ausrichtung der Scans empfehle ich übrigens die kostenfreie GOM Inspect Software die es dankenswerterweise auch unter ZEISS weiterhin gegen Registrierung gibt. Und es gilt nach wie vor wenn es um technische Teile geht, alles was Du linear messen und nachbauen kannst bist Du im CAD in der Regel schneller (und meistens auch genauer) als mit Scans. Optische Scans empfehlen sich primär für unregelmäßige Flachen. Wenn Du magst nimm gerne Kontakt auf - wir können ja mal einen Vergleich machen. Mich findest Du unter provorma-online Viele Grüße und weiterhin viel Erfolg - Alexander
Ich habe den Scanner für knapp 1000 € gekauft und habe auch keinen Erfolg damit gehabt. Leider enttäuschend. Vielen Dank für das zutreffende und ehrliche Video.
Danke für Deine Ehrlichkeit. Sorry aber 1000€ für einen Scanner zu bezahlen der nicht funktioniert ist schon fast als frech, wenn nicht gar bei der Werbung der Homepage, als Betrug an den zahlenden Kunden 👎😖
Interessantes Video. Ich würde da sicherlich genau so vor stehen 🙅♂️ Ich freue mich auf das Video von Rics3D. Er hat ja auch den Mini. Soweit ich weiß macht er das ja beruflich mit dem scannen. Das was er bis jetzt an scans gezeigt hat ist schon echt nicht schlecht gewesen. Aber hat da auch ein anderes Hintergrundwissen...
Super Test, Ergebnisse wie im Netz beschrieben. Traurig, wird wohl primär an der SW liegen. Beim blauen Laser aber klar dass er rote Sachen nicht scannen kann- physikalische Grenzen. Bitte mach mal ein neues Video von Deinem Artisan der links im Hintergrund auf Deinem Tisch steht. Alu fräsen zu sehen wäre mal echt toll. Tolles Video und alles gute Deinen Nerven
Habe mir einen Creality Ferrit vor ca 1 Jahr gekauft und war auch sehr unzufrieden mit dem Scannen, aber nun ist ende des Jahres ein Update von der Software gekommen und es lässt sich besser scannen und er findet auch die Fixpunkte zur Wiederfindung schneller und prezieser wieder. Vielleicht gibt es bei Deinem Scanner ja auch ein Update und funktioniert jetzt auch besser. Bin mal gespannt was Du berichtest! Gruß Thomas
Auf der Arbeit haben wir auch einen 3d Scanner, kostet aber 20k ohne Software. Ist auch anders aufgebaut, hat in summe 5 Kameras mit laserlinien dazwischen. Der muss auch mit einer speziellen kalibrierplatte kalibriert werden, nach jedem mal einschalten und nochmal sobald der auf Betriebstemperatur ist. Das scannen ist nicht einfach, die punkte zum aufkleben helfen aber gewaltig und es müssen immer 3 im Sichtfeld der kamera sein, damit es funktioniert. Und auch nicht platt drücken, sonst erkennt die Software die punkte nich mehr richtig, zumindest bei unserem scanner. Ich denke im fall vom revopoint, dass es einfach mit der gegebenen Hardware nicht besser gehen kann, da eine zweite Kamera zur tiefenerfassung fehlt genauso wie ein kalibrierobjekt. Ich habe selbst gemerkt, dass sobald das Gerät warm ist, noch mal neu kalibriert werden muss wegen der wärmeausdehnung
Ich fand den Bericht sehr gut. Auch ich bin dabei einen Scanner zu kaufen und so meine Teile für meine Fahrzeuge zu scannen und dann mit dem Snapmaker zu drucken. Hauptgrund dafür ist, dass die ganzen original Ersatzteile viel zu teuer sind.
Hallo super professionelle Videos die du da machst! Mich würde mal interessieren, wenn du ein ähnliche weiße Figur drucken und scannen könntest, ob da auch was gutes heraus kommt. Ich befürchte fast, dass der Scanner schon vorher weiß was da herauskommen muss, wenn man die beiliegende Testfigur scannt. Anders kann man sich das ja kaum erklären.
Super Video... ich wünschte es wäre 3 Monate früher entstanden. Ich selbst hab den Revopoint Pop 2 und steh vor selbigen Problemen. Außer der Büste war bis dato nichts Brauchbares dabei was man nutzen kann. Hab mir so ein Teil auch zugelegt, da es in der Beschreibung und "Werbung" als sehr trivial und plug ´n´ play beworben wurde. Habe diverse Kreidesprays, Klebepunkte, Handheld Stabilizer und LED Licht ausprobiert, leider jedoch nur mit mäßigen Erfolg. Mittlerweile bin ich glaub ich als "Rookie" schneller mit dem CAD-Programm als mit dem Scanner. Vielleicht wird noch vom Hersteller noch in der Software, an den von dir angesprochenen Punkten nachjustiert, damit das Ganze etwas handlicher wird. Hab mir das ganze Projekt 3D Scan etwas "einfacher" vorgestellt... aber vielleicht muss man tatsächlich mehr üben. Mach weite so! Dein Kanal ist für mich einer der besten und informativsten in Punkto 3D Druck und was alles dazugehört 🙂
Ich bin zwar ein bisschen Tippfaul aber nach dem Video kann ich garnicht anders als etwas dazu zu schreiben. Ich hatte mir vor 1-2 Jahren über Kickstarter günstig den Revopoint Pop 2 Scanner geholt. Das ist im Prinzip der gleiche wie du es Ihn hast, nur soll der Mini für kleinere Teile sein und einen höheren Detailgrad ermöglichen. Du ahnst es nicht? Mir geht es absolut wie dir! Ich bin technisch versiert. Ich habe zu 100% die selben Probleme gehabt wie du! Ich habe vermutlich sogar mittlerweile mehr als 30h reingesteckt. (eher 2-3 Tage). Ich habe, abgesehen von der Büste, keinen einzigen Scan zustande bekommen. Ich habe diverse Teile versucht, unterschiedliche Belichtungen, verschiedene Scan-Modi, mit Klebepunkten und ohne, mit Spray und ohne. Das Tracking geht quasi zu 100% verloren, spätestens dann, wenn man das Teil umpositioniert um es in einem anderen Winkel zu scannen. Ich vermute die Büste ist der einzige Grund wieso der Scanner überhaupt noch auf dem Markt ist. Hätte man diese nicht mitgeliefert, hätte jeder den Scanner zurück geschickt, ihn aus dem Fenster geworfen oder der Ruf von Revopoint wäre absolut am Ende. Ich habe die Vermutung der Scanner funktioniert nur unter Idealbedingungen: Eben diese Büste. Also wer denkt er könnte mit dem Scanner Alltagsprobleme lösen, täuscht sich. Wie kann es sein dass man (als technisch versierter Mensch) nach mehreren Tagen Arbeit keinen einzigen Scan zustande bekommen hat? Da läuft definitiv etwas falsch beim Produkt... oder bei der Einführung in das Scannen an sich. Jedoch selbst wenn man sich die offiziellen Videos von Revopoint ansieht, bringt es einen nicht weiter.
Ah, also ebenfalls nicht so begeistert? Genauso wie Grant von 3d Musketeers : D Er hatte auch versucht gehabt ein Teil vor einem anderen Hintergrund zu scannen und auch mal per Hand, was sehr bescheiden war : ) Oh, und wie ich woanders gehört hatte, ist es besser die Punkte wahllos aufzukleben und nicht in regelmäßigen Abständen/ Mustern. Was ja Sinn macht: Durch regelmäßige Muster, kann er sich beim Scannen vertun (fiel mir bei dem Blue Shell auf)
Hmmmm, man kann nicht immer gewinnen. Spannend das sich selbst nach 25 Jahren nix geändert hat was 3D scan angeht. Wir haben selbst mit diversen Tools versucht 3D zu scannen, auch mit Namhaften Herstellern wie z. B Minolta. Da war nix brauchbares dabei. Selbst wenn man eine saubere Punktewolke hätte, gibt es bis heute keine mir bekannten Tools die mehr oder weniger automatisch ein brauchbares Mesh erzeugen können. Danke für deine Mühe, meinen Respekt hast Du!
Da hatte ich bessere Ergebnisse mit einer Kinect Kamera. Ist halt etwas komplizierter als eine plug n play Kamera aber auch Günstiger. Aber wieder ein sehr unterhaltsames Video. Danke
Bei der kinect sind halt kleine Teile aufgrund von Mindestabstand und weilwinkliger Aufnahme nicht mit Details machbar. Oder habe ich da was übersehen ? ( Ich hatte beide, habe aber die neuere wieder verkauft da die erste bei mir besser Ergebnisse liefert ). Köpfe von Personen scheinen von Grösse und Abstand das optimale zu sein.
Photogrammetrie bis 50 photos kostet nichts mit 3df Zephyr und bringt hervorragende Ergebnisse. Aktuelle Handy Kameras sind ausreichend gut. Wie auch beim 3d scannen sollte man auf Ausleuchten, keine Spiegelung etc achten. Sehr gut schlagen sich hierbei ringlichter um die Kamera als einzige Lichtquelle. Auch bei gleichbleibenden Sonnenschein kann man gute 3d Modelle draußen erzeugen, photos sollten nicht mal abwechselnd in Sonnenschein und bewölkt photografiert sein. Es empfiehlt sich die Photos in der software selbst vorzubereiten und die silhouetten um das gewünschte Objekt zu zeichnen, geht recht fix und einfach bei gutem einfarbigem Hintergrund.
Da habe ich andere Erfahrungen, sogar mit dem Programm gemacht. Dauert sehr lang alles zu fotografieren und später zu berechnen. Danach hast du dann auch kein exaktes Ergebnis. Vorteil bei photogrammatry ist aber dass du kein scanspray brauchst
Ja schade, dass dies so viel Aufwand gekostet hat. Vielen Dank auf jeden Fall, dass Du dir die Mühe gemacht hast, dieses Video zu erstellen. Auch wen es ein Misserfolg war, bewahrt es doch bestimmt einige Menschen, zu dem aktuellen Zeitpunkt, solch ein Gerät für viel Geld zu kaufen. Das Thema 3D Scanning ist halt auch noch in den Kinderschuhen im Konsumerbreich, allerdings gehe ich mal davon aus, dass dies sich bestimmt in den nächsten Monaten /Jahren auch schnell mal ändern kann. Vielen Dank noch mal für das Video..!
Ich weiß nicht, was du da machst, ich habe den 3D-Scanner vor ein paar Tagen bekommen und habe ihn direkt an mein Handy angeschlossen, und die Ergebnisse waren ausgezeichnet.
Ich frage mich, ob der LiDAR-Scanner des iPhone das nicht besser kann😅. Ich hoffe, es gibt irgendwann eine App dafür auf dem iPhone, wäre schon cool es mal zu sehen, ob es klappen würde. Was meint ihr?
das einzige was das ergebniss etwas besser gemacht hätte wäre ein schwarzer hintergrund! aber alle scanner funktionieren nicht besonders gut.man findet immer wieder minderwertige dateien die hochgeladen wurden die dann nicht druckbar sind . meist kostenpflichtig daher abzocke! ich modelliere alles selber und das ist wohl auch der beste weg.
Es scheint ja in erster Linie an der Oberflächenbeschaffenheit zu liegen. Vllt hilft ja das Einpudern oder Gips-/Kalk-/Wandfarbe und erst nach dem Anbringen auf dem Drehteller einsprühen?
mit dem lidar scanner von iphones mit einer app soll man ganz brauchbare ergebnisse erzielen können... Ich besitze aber kein iphone deswegen kann ich das selbst leider nicht beurteilen bzw. testen
Klassischer Fall von "Tolle Idee schrecklich umgesetzt" 😅 Ich hätte mir so einen Scanner maximal als Spielerei gekauft, weil ich keine konkrete Anwendung habe. Nun bin ich komplett abgeschreckt. Also entweder gibt es Mitbewerber die es deutlich besser machen, oder das Ganze braucht noch ein paar Jahre. Natürlich auf den Consumer Bereich bezogen. Ich bin mir sicher, dass es bessere (sauteure) Produkte für die Industrie gibt.
Ich dachte bei dem Thumbnail echt. Cool wenn das funktioniert hol ich mir das. Könnt ich echt gut für vieles gebrauchen. Schade das es nicht funktioniert. 🫠
ich selbst habe bisher 3 (4) 3D-Scanner gehabt: 1. Revopoint Mini - wohl die erste Generation 2. Einscan SE von Shining 3. so ein handgeführter günstiger von Sense PRO 4. (xbox Kinect Sensor) bei dem Revopoint habe ich nach Erhalt 2 Tage später vom Widerrufsrecht gebrauch gemacht! Die Erfahrungen decken sich zu voll und ganz mit deinem Testbericht. Die anderen beiden liefern passable Ergebnisse. Super überrascht bin ich von dem Sense Pro - gutes Preisleistungsverhältnis. Aber alle Scanner haben eins gemeinsam, wieso ich an dem Thema nicht mehr dran bin: Sie liefern alle nur Punktwolken bzw Meshnetze. Diese kann man bspw. in Fusion360 wiederum nur sehr eingeschränkt bearbeiten. Eine Umwandlung in Körper, um uneingeschränkt bearbeiten zu können, geht nur bis 10K Polygone in F360. Also alles noch im besten Fall noch in den Kinderschuhen. Daher erwerbe ich meine zu druckenden stl Dateien besser auf bekannten Plattformen statt meine Zeit mit so einer unausgorenen - aber teuren Technik zu verschwenden
Autsch. Na, vielleicht kann dieses Video für uns als Referenz dienen um die hoffentlich großen Fortschritte zukünftiger Produkte dieser Art zu veranschaulichen. 😬
Danke für diesen "ehrlichen " Test. Wie du erwähnt hast haben andere RU-vidr nur die Büste gescannt und das Gerät für gut befunden. Solche Tester wie dich kann man nicht hoch genug schätzen. Danke für deine Ehrlichkeit.
Ich habe den auch ausprobiert ... mit dem gleichen Ergebnis. Zurück geschickt und das Geld wieder bekommen. Ich dachte auch erstmal ich bin zu blöd dafür .... Ich habe schon nach 5h aufgegeben .... Respekt für dein Durchhaltevermögen
Ich finde den Mini gut. Nur etwas umständlich wegen der Software. Kostet Zeit einzelne scans zu säubern und miteinander zu verschmelzen. Er liefert teilweise bessere Ergebnisse als mein Einscan-SP.
Moin, ich arbeite in einer Hochschule in einem Messtechniklabor und habe mich in den letzten Jahren hauptsächlich mit der optischen Erfassung von 3D Konturen befasst. Wir erreichen optisch Messgenauigkeiten von bis zu 0,007mm in einem Messraum von etwa 200x250x250mm. Hierbei ist schon die Temperatur +-1 Grad wichtig. Unser Scanner kostet mit Software etwa 35.000€. Hier meine Verbesserungsvorschläge: Die Referenzmarken erst aufkleben, dann einsprühen. Nach der Trocknungszeit die Referenzmarken mit einem Wattestäbchen säubern. Es müssen zu jedem Zeitpunkt mindestens 3 Referenzmarken sichtbar sein, besser wären wohl 5. Das Muster der Referenzmarken muss eindeutig sein, Abstände dürfen sich nicht wiederholen. Bei einem günstigen Scanner würde ich das Licht ausschalten. Kunstlicht hat einen hohen Blauanteil und kann zu Problemen führen. Ein Großer Karton über dem Messaufbau wäre eventuell gut. Ist der Abstand vom Scanner zum Messobjekt immer korrekt? Wie groß darf dieser sein? Die Kontur muss mit beiden Kameras gleichzeitig sichtbar sein. Sind links die Bilder beider Kameras? Bohrungen sind sehr schwer zu scannen. 3D-Scannen benötigt leider bei komplexen Formen sehr viel Zeit, wenn der Körper nicht schon bekannt ist und man einen speziellen Arbeitsablauf entwickelt hat. schwarze und Rote Teile sind bei einem blauen Projektor nahezu nicht zu erfassen. Rot reflektiert nahezu kein blaues Licht, hängt u.a. mit der Lichtfrequenz zusammen. Ich würde ein anderes Kreidespray nutzen. Probleme könnte auch machen, dass sich das Objekt relativ zu Drehteller bewegt, wenn sich die Knetmasse durch Neigung des Drehtellers verformt. Besser ist immer das Messobjekt auf einem festen punkt und nur den Scanner bewegen. Ich kenne mich mit dem Scanner leider nicht aus, aber wenn man den Prozess einmal beobachten würde könnte man sicher noch mehr Tipps geben. Es scheitert oft an sehr kleinen Problemen.
Moin, dürft ihr den Scanner auch für private Zwecke nutzen? Bräuchte nämlich für ein Gehäuse (100x40x40mm) ein Scan und daraus eine .STL . Das Gehäuse ist von innen sehr komplex. Würde mich über eine Antwort freuen :)
Ich hoffe euch hat das Video gefallen! Wie immer, hier die Möglichkeit meinen Kanal via Affiliate-Links zu unterstützen. Kauft ihr über diese Links (auch etwas anderes), erhalte ich eine kleine Provision. Vielen Dank für euren Support! ✅ Revopoint Mini 3D Scanner kaufen: 🛒 Bei Amazon: amzn.to/3GM15Hf 🛒 Beim Hersteller: bit.ly/RevopointMINI 🔥 Zu dieser VR Brille gehört der Controller: 🛒 amzn.to/3inACGK 🛒 | 3D-JAKE: tidd.ly/3jpK64y - Mein Lieblingsshop für 3D Drucker & Zubehör, schon zig mal dort bestellt! 🛒 | 3D-PRIMA: bit.ly/3D-Prima - Ein gut sortierter Onlineshop für Maker, teilweise mit Exklusiven Angeboten (z.B. Ankermake M5) 🛒 | AMAZON: amzn.to/3YNaC88 - Amazon! Kennt jeder, nutzt jeder! Gerne über meinen Link! 🛒 | EXTRUDR: www.extrudr.com/de/ - Hochwertiges Filament, Gutscheincode "MPOX" für 20% Rabatt! ❤ Unterstützte mich auf Patreon: www.patreon.com/mpoxDE ⭐(exklusive Inhalte)⭐ 💬 Unser Discord-Server: discord.com/invite/ksn4mQH 🔥 Kostenloser Community-Server für 3D Druck Fragen
Mir persönlich gefällt es sehr gut auch mal Projekte von dir zu sehen die problematisch verlaufen oder gar scheitern. Denn sind wir doch mal ehrlich, meistens stößt man immer auf Dinge die „anders“ verlaufen als im perfekten Videobeispiel. Aber genau aus diesen Situationen lernt man am Meisten. Danke für das tolle Video!
Ich habe den selben 3D Scanner. Am anfang hatte ich auch sehr viele Probleme und habe mich sehr über das Gerät aufgeregt! Das größte Manko an dem Produkt ist die Software! Denn die macht einfach nicht das was vom Hersteller versprochen wird, bzw. Ist kein stück intuitiv zu bedienen. Man muss anfangen wie die Software zu denken. Bei mir funktioniert das Scannen wenn ich folgendes mache. Ich bereite das Teil vor und stelle alles ein. Den Drehteller lasse ich nur manuel drehen, da er sonst zu schnell den bezug verliert. Ich habe die besten Erfahrungen gemacht wenn ich den Scanner an den Punkten orientieren lasse mit features funktionert es meiner meinung nach überhaupt nicht. Dann fange ich an zu scannen. Sobald der Scanner anfängt den bezug zu verlieren und aus einem Teil mehrere zu machen pausiere ich den scan und drehteller. Und drücke dann so lange auf rückgängig bis die geometrie wieder passt. Alternativ kann man die punktwolke auch schon fusionieren lassen. Manchmal schafft die Software es auch dann aus mehreren Bauteilen wieder eins zu machen. Nachteil ist jedoch das ich nach dem fusioniere die option verliere eine änderung rückgängig zu machen. Deshalb speichere ich mir diese punktewolke stets ab, sollte ich mit dem scan zufrieden sein, damit ich ein backup habe sollte eine spätere fusionierung fehlschlagen. Dann starte ich wieder den scan und scanne weitere geometrie. Das geht dann immer mit diesem prozedere weiter bis ich letzendlich das gesamte teil gescannt habe.. die unterseite des Bauteils ist auch ein problem, da der scanner überhaupt nicht darauf klar kommt wenn man das Bauteil auch noch dreht.. Dafür lasse ich mir die Punktwolke zunächst aus der Scanner Software raus und bearbeite dann im studio die punktwolke so lange bis alle unnötig eingescannten flächen (der drehteller, etc) entfernt sind. Dann lade ich das Modell wieder in die scanner software und drehe dann das Modell auf dem Drehteller. Oft schafft er jedoch selbst dann nicht das modell richtlg anzufügen da muss man sich ein wenig ranntasten bis der scanner es irgendwann mal schnallt. Ich denke das der Scanner Hardwareseitig schon das potential hat sehr gute scanns zu liefern. Jedoch ist die Software noch sehr sehr unausgereift. Da muss noch massiv nachgearbeitet werden. Mit meinem vorgehen bekomme ich halbwegs brauchbare scanns hin, macht jedoch keinen spaß. Bei einfacheren objekten habe ich mittels Photogrammetrie App viel schneller Objekte eingescannt und die Geometrie passt meißt erstaunlich gut! (Ich verwende KIRI Engine). Ich hoffe der Text ist verständlich und das ich weiterhelfen konnte.
Ich hatte glücklicherweise das Vergnügen mit Shining und Artec Scannern arbeiten zu dürfen. Letzterer entfällt für den Privatgebrauch bei einem Preis von ca. 30k € 😅. Mit der Software von Shining bin ich sehr zufrieden. Aus meiner Erfahrung hat bei Dunklen Objekten ein schwarzer Hintergrund zwar etwas die Nachbearbeitung erleichtert, aber nicht mehr. Rote Bereiche wirkten bei mir immer überbelichtet und ich kenne den Kampf, Farbunterschiede gut aufzunehmen. Mein Tipp ist viele kleine Scans zu machen und dann zusammenzuführen. Somit kann die Gefahr von Fehlern im Scan recht gut minimiert werden und Dopplungen gleich gelöscht werden. Manchmal empfiehlt es sich dann auch, die Punktwolken unterschiedlicher Scans auf nur benötigte Bereiche zu minimieren und den Rest zu löschen. 3D-Scan ist bei weitem noch kein Plug and Play aber Übung macht sich definitiv bezahlt und ist beim Scannen von beweglichen Objekten dringend notwendig. PS: bei mir auf Arbeit Scannen wir derzeit Personen, um Miniaturen von ihnen zu drucken und die Nachbearbeitung benötigt ca. 4-5h pro Person, also definitiv recht zeitintensiv. 😂
Habe auch die POP 2 und Mini und hatte auch sehr viel Probleme mit der Software ( ist eine billige Kopie von 3D Systems aus dem Jahr 2015) und dem Scanner selber. Anschließend habe ich mir den Einstar von Shining 3D geholt. Der Einstar liegt ungefähr in der gleichen Preisklasse ist aber gegenüber den POPs ein Profigerät und vorallem die Software.
Hallo. Danke für den ehrlichen Test. Habe den CR-Scan Ferret von Creality gekauft, nach dem ich mir einige Videos in RU-vid angeschaut habe, Dort gab es immer gute Ergebnisse. Alles ohne Spray und Referenzpunkte. Nun habe ich das Ding, und was soll Ich sagen. Genau die selben Probleme, die sie in ihrem Video aufgezeichnet haben. Trotz Turn Table und Referenz Linien, zusätzlicher Ausleuchtung, kann der Scanner bei der Rotation nicht immer die Geometrie erfassen und wandert aus. Die Videos suggerieren, dass es auch einem Neuling gut gelingen kann etwas brauchbares herzustellen. Zu guter Letzt habe ich versucht eine zylinderförmige Kaffeetasse ohne Referenzpunkte zu Scannen. Das ging aber komplett daneben. In der FB Gruppe sagte man mir dann, dass dies die schwierigste Form sein und man dringend Referenzpunkte benötigte. Also ehrlich. In weniger als 5 Minuten habe ich ein solches 3D Objekt in CAD erstellt. Ales in allem muss ich sagen, dass ich mich als Verbraucher betrogen fühle. Also nochmals vielen Dank für Deinen ehrlichen Beitrag.
Ich habe etwas Erfahrung mit 3D Scanning und lasse von solchen Buget scannern eher die Finger. Wenn man einen Scanner will sind die Artec scanner top ( aber auch zu teuer für einzelpersonen). Besser sind da Photogrammetry Software packete und Apps ( Mach mit dem Handy oder einer anderen Kammerea genug Bilder und der Scann sollte klappen.) Reality Capture ist hier auf dem PC der Standard und meines erachtens das besten am Marckt. Auf dem Handy benutze ich aber z.B. gerne die Kiri Engine. ( Die Qualität ist brauchbar und das handeling ist easy).
...schon einige deiner videos gesehen, aber dieses hier hat endgültig zum abo geführt!!! vielen dank für diesen ausführlichen test, der vielen makern geld und zeit sparen wird. die ergebnisse erinnern mich an das was ich bei meinen ersten schritten mit photogrammetrie ebenfalls herausbekomme, aber eben ohne ein gerät um mehr als 1000 euro kaufen zu müssen. sehr schade, dass es hier noch keine brauchbare lösung gibt zumindest kleine objekte einzuscannen. ich denke man muss sich noch 3-4 Jahre gedulden. Danke für deine tolle Arbeit!!!!
Mich würde es nicht wundern wenn die Software diese Büste erkennt über die Kamera und sich die Daten dann aus dem Programm zieht und nicht die Daten aus dem „Scan“ verwendet 🤷🏼♂️ Danke für dieses Video, ich habe definitiv auch mit besseren Ergebnissen gerechnet.
Ein für die Tonne Scanner - eine einzige Frechheit so etwas auf dem Markt anzubieten und dem USER die Zeit zu stehlen !!! VIELEN DANK FÜR DAS GUTE VIDOE !!
Hallo, es ist leider so das solche 3D Scanner keine Plug and Play Geräte sind. Man sollte sich vorher mit dem Thema auseinandersetzen und verstehen, wie diese Geräte arbeiten. Zum einen muss man hier schon mal sagen das dies das nicht das beste Model war für die Objekte die Du scannen wolltest. Der Mini ist führ kleine - fast immer mit Scannspray bearbeitet - Objekte gedacht. Der POP2 währe hier einfacher - Warum? Wissen wie der scanner arbeitet: er Projetziert ein Muster mit einem blaulicht (MINI) oder Infrarot (POP2) laser auf das Objekt das dann mit 2 Kameras erfasst wird um die Geometrie zu errechnen. Das bedeutet das das Muster für die Kameras gut auf dem Objekt erkennbar sein sollte - also, im fall vom MINI, am besten wenig Umgebungslicht und die Farbe des Objektes sollte blau gut reflektieren (stark eingeschränkte farb auswahl). Hier ist der POP2 einfacher da dieser Infrarot laser benutzt was deutlich besser von Farbigen Objekten reflektiert wird. Auch macht künstliches Licht hier keine Probleme da es kein Infrarot Anteil besitzt (Sonnenlicht kann auch hier Probleme machen). Dann muss man noch wissen wie das mit dem Tracking funktioniert: Jeder Frame wird anhand der aufgenommenen Details mit den bereits vorhandenen Daten verglichen. Das bedeutet das man immer darauf achten sollte das genug Details in dem Ausschnitt den man gerade erfasst vorhanden sind. Das ist auch der Part der am meisten Verständnis und Übung benötigt und kann somit schnell für Frustration sorgen. Hier währe der POP2 auch wieder einfacher da einige der Objekte die du Scannen wolltest etwas größer wahren und der POP2 ein größeren Bereich (somit auch mehr Details) pro Frame erfassen kann. Ja - die Werbung zeigt immer nur die Positiven Seiten - ist aber eigentlich bei allen Sachen das gleiche. Mann sollte sich also immer noch vorher eingehender Informieren bevor man sich an so ein Thema wagt. Ich beschäftige mich mit 3D Scanning Hobbymäßig schon etwas länger (knapp 10 Jahre) und habe verschiedenste Methoden schon ausprobiert, benutze nun den POP2 und MINI eine ganze Weile und kann dir versichern das ich jede der gezeigten Objekte in unter 20 Minuten komplett einscannen kann. Das kommt aber auch nur daher das ich mich mit dem Thema schon was länger beschäftige - wie gesagt - kein Plug and Play. Man muss sich aber keine 10 Jahre damit beschäftigt haben - mit ein paar Tutorials kann mann das auch in ein paar tagen ganz gut hinbekommen.
Mal wieder ein super Video vielen Dank dafür. Beim genüsslichen konsumieren des Videos und aufmerksam zuhören kam mir immer mehr der Gedanke vielleicht ist ja das problem dass das gar kein Richtiger Scanner ist oder so schlecht ist dass der nur so gerade diese Figur erkennt und sie dann nicht scannt sondern irgendwo im System gespeicherte Datei lädt und nur so tut als wenn das gehen würde und es wunderbar läuft🤣 aber wie gesagt es ist nur meine Vermutung nicht dass ich noch verklagt werde😅
Top Video: Ich habe in dieser Hinsicht ähnliche Erfahrungen gemacht. Wir haben für unsere Schule einen 3D-Scanner angeschafft, viele Schulungen dazu erhalten und es gab trotzdem immer und immer wieder Probleme. Von der Idee eig. echt cool, aber in der Praxis leider nicht wirklich tauglich. Wir hatten einen "Shining 3D EinScan-SE", da war leider auch die Software nicht durchdacht und fühlte sich eher nach Beta-Version an. Als nächstes wollen wir ein paar Versuche mit einem aktuellen iPhone/Lidar und einer ausgereiften App starten -> mal sehen...
Welche Schule kauft denn bitte einen 3d Scanner? Wie geil ist das denn? Shining 3d hat im budgetbereich jedenfalls die beste und am weitest entwickelte scannersoftware
@@BrickBazooka ja der Mini scannt teilweise besser als der SP, es braucht aber mehr Arbeitsaufwand mit dem Mini. Außerdem kann ich ihn handheld verwenden um zB Sachen am Auto zu scannen. Morgen kommt zB. ein Kunde der eine Handyhalterung in die Mittelkonsole eingepasst haben will. Das Scan ich mit dem Mini.
Ich kann die Erfahrungen mit dem Gerät nur teilen. Als Dienstleister für 3d scanning arbeite ich normalerweise mit Geräten, wie du sie auf der Messe gesehen hast. Ich habe habe zum Vergleich mal so einen revopoint Mini bestellt und ein paar Vergleichsscans gemacht und mich dabei Gegenstände beschränkt, die er laut Werbung eigentlich handeln können sollte. Ich bin dran, ein kurzes Video dazu zu machen, allerdings weißt Du ja, wie groß der Aufwand ist und ich habe bisher noch keines gemacht, wodurch es nochmal x-Fach länger dauert 😅Fazit: mit viel Geduld und ein paar Tricks bekommt man je nach Teil hin und wieder brauchbare Daten mit dem Mini hin. Allerdings absolut kein Vergleich zu den professionellen Geräten. Diese sind aber auch nicht perfekt und die Daten brauchen auch fast immer Nacharbeit. Die Werbung der Hersteller verspricht da auch etwas anderes. Da werden Teile gescannt, mit denen es vorher ausgiebig getestet wurde und die ideal geeignet sind... Falls also mal jemand vernünftige Daten benötigt, einfach melden. Ich arbeite gerade an einem Angebot für Privatpersonen, die bereit sind, die Nacharbeit, die eigentlich immer anfällt, zumindest teilweise selbst zu übernehmen, um den Preis einigermaßen im Rahmen zu halten.
Leider ein bisschen die Falsche Erwartungshaltung. Scan to Print ist leider nahezu unmöglich. Ich habe bereits mit einem Scanner von Faro (10k €)gearbeitet der leider nicht viel besser war. Ohne CAD Kenntnisse hat man leider keine Chance. Ich habe auch den Revo Mini und habe die Erfahrung gemacht: Erst Punkte aufkleben und das nicht zu sparsam. Dann Sprühen und die Punkte wieder sauber machen Jetzt mehrere Scans machen und in der Software zusammenfügen Dann im CAD nachbauen…. Aber mein Fazit ist, dass er die Werbeversprechen nicht hält, aber man damit arbeiten kann.
Danke für den ehrlichen Erfahrungsbericht. Für das Geld finde ich es wirklich eine Frechheit. Ein Scanner für Customer sollte funktionieren wenn man nicht ein kompletter Idiot ist. Ich hoffe dir entstehen für deine Ehrlichkeit nicht langfristig Nachteile sondern nur Vorteile für alle. Ich würde mir wünschen, dass Revopoint sich damit auseinander setzt und am Produkt arbeitet. Es ist keine Schande als Hersteller mal "Mist" zu bauen aber jetzt trennt sich die Spreu vom Weizen wenn es darum geht wie man damit umgeht und ob man die Chance nutzt etwas zu verbessern und dadurch selbst voran zu kommen.
Eigentlich kann ich mir nicht vorstellen, dass ein Hersteller so ein Teil mit dem Wissen raus gibt, dass es Null funktioniert. Da besteht betr der Büste vom Cäsar schon der Verdacht, dass da getrickst wurde. Aber selbst wenn, die Hardware und Software muss mindestens brauchbare Ergebnisse bringen, sonst ist sie Müll.
„Fake it til you make it“ 🤭 , wer weiss ob der Scanner die Büste überhaupt wirklich scannt oder das Model nicht irgendwo schon in der Software vorliegt. Schon komisch warum nix gescannt werden kann außer die Büste….
Sieht nach einem 3D-Gate aus. :-) bestimmt wurde das mitgelieferte Model in der Software integriert und wenn es zum Teil erkannt wird, dann überschreibt er das Mesh mit der hinterlegten Datei 😂🎉
Super Video vielen Dank. Also für 1000€ ne Büste kaufen ist für mich bisle arg...🤣 Da nutze ich lieber Fusion 360 und arbeite über meine eigenen gemachten Biilder.
Ich hab dasselbe durchgemacht, aber mit der preiswerteren pop2 Variante. 2 Tricks haben geholfen: 1. Kalibrieren. Es liegt eine Kalibrierhilfe dabei, einfach die extra Software herunterladen und durchklicken. 2. Marker, der Scanner verliert Orientierung wenn er weniger als 6 Marker sieht. Es hilft tatsächlich das Objekt mit Markern zu pflastern. Für dunkle Gegenstände: erst Marker, dann Spray und dann Marker mit Q Tip von Spray befreien.
Ich kann deine Ergebniss nachvollziehen. Habe selbst dieses Gerät und komme ebenfalls zu keinem guten Ergebniss. Meine Erkenntnisse sind aber bis dahin : Der Raum sollte für weisse Modelle komplett dunkel sein. Beim farbscan so hell ausleuchten wie möglich. Die Helligkeit in der Tiefenkamera Stelle ich auch sehr hoch um mehr "Rot" zu haben. Das sind exakt die Bereiche die der Scanner dann auch erfasst. Alte und neue Software machen bei mir keinen Unterschied. Die Geschwindigkeit des Drehtellers ist ein starkes Kriterium. Die Software "erwartet" eine gewisse Bewegung. Wenn diese zu schnell oder zu langsam ist verschiebt es das Modell. Nach unzähligen versuchen habe ich hier halbwegs brauchbar nun die Geschwindigkeit gefunden. Freihand scannen ist dagegen unmöglich bis jetzt. Ich denke das gute Stück ist zum aktuellen Zeitpunkt Softwareseitig nicht in der Lage vernünftige Scans zu bringen...
Hallo, erstmal Danke für die super Videos und wertvollen Tipps die du uns in deinen Videos gibst. Hier muss ich aber mal intervenieren. Ich selbst habe mir den Revopoint POP 2 letztes Jahr gekauft und schon Dinge gescannt und gedruckt (FDM und Resin). Der "Mini" funktioniert anders als der Pop 2 mit Blaulicht. Dies ermöglicht eine bessere Auflösung, bedingt aber eher Dunkelheit und absolute Sauberkeit der Linse (also kein Markerspray in der Nähe des Scanner benutzen ;-)) beim scannen. Der Pop 2 ist da wesentlich unempfindlicher. Die Software ist, was das Matching angeht, sicherlich verbesserungswürdig. Aber mit einer kleinteiligeren Scansession und etwas übung klappt es bei mir fast immer. Ich gehe davon aus, dass sich das aber entwickeln wird. Revopoint ist da sehr bemüht. Bei den Vorgängermodellen konnte/musste man z.B. noch den Scanner kalibrieren. Das braucht man heute nicht mehr und wird durch die Software reguliert. Modelle müssen bei den Scannern unter 1.000 Euro immer nachgearbeitet werden. Hab selbst nur 600 Euro für das Premiumpaket bezahlt. Es handelt sich dabei um Scanner für den Hobbyanwender. Die Höherpreisigen Scanner ermöglichen weniger Postproduction Schritte, aber lohnen eher im gewerblichen Bereich. Alles in allem braucht man für einen Scan mit Pop 2 Übung und sollte auch mit dem meshmixer umgehen sollen. Bei vielen Artefakten lohnt ein Scan auch nicht, aber z.B. aufwendig geformte Oldtimerteile konnte ich damit gut reproduzieren. Mach weiter so und einen schönen Sonntag! Bene
Moin, habe nach diesem Video nochmal ein vergleich Video angeschaut von Manbo über den Mini. Er hatte eine Pre-Version gehabt zum Testen, aber zwei Sachen fallen gleich auf. Der Drehteller ist anders, der neigt sich zur deiner Version nicht. Die Kamera ist auch anders, dieser konnte keine Farbscann durchführen. Die Scann Test war auch die Büste, aber auch andere Sachen dabei. Auch wenn er im Video relativ Positiv über das Gerät spricht, merk er auch an das 7 von 10 Scann unbrauchbar waren. Und Software auf jeden fall Überarbeit werden sollte. Keine arnung ob du diese Review auch angeschaut hattest in deiner Nachforschung. Finde auch bei Gerät das über 1.000€ kostet mehr erwarten sollte, wie zu deinen Snapmakers Reviews (Verarbeitung: Top, Software: Flop).
Du hast mich in meinem Handeln bestätigt. Im letzten Jahr habe ich mir auch einen 3D Scanner zugelegt und viele Videos zu den verschiedenen Geräten angeschaut. Revopoint hat mich schon damals nie überzeugt. letztendlich ist es der Einstar von Shining 3D geworden. Vergleicht man den Preis und die technischen Daten, kauft sich einen Drehteller bei Ikea für 10 € kommt man sehr viel besser weg. Farbscann, Ganzkörper Scann und eine tolle Software. Nachteil, es braucht ein starkes PC- Maschinchen. Revopoint will aber in Kürze auch einen Ganzkörper Scanner rausbringen. Vielleicht wird das ja der ganz große Wurf? Danke für all deine tollen Videos.😀
Körperscans und größeres hättest du mit dem MINI eh nicht machen sollen. Wenn wäre der Pop2 hier brauchbar gewesen, weil günstiger als Shining. Aber deine Entscheidung ist ja gefallen ;)
Servus 🙂 Ich habe mir vor ein paar Monaten den Revopoint Pop 2 gekauft, weil ich mir davor Videos darüber angesehen hatte und begeistert war wie einfach es in den Videos einfach aussah. Ich musste leider feststellen das man mehr Zeit dafür benötigt ein kleines Teil ein zu Scannen als wenn man es selbst nach modelliert. Ich habe den Scanner jetzt wieder verkauft & in bestimmt 5 Monaten gebrauch vielleicht gerade Mal 1 Teil damit Scannen können weil ich an den anderen teilen die ich einscannen wollte einfach irgendwann die Nerven verloren hatte. Deshalb rate ich jedem ab von Revopoint einen Scanner zu kaufen.
Oha... vielen Dank für Deine Mühen! Ich bin zwar auch schon seit längerem, an einem 3D-Scanner interessiert, jedoch schreckt mich nach wie vor der Preis ab.. nach Deinem Video, auch die umständliche und fehlerhafte Bedienung/Umsetzung. Da arbeite ich mich lieber in die Photogrammetrie ein, welche wohl weitaus leichter zu händeln ist.. ein ehemaliger Kollege, hatte diese Vorarbeit bereits einmal übernommen (eine gut 2 Meter hohe Statue, komplett abfotografiert und die Punktwolke berechnen lassen.. ich hab´s dann skaliert und für eine Freundin, in FDM ausgedruckt.. Ergebnis: abolute Begeisterung Ihrerseits 🙂). Mir fehlt nur noch ´ne vernünftige (CUDA-fähige) Grafikkarte dafür.. aber Die, kostet ein Drittel, eines 3D-Scanners..!
Wir hatten 2 verschiedene Revopoint da und mein Iphone mit Polycam und im Nachgang mit Meshmixer war um Längen besser. Für ein 100%iges Ergebnis was maßhaltig ist, wird man wohl doch nen Einscan oder ähnlich bemühen müssen. Wir nutzen es eher um die Grundform eines Objekts zu erhalten, an die wir Adapter oder andere Formen modellieren.
Hi! Danke für das tolle, informative Video. Spannend wäre es jedoch zu Wissen, wie und ob man das auch mit dem Lidar-Scanner des iPhones hinbekommt, da viele bereits ein iPhone zu Hause haben und ggf. nicht in einen 1000€-Scanner (der ohnehin keine guten Ergebnisse liefert) investieren wollen. Möglicherweise eine Idee zu einem neuen Video? :)
Tolles Video. Ich glaube nicht, dass du viele grobe Fehler gemacht hast. Ich beschäftige mich beruflich mit 3D-Laserscaning. Hauptsächlich im größeren Bereich. Also das scannen von Räumen oder ganzen Häusern. Einen kleinen Handscanner fehlt uns noch, da hier auch im Bereich von mehreren Tausend Euro nichts wirklich zufriedenstellendes auf dem Markt ist. Entweder die Hardware hat ihre Probleme oder die Software (teilweise auch ziemlich teure) kann nicht die gewünschten Features anbieten. Häufig ist es notwendig mehrere verschiedene Programme zu kombinieren. Generell gilt bei uns der Grundsatz: Die Nachbearbeitung braucht mindestens doppelt so viel Zeit wie der eigentliche Scan. Insbesondere für kleine detailliertere Objekte existieren inzwischen einigermaßen brauchbare Lösungen aus dem Bereich der Photogrammetry. Dabei wird die Punktwolke aus Fotos errechnet. Hierzu existieren einige Programme, welche häufig im Bereich der Drohnenfotografie Einsatz finden. Auch existieren inzwischen einige Apps die versuchen möglichst einfach gute Ergebnisse zu liefern. Jedoch ist auch hierbei eine Nachbearbeitung meist notwendig. Ich hoffe, dass generell im Bereich Laserscanning die Technik schnell besser wird.
Wirklich interessantes Video! Vielleicht auch gerade, weil es absolut nicht funktioniert hat :D Auf jeden Fall erstmal großes Lob an dich, dass du so lange getestet und durchgehalten hast. Trotzdem, oder gerade deswegen fände ich es super interessant, wenn es ein nachfolgendes Video zum 3D-Scan geben würde. Vielleicht mit einem anderen Hersteller (falls möglich), oder eben neuen Erfahrungswerten deinerseits. Für mich sind die Scanner zwar aktuell vieeeel zu teuer, nutzen könnte ich so ein Ding aber auf jeden fall (Oldtimer, kaum Ersatzteile, du hast alles im Prinzip genannt). Von daher, auf jeden Fall ein Daumen nach oben von mir. Hab mich riesig auf das Video gefreut und natürlich auch gleich angeschaut :D mach weiter so!
Tolle Videos, sachlich, informativ und aus irgendeinem Grund finde ich es irrsinnig entspannend dir zuzuhören. Ich würde mir von dir sogar den Test einer Klobürste ansehen ;D
Super Video wie immer. Deine Erfahrungen decken sich mit meinen. Ich habe mit Fotografien und Apps ähnliche Probleme gehabt und rate daher jedem von solchen Scannern ab. Denn meist wollen Bekannte sich sowas kaufen die sich nicht in 3D Modeling einarbeiten wollen. Aber die Ergebnisse sind nie ohne Nachbearbeitung brauchbar.
Ich habe mit einem cr scan lizard ähnliche wenn auch nicht ganz so schlechte erfahrungen gemacht. Richtig gute scan liefert bei mir der openscan mini. Damit scanne ich 28mm Figuren ein die ich vorher schwarz grundieren und dann weiß einnebel.
Hallöchen Danke für video, das Teil ist nicht wert der Geld (1040 Euro),komisch das nur eingelieferte Büste scannen kann und andere nicht! Danke für dir,du hast mir Geld und Nerven gespart. Weiter so.
Ich habe den Scanner auch gehabt da mir die Website und Werbung suggeriert hatte das es damit einfach funktioniert.Hab mir auch Reviews dazu angeschaut wo andere objekte gescannt wurden und bei mir hatt das definitiv nicht so funktioniert.Es gibt immer wieder fehlberechnungen oder oberflächen die er trotz spray nicht erkennt.In den Werbe Videos vom hersteller werden teilweise sehr komplexe dinge gescannt und das kann ich mir nicht vorstellen.Soweit ich gesehen habe verwenden viele eine Art Fotobox die komplett geschlossen werden kann für den 3d scan.Vielleicht liegt es daran aber es wird in den videos vom hersteller so auch nicht gezeigt.Was mir auch aufgefallen ist das er selbst die Orientierung auf der Drehplatte verliert manchmal obwohl die punkte da ja immer an der gleichen stelle sind.
Tipp für alle, die ein iPhone haben: Es gibt mittlerweile einige Apps, welche die True-Depth Kamera von Face-ID nutzen, um ebenfalls zu scannen. (zum Beispiel SCANDY, e3DScan usw.) Da FaceID sicherheitsrelevant genau euer Gesicht 3D Scannen muss, ist die Auflösung sehr gut. Locker aus der Hand habe ich meinen Fuß eingescannt, um mir für den 3D-Drucker Schuhe zu konstruieren, die mir genau passen. Meiner Ansicht nach die beste Lösung für "unsere" Zielgruppe hier und vieel günstiger. Viel Spaß :) PS: ja, die neueren iPhones und iPads haben auch einen Lidar-Sensor, dessen Auflösung ist meiner Erfahrung nach aber nicht so gut, wie das Zusammenspiel der FaceID Komponenten ;) Mit einem gebrauchten 200€ iPhone kann man da ordentlich loslegen. Ein Video dazu wäre super spannend.
Dein Video spiegelt exakt meine Erfahrungen wieder! Hab das Ding bei Kickstarter supported und war voller Vorfreude, aber im Endeffekt ist es dann über Kleinanzeigen aus dem Haus geflogen. Hab damit nie was sinnvolles erzeugen können und den Aufwand den man betreiben muss ist einfach nur lächerlich! Auch nach der Kalibrierung nix gscheides. Der POP 2 für Menschen, etc. scannen ist ganz witzig, weil es da um keine Maßhaltigkeit geht, aber auch da hab ich den Weg über Kleinanzeigen gewählt. Nette Idee, aber im Endeffekt nicht sinnvoll umsetzbar.
So sollten Reviews auch sein, also mit einer Nutzung außerhalb des beigelegten Objekts. Für die Preisklasse ist das aber extrem schade, gerade dann, wenn es für das 3D Druck Hobby gekauft wurde. Danke für deine investierte Zeit, dadurch hebt sich dein Content wieder mal von dem der Anderen ab
Moin, das deckt sich fast genau mit meinen Erfahrungen. Als erstes habe ich Creality probiert, das hat überhaupt nicht geklappt. Die Software brauchte auch noch Admin-Rechte! Der Revo-POP2 war schon ein bisschen besser, damit kann man wenigstens Vorlagen zum Konstruieren erstellen. Danke das du deine Zuseher aufklärst, andere RU-vidr (z.B. aus Berlin) schweigen lieber!
Das ist alles viel zu kompliziert und unzuverlässig. Ich denke, in diesem Bereich ist es sinnvoller, eine ganz normale Kamera + KI Software zu nehmen, die aus einem Video dann das 3D Objekt (inklusive Farben) errechnet. Bin mir nicht sicher, ob es da für den Heimanwender schon eine vernünftige Lösung gibt. Aber wenn man sieht, wie schnell die Entwicklung in diesem Bereich derzeit voran schreitet, dürfte es auch nicht mehr lange dauern.
