4. Илья Пригожин и "стрела времени"

Подписаться 427

Просмотров 2 тыс.

50% 1

1. Данное видео есть часть плейлиста по современной диалектике:
• Введение в видео книгу...
2. Текст данного видео -
tommyjoad2017.wordpress.com/%...
Дополнительный материал:
* Интервью с Пригожиным: • Ilya Prigogine (Илья П...
* Выступление Давид Кристиан "История мира за 18 минут": www.ted.com/talks/david_chris...

Опубликовано:

17 ноя 2020

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 25

@rebekkar1979 7 месяцев назад

Спасибо за доступное объяснение.

@tomjoad1060 7 месяцев назад

Пожалуйста. Рад что это кому-то помогает. Судя по вашим видео, вы очень образованная женщина, например Шуберт, "Лесной король".

@tomjoad1060 7 месяцев назад

@rebekkar1979 7 месяцев назад

@@tomjoad1060 я прочитала об Илье Пригожине вот в этой книге: imwerden.de/pdf/arkadjev_fundamentalnye_problemy_muzykalnogo_ritma_2012__ocr.pdf?fbclid=IwAR07MD-cJPCQZDljSQErcoM7LX2-ZaOkjPMoeBpz_cS3z-llI-fE2Y1_Yu8_aem_AfH-nprLY9lp_y_e3JLViJNKVp2yzuAQU-zio_GbGAnAmOuvGRtGjvF-t79TwaxfFmA

@user-zh8dl2jb1y 10 месяцев назад

Таки замечателтный ролик!

@tomjoad1060 10 месяцев назад

чем вам понравился ролик?

@user-zh8dl2jb1y 10 месяцев назад

@@tomjoad1060 лаконичностью и емкостью подачи информации

@tomjoad1060 10 месяцев назад

@@user-zh8dl2jb1y еще раз спасибо за рецензию. я работал в этом направлении пару лет тому назад. есть другие видео ролики на смежные темы, например о квантовой логике.

@Bogolepova_Yuliya 2 года назад

Спасибо. Единственный канал, где более менее понятно объясняют теорему Пригожина. Хотелось бы побольше примеров, как эта теория может служить людям.

@tomjoad1060 2 года назад

Юлия, спасибо за позитивную рецензию. Интересно, чем вы занимаетесь, что вас заинтересовал Пригожин?

@user-gp1kl5xi2g Год назад

Благодарю Вас за очень доступное объяснение теории Ильи Пригожина! Всегда вызывала сомнение единственная версия энтропии, ведущей к тепловой смерти Вселенной. Идея эволюции многоплановая, решает многие залачи, даже в научных дисциплинах, весьма далёких от элементарных частиц и зарождения галактик. В частности, обмен информацией, передача знаний, переживание сверхсильных чувств между людьми - не отдаляет их, не разрушает связей, отношений, целостности научных теорий - а напротив, усложняет, совершенствует, поавшает организацию отношений и выводит на новый уровень сознания. 😊

@yurytsiarskikh1873 Год назад

Благодарю за ценный материал.

@user-ks5jl8dr8l 2 года назад

Интересно

@Goldstehn 11 месяцев назад

20:00 … «Чем дальше галактика от Земли, тем быстрее она даижется прочь от нас», афигеть, а вот китайские астронавты были на далекой галактике, и обнаружили, что она медленнее движется прочь от нас. По сравнений с предыдущей галактикой, на которой они были до того, и которая ближе к Земле. Что вы на это выскажете, товарищ?

@ivanzuev7262 Год назад

Случайности не случайны. Угвей)

@Goldstehn 11 месяцев назад

Мы наблюдаем ускорение в развитии общества, например, сравните ускорение в развитии палеолита, неолита и современного общества - ну, давай, сравни. Докажи мне, что в палеолите скорость развития общества была медленнее, чем в настоящее время? Попробуй, докажи?

@Goldstehn 11 месяцев назад

Я, например, начал читать «Плрядок из хаоса» и в первых же строках наткнулся на откровенную ложь и подтасовку» например, Пригожин утверждает, что Ньютон в своей книге Математические начала… дал определение фундаментальным понятиям: масса, инертность и тп. Ну, откройте эти Математические начала… и найдите, где там ньютон дает определение понятию «масса»? Какой то лепет «мера инертности». Это как энтропия это «мера неупорядоченности». В чем тут фундаментальность? Если понятие масса связано с понятием инертности? А инертность это что такое? И тп. «Сформулирован Закон всемирного тяготения…» где он там сформулирован? Ничего подобного в этой книге нет, возьмите, да почитайте.

@tomjoad1060 11 месяцев назад

Ок, вы утверждаете что Пригожин "лжет", ссылаясь на Ньютона. Мне кажется, не это главное в его исследовании. Главное - это возможность возникновения упорядоченных структур из хаоса. Так мне кажется. И в этом вопросе он проделал некоторые опыты, а также другие предложили другие эксперименты, которые свидетельствуют в пользу этого. Как то например появление нашей Вселенной и нас в ней, из хаоса.

@Goldstehn 11 месяцев назад

@@tomjoad1060 мыслительные «опыты», проделанеые Пригожиным меня, например, не убедили, какие то притянутые за уши безумные примеры. Понятно, что дело не в Ньютоне, о Ньютоне он говорит в первой же фразе своей книги, дальше я не успел прочитать. Пригожин, кстати, бывший муж моей завкафедры А.А.Тагер, царство ей небесное 😁

@tomjoad1060 11 месяцев назад

@@Goldstehn tommyjoad2017.wordpress.com/%d0%b8%d0%bb%d1%8c%d1%8f-%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b3%d0%be%d0%b6%d0%b8%d0%bd-%d0%b8-%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b5%d0%bb%d0%b0-%d0%b2%d1%80%d0%b5%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%b8/. Почитайте текст этого видео и вы найдете ссылки на физические опыты

@Goldstehn 11 месяцев назад

@@tomjoad1060 ну это тот же текст, который прочитан в видео. Ну эти вот т.н. «точки бифуркации», интересно, на основании чего поишли к выводу о существовании таких точек? Мне даже интересно. Когда некие флуктуации подводят систему к нарушению равновесия? Даже представить себе не могу. Потом вот это примитивное представление о веществе, как о множестве молекул. Мне кажется, с тех пор как отказались от планетарной модели атома, уж молекулы то тем более некорректно представлять как некие мелкие частички вещества? Какие у нас основания для этого? Мы можем судить о микромире только на базе наших знаний о МАКРОМИРЕ, других знаний у нас просто нет. Но насколько корректен такой перенос? Ну, можно некую теорию выдвинуть, что вот, мол, молекула это типа некий агрегат из атомов. А доказательства? Что то не встречал я, все достаточно голословно и недостаточно убедительно.

@Goldstehn 11 месяцев назад

@@tomjoad1060 я закончил химический факультет, пять лет химию не изучал - чота ни разу мне никто не показал ни атом, ни молекулу. А показывали некие фртографии неких черточек и говорили, вот, видите, это след пролетающего электрона (или, того хуже, какого нибудь мезона). Ну, когда мне было 20 лет я как то верил вот этим авторитетам. А сейчас мне этого недостаточно, хочется доказательств. А их нет