4 Gründe gegen ein Tempolimit 

Worein würdet ihr das eingesparte Geld investieren? 🤔

Was zum Henker? Der Titel heißt Argumente gegen ein Tempolimit und genannt werden nur argumentativ dafür… in welcher irreführenden Welt leben wir eigentlich?

Ich hasse Videos, wo Titel und Inhalt nicht zusammenpassen...warum kommt das mittlerweile so oft vor bei YT?

2:45 Immer wenn mit den Verkehrstoten argumentiert wird, wird einfach ignoriert, ob diese Unfälle nun auf Strecken passieren, auf denen es kein Tempolimit gibt, oder auf denen es schon eins gibt. Da wird die Statistik mal wieder so richtig schön missbraucht, Hauptsache sie passt zur eigenen Meinung😂

Welches Interesse hat Vattenfall an einem Tempolimit? Das ist eine echt gute Quizfrage.

Ist der Titel des Videos nicht falsch? Es müsste doch heißen Gründe FÜR ein Tempolimit🤔

Überhöhte Geschwindigkeit ist mit 70 kmh in der 50er Zone.oder mit 11 kmh inner Spielstraße Ich glaub nicht , das 1/3 bei 150+ stirbt

Ein Unternehmen das ich ihn Zukunft meiden werde

Ich bin gerade etwas traurig... normalweise schafft mein VW Golf ca. 267 km/h. Bei meiner heutigen Reise auf der A81 Singen Richtung Stuttgart habe ich nur 257 km/h erreicht. Ich werde prüfen, ob es am Luftfilter oder an der neuen Auspuffanlage liegt, weil ich gerne sehr schnell fahre möchte ich dieses Defizit elemienieren. Achso bei Vmax verbraucht der Golf 27l auf 100km.

Tempolimit hin oder her, die Aussage, dass ein Drittel der Verkehrstoten durch überhöhte Geschwindigkeit verursacht wird, geht am Thema vorbei. Überhöhte Geschwindigkeit ist auch Unfallursache, wenn die Geschwindigkeit unterhalb des Tempolimits war. Dies gilt z.B. bei nasser Fahrbahn oder zu schnell gefahrenen Kurven. D.h. auch bei Einhaltung eines Tempolimits gibt es Unfälle durch überhöhte Geschwindigkeit. Bitte unterlasst solche Falschaussagen bzw. falschen Kausaltäten. Das grenzt an Lügerei.

Zum Thema Geld sparen: Es ist doch jedem selbst überlassen wofür er sein Geld ausgibt.

lol... "4 Gründe, um ins eigene Bett zu kacken! Scheißen Sie noch heute!!!" Vattenfall als Energiekonzern ist in dieser Frage ähnlich glaubwürdig wie Helmut Kohls Ehrenwort.

Es wird echt wieder Zeit für einen Asteroiden auf dieser Welt.

die Überschrift: "4 Gründe gegen Tempolimit" und man bekommt hier fast nur Gründe für ein Limit?!?

Und wieder ein Einschnitt in die Freiheit. Salami Taktik lässt grüßen.

Wenn es schon so viele Baustellen gibt wo man langsam fahren muss, braucht man auch kein Tempolimit.

Man kann ja über ein Tempolimit sagen was man will, ab wenn die in diesem Video genannten Argumente für ein Tempolimit die einzigen sind, die wir haben, dann brauchen wir wirklich kein Tempolimit. Sinkt mein Unfallrisiko wirklich, wenn ich länger unterwegs bin und dabei immer unkonzentrierteren Autofahrern begegne? Die genannte Anzahl der ums Leben gekommenen Personen durch überhöhte Geschwindigkeit: gelten diese nur für Autobahnen ohne Tempolimit oder waren das alle? Also auch diejenigen, die in der 30er Zone mit Tempo 50 überfahren wurden? Ich sehe seit 1970 kontinuierlich sinkende Unfallzahlen. Einen besonderen Hub durch Tempolimits kann ich nicht erkennen. Bei der Einführung von Tempo 50 innerorts ging es erstmal kräftig nach oben. Auf was beziehen sich die Emissionszahlen eigentlich? Es fahren doch sowieso demnächst nur noch e-Autos herum. Wird da etwa noch mit Verbrennern gerechnet? Was würde eigentlich ein generelles Tempo 70 für LKW incl. einem bundesweiten Überholverbot auf Autobahnen bringen? Ich schätze: Deutlich weniger Spritverbrauch bei den LKW und PKW, weniger Feinstaub durch weniger Abrieb der Bremsbeläge. Jetzt wissen wir welcher Prozentsatz der Bundesbürger ein Tempolimit auf Autobahnen will. Aber: Welcher Prozentsatz ist es bei den Autobahnnutzern? Ehrlich: Ich würde herzlich gerne langsamer fahren, wenn es irgend einigen vernünftigen Grund dafür gäbe.

Nach den ganzen Baustellen fahre ich gerne mal kurz über 200!

2:46 hier wird aber die Gesamtzahl angesprochen unabhängig der Verkehrssektoren und nicht nur auf der Autobahn. Denn nur hier spielt ja ein Tempolimt eine Rolle. Zwar ist auch die Unfallursache "Geschwindigkeit" auch die am häufig auftretendste aber darunter fällt nicht nur "jenseits der 130Km/H" fahren sondern auch Wetterbedingungen, Ladung usw. Ne genaue Splittung der Unfallursache in Prozenten habe ich nicht gefunden. Vielleicht kann das ja hier jemand verlinken. Hier Ist ne ältere kleine Recherche von mir müsste soweit aber noch stimmen: (Quellen müssten statistisches Bundesamt und irgendeine Verkehrsbehörde sein :D) Zb sind 2019 knapp 350 Menschen auf der Autobahn verunglückt. Im selben Zeitraum sind 150 LKW Fahrer verunglückt(Angabe aber für alle Verkehrssektoren wenn ich das richtig gelesen habe) Da werden aber mit Sicherheit die meisten auf der Autobahn verunglückt sein. Insgesamt sind 46% davon auf die Unfallursache Geschwindigkeit zurückzuführen. Abzüglich der LKW Fahrer bleiben 200 Unfallopfer die es kausal zu berücksichtigen gilt. Davon 46% Unfallursache Geschwindigkeit also 96. Desweiteren sind 70% davon auf Strecken ohne Tempolimit passiert heißt also die anderen 30% auf Strecken mit Tempolimit.(Entspricht auch ungefähr der Aufteilung auf der Autobahn) Das heißt da wo eh schon 130 gefahren werden soll sterben trotzdem 30%. Mittleweile bin ich dann so bei knapp 67. Jetzt noch alle Unfallursachen abziehen die zwar zur Unfallursache Geschwindigleit zählen aber nichts mit "jenseits der 130Km/H" fahren zu tun haben. Wenn jemand dazu ne Zahl hat immer rein in die Kommentare.

3:12 Die Reduzierung von Verkehrstoten ist in einem wesentlichen Teil dem technischen Fortschritt, immer mehr Assistenzsystemen und eben auch der Gurtpflicht zu verdanken. Unabhängig davon Landstraße mit Autobahn zu vergleichen … der Vergleich hinkt gewaltig.

Also viel mehr als 100-120 schaft meine alte schleuder eh nicht. Wenn das Tempolimit auf 140 Gesetz wird schränkt es zumindest mich nicht ein. Aber es ist wirklich schön auf einer straße zu fahren ohne immer den tacho zu checken oder nach blitzern zu schauen.

Also, kluge Ampelschaltung und Verkehrsführung in den Städten würden mehr bringen...

Schnell fahren macht Bock, gegen Tempolimit

"Vier Argumente gegen das Tempolimit jeweils in einem Halbsatz erwähnen und dann das restliche Video ignorieren" wäre ein ehrlicherer Titel gewesen

Schönerweise kann ich mir ja (noch) aussuchen, wie sparsam ich fahren möchte. Nun erzählt mir ein Schauspieler von der Stromanbieter-Lobby in einem bezahlten Werbefilmchen, dass "wir" ~900 Mio. € sparen, wenn wir nur ein weiteres Stück persönliche Freiheit aufgeben. Da kann ich nur lachen, denn so lange es für ein Auto reicht, kann ich die 11,--€ jährlich auch noch aufbringen! Derweil sind die Kosten allein für Engpassmanagement der Stromnetzbetreiber in weniger als 10 Jahren von rund 250 Millionen jahrlich auf etwa 2,3 Milliarden gestiegen, verursacht durch den gescheiterten Versuch namens "Energiewende". Die Bereitstellung von Strom wird mehr und mehr aus allgemeinen Steuern subventioniert, darüber freut sich Vattenfall bestimmt! Und wäre es für einen Stromanbieter nicht toll, den Stromverbrauch noch weiter zu erhöhen? Das kann man erreichen, indem man mehr strombetriebene Maschinen unter die Leute bringt, z.B. Elektroautos. Und die haben prinzipbedingt ein erhebliches Energiedichte-/ Reichweitenproblem, insbesondere bei hohen Geschwindigkeiten. Wer ab und zu auf der Autobahn unterwegs ist, weiß, dass die Bremsklötze auf der linken Spur die Elektroautos sind. Sobald diese nämlich nennenswert über 120km/h fahren, kommen sie nicht mehr an. Damit dieser Nachteil entfällt, will man alle dazu zwingen, nur noch langsam zu fahren. Das ist der wahre Grund, warum ein Stromkonzern Geld in die Hand nimmt, um Werbung für ein Tempolimit zu machen, getarnt als fröhliches Erklär- und Diskutiervideo. Ich nehme auch an, dass die Rechnung, nach welcher 900 Mio. gespart werden könnten, von vorne bis hinten geschönt ist. Man kann ja auch der durch schnelles Fahren gesparten Zeit einen Wert beimessen, z.B. den Stundensatz eines Handwerkers. Ob das wohl so gerechnet wurde? Man meide also Vattenvall, wo man nur kann, obwohl das wenig nützen wird - die wissen sehr genau, wie sie Subventionen, d.h. unsere Steuergelder abgreifen können.

Kleiner Punkt zum Nachdenken: würde man weniger komfortgeräte in kfz's und/oder die Klimaanlage abgeschaltet lassen bzw garnicht erst verbauen könnte man sogar noch mehr co2 sparen. Das Tempolimit wurde kaum Fahrzeuge betreffen andere Maßnahmen schon. Alexander Bloch hatte da glaube mal ein Video dass man damit mehr erreichen würde. Macht man ja aber dennoch nicht.

Auf der Autobahn fahren viele freiwillig nur 130 aber es ist ein großer unterschied zwischen freiwillig und muss. Die todeszahlen bei überhöter geschwindigkeit waren bei einem limit z.B. Baustelle. Raser stoppt man nicht mit einem limlt.

Wie viele Menschen fahren überhaupt regelmäßig in den "kritischen Bereichen", also jenseits der 150? Und wie viele sind das im Vergleich zu denjenigen, die bspw. Richtgeschwindigkeit fahren?Wie viel Sprit würde man auf dieser Basis wirklich einsparen? Das sind die Fragen, die mich bei diesem Thema wirklich interessieren! Wer langsamer fahren will, wird doch auch nicht gezwungen, das Gaspedal bis zum Boden durchzutreten?!

Wie wärs denn zum Beispiel mit zeitlich begrenztem Tempolimit zu den Zeiten wo es Sinn macht, wie zum Beispiel Rush-Hour. Wenn man früh morgens oder spät abends unterwegs ist, und kein Mensch auf der Autobahn unterwegs ist, ist ein Tempolimit echt frustrierend

Hätte er mal die Baustellen mit eingerechnet!!!!!

Bin ich zu blöd, oder sind das alles Gründe *für* ein Tempolimit, anders als in der Beschreibung?

Ich bin dagegen, denn es ist Stress so lange unterwegs zu sein

Also die Grafik mit der Entwicklung der Verkehrstoten ist wenig bis nicht aussagefähig. Immer, wenn es nach der Einführung einer Maßnahme bergab geht, war's die Maßnahme. In einigen Fällen ging es aber vor der Maßnahme auch schon bergab (z.B. Promille-Grenzen) oder es gab auch schon "Knicks" ohne Maßnahme. Z.B. hat die Einführung der Richtgeschwindigkeit einen Abwärtstrend abgebrochen. Also so kann man das nicht darstellen!

Schön, das ich kein Kunde mehr bei euch bin❤

So mit Tempo 300 als Limit könnte ich gut leben.

Vattenfall,welches waren jetzt die vier Gründe gegen das Tempolimit?

Erstes und letztes Vattenfall Video auf RU-vid geguckt…die Kommentare sagen alles!

Tempolimit ist ein relatives Ding. Was ist schnell? Warum ein Limit, und welche Geschwindigkeit ist optimal? Vielleicht 80 km/h? Wie hoch ist der Anteil der Fahrzeuge am Gesamtaufkommen , die schneller als 120 fahren? Man denke an den hohen LKW-Anteil. Unsere modernen PKW sind doch bei 150, 160 km/h nicht überfordert! Und wo kann man schon mal 200 fahren, angesichts vieler Baustellen, Staus, Geschw.begrenzungen? Deshalb betrachte ich die angenommene CO2 Einsparung als eine Lüge der Befürworter eines Limits. Und dass es weniger Tote gibt, wenn ich auf freien Abschnitten und bei gutem Wetter 120 statt 150 fahre, glaube ich auch nicht.

Was meist nicht beachtet wird bei der Rechnung: Wie viele Menschen fahren PERMANENT schneller als 120? Ich persönlich schwanke je nach Laune zwischen 110 und 220. Wobei die 220 vielleicht zweimal im Jahr vorkommt. Es gibt auch super Rechnungen, die das Fahrververhalten mit einbeziehen. Ich persönlich nutze die Bremse kaum bis gar nicht auf der Autobahn. In 95 Prozent der Fälle komme ich mit vorausschauendem Fahren und Motorbremse zurecht. Das kann man auch in der Stadt schaffen. Also Bremse nur zum Anhalten. Die Menschen wollen aber die ersten an der roten Ampel sein.. also Gas und dann um so stärker bremsen. Bloch errechnete mal, dass die Fahrweise wesentlich mehr Einsparpotential hat als ein Tempolimit. Für mich ist Bremsen Energieverschwendung und macht die schönen Felgen dreckig 😜 Bremsbeläge und Scheiben kosten zudem auch gutes Geld. Man muss den Menschen also nur beibringen, dass sie im selben Stau stehen und dass es nichts bringt, die Lücke zum Vordermann so schnell wie möglich zu schließen. Bzw wie hier in München, dass eine Lücke zum Vordermann unbedingt von einem anderen Fahrzeug geschlossen werden muss. 🙄 Mindset is key! Dann klappt es auch mit der Emissionsreduktion, ohne auf etwas verzichten zu müssen.

3:17 also diese Statistik ist vernachlässigt viele weitere Fakten die zu weniger Verkehrstoten führt. Alleine der Fakt das Autos in den letzten Jahrzehnten um ein Vielfaches sicherer wurde. Zudem ist die Anzahl an Verkehrstoten in den Jahren nach Einführung der richtgeschwindigkeit auch wieder angestiegen, oder war vor dem Tempolimit innerorts bereit am abnehmen. 3:54 diese Zahl klingt sehr sehr beeindruckend aber ein klarer Fall von schlechtem Sensationsjournalismus, da es sich dabei um lediglich 1% der jährlich Co2 Emissionen Deutschlands handelt

Es ist wirklich bedauerlich zu sehen, wie einige Unternehmen und ihr Marketing-Management versuchen, Klicks und Aufmerksamkeit mit irreführenden Video-Titeln zu generieren. Es ist eine hinterhältige Taktik, die darauf abzielt, Menschen anzulocken, indem sie ein Thema ansprechen, das eigentlich gar nicht im Video behandelt wird. Besonders enttäuschend ist es, wenn ein Unternehmen wie Vattenfall solche Methoden verwendet, um ein wichtiges Thema wie ein Tempolimit zu diskutieren. Statt eine ehrliche und offene Diskussion darüber zu führen, werden die Zuschauer mit falschen Versprechen angelockt. Was noch schockierender ist, ist die subtile Botschaft, die in dem versteckten Satz "Wir haben ja nur 3000 Tote pro 100.000 Einwohner" enthalten ist. Das Bagatellisieren von Menschenleben ist inakzeptabel und zeugt von einem Mangel an Empathie und Respekt. Es ist wichtig, dass Unternehmen und Marketer Verantwortung übernehmen und ehrliche Inhalte liefern. Die Verwendung irreführender Taktiken schadet nicht nur dem Ruf des Unternehmens, sondern auch dem Vertrauen der Zuschauer. Als Konsumenten sollten wir kritisch sein und uns nicht von sensationellen Titeln täuschen lassen. Wir sollten nach zuverlässigen Quellen suchen und uns selbst ein Bild machen, anstatt uns von Clickbait-Videos beeinflussen zu lassen. Es ist enttäuschend, dass solche Taktiken immer noch Anwendung finden, und wir müssen uns aktiv dagegen wehren, indem wir unsere Stimmen erheben und nach transparenten und ehrlichen Inhalten verlangen

Warum die ganze Aufregung, das Tempo-Unbegrenzt-Schild heißt ja nicht man muss Vollgas geben, jeder der nur 120 fahren möchte soll das tun. Ich fahre auch nicht sofort 250, auch wenn es das Auto und die Verkehrslage zulassen, aber smooth 160-170 möchte ich schon cruisen. Warum muss man immer jedem alles vorschreiben und verbieten!?

Eine strengere Kontrolle des Mindestabstandes wäre deutlich sinnvoller, die hohe Geschwindigkeit wirkt sich nur indirekt auf Unfälle aus. Auch das schnelle Vorbeifahren an der besetzten Mittelspur ist gefährlich. Vielleicht sollte man die Leute für hohe Geschwindigkeit sensibilisieren. Denn auch trotz Tempolimit werden sich einige nicht daran halten. Umso schlimmer wird dabei die Differenzgeschwindigkeit werden. Ich habe diverse Fahrtrainings bis hin zum Motorsport, ich sehe wöchentlich wie Unerfahrene genau die oberen zwei Punkte ignorieren.

DAS BLEIBT ALLES SO WIE ES HIER IST

Vattenfall - immer schon ein Fall für Watt'n'Quatsch. Profit-ipps für den Eigenbedarf. Sonst nix.

Also irgendwie sagt der Video-Titel ja, dass es Gründe gegen ein Tempolimit gibt. Aber der Videoinhalt zeigt nahezu nur Gründe dafür... Auch im Fazit and Ende. Meiner Meinung nützt das Tempolimit nichts. Und es wäre das schlimmste was uns passieren kann haha

Tempolimit in der Stadt wäre optimal, Auf der Autobahn nicht unter 140 km / h . Bei Stau werden die Fahrer vorher gewarnt auch gut so.

Das Video bitte nochmal neu!! Diesmal in seriös und vor allem unvoreingenommen. Das hier ist Meinungsjournalismus

Das amüsante an der ganzen Sache ist, Politiker fordern ein Tempolimit aber schweigen, wenn man über Steuersenkungen redet.

Wir haben eine wirtschaftliche Stabilität? 😂😂 der war gut !😅😅

Ok, hätte nie gedacht in diesem Video 4 Gründe gegen einen Vertragsabschluss mit Vattenfall zu sehen 😂😂

Speed has never killed anyone. Suddenly becoming stationary, that's what gets you. Jeremy Clarkson

Ich kaufe kein Strom bei Vattenfall.😂😂😢

Mein fast ganzes Leben bin ich zwischen 85-110km/h gefahren, Verbrauch zwischen 3,6 bis 4,5 Liter/100km. Also brauch ich kein Tempolimit…😊

Ich wäre für ein Tempolimit ab 400 km/h.

Wenn ich auf der Autobahn bei Tempo 80, z.B in einer Baustelle ,100 fahre und dann einen Unfall baue komme ich dann auch in ihre 3000er Statistik oder sind da explizit nur Unfälle mit über 140 inkludiert?

Lasst mir gefälligst meinen AMG!😃 Wenn Tempolimit kommt ist die Deutsche Autoindustrie am Ende.

So wirklich 100%ig neutral war das aber nicht gerade.

Wer gerne langsam fahren möchte, soll das gerne machen. Ich bestehe auf die persönliche Freiheit.

Ich finde es schon sehr Interessant, wo die Zahlen herkommen, was alles eingespart werden soll. Voraussetzung wäre ja, dass dann jeder mit z.B 180km/h über die Bahn fährt. Das Problem ist aber, dass es vielleicht ein niedriger einstelliger Prozentbereich ist, der so schnell fährt. Bei Tempomat 140 km/h überhole ich mehr Fahrzeuge, als das ich überholt werde. Und ich fahre täglich auf der Autobahn.

Zu der Statistik bei 2:38: Wieso wird hier eine Zahl der Verkehrstoten herangezogen? Ein Tempolimit bezieht sich ja auf die Autobahnen, dementsprechend müsste es wenn, dann eine Statistik hierzu geben. Außer es würde sich nachweislich eine Korrelation feststellen lassen, wobei auch dann eine Statistik zu Autobahntoten existieren müsste. Als Begründung warum das wichtig ist: Wenn von den Verkehrstoten über die Hälfte durch Fahrradunfälle kommt, dann besteht hier kein Zusammenhang und das Argument ist invalide. Zu 4:06: Wie viel sind denn 6,7 Millionnen Tonnen anteilig. Bitte in den Kontext setzen. Zu 5:21: Die Argumentation ist hier eine emotionale und keine sachliche. "Würde es uns wirklich stören" ist für eine Freiheitseinschränkung, meiner Meinung nach der falsche Ansatz, es sollte vielmehr heißen: Wie hoch ist der nutzen für diese Freiheitseinschränkung und rechtfertigt er diese? Eine weitere Frage, die nicht einbezogen wurde: Wie viele Leute nutzen das Tempolimit denn überhaupt aus. Es wäre interessant dazu Informationen vermittelt zu bekommen. ich könnte mir auch vorstellen, dass nicht viele Leute > 130km/h im Durchschnitt fahren, aufgrund des Spritverbrauchs. Grundsätzlich könnte man ein Tempolimit gut begründet durchaus vertreten. Leider begründet ihr nicht sonderlich gut, siehe oben. Ich bin btw. weder Fan noch Gegner, mir ist es schlicht egal, ich fahre eh Fahrrad. Mag aber keine schlecht geführten Argumentationen, die dann bei so einer großen Reichweite landen und dann am besten noch so reproduziert werden...

Ich muss sagen, die Zeit in Kanada war genial. 100 auf den Autobahnen, für alle. Alle -- auch LKW -- sind mit ca. 105-110 auf dreispurigen Straßen dahingeglitten, kein Stress wegen überholen, keine störenden Elefantenrennen, alles viel entspannter. Dazu horrende Strafen (bis zu 10.000$ + Fahrverbot ab 150km/h) + doppelte Strafen an Baustellen an denen gearbeitet wird.

Fakt ist, auf der Autobahn hab ich weniger Sprit verbrauch als in der Stadt. Die vielen Baustellen sind das größte Problem, was da an Sprit in die Natur gepumpt wird ist tödlich.

Total irregeleiteter Titel. Eigentlich müsste das heißen, 4 Gründe für ein Tempolimit. Pro Tempolimit. 😮

Kann man sehr darüber streiten. Es gibt doch eine Richtgeschwindigkeit Da es die menschen nicht von sich aus hinbekommen dies einzuhalten, sollte eine intelligente Variante geben Also die autobahn wird frei gemacht wenn wenig verkehr und bei viel verkehr sollte sie gedrosselt werden. Wenn ich nach Frankfurt fahre ist es doch so 120 bei viel verkehr und wenn wenig los ist dann Ø Dann hätten auch beide Seiten was von.

Das bisschen CO2, welches sich in Wirklichkeit einsparen lässt, ist weit weniger als in irgendwelchen grüngewaschenen Modellrechnungen. Bezüglich Unfällen - wir haben die niedrigste Zahl Verkehrstote seit Beginn der Aufzeichnungen 1952. In den Niederlanden gab es einen Feldversuch auf einem Autobahnabschnitt, in dem das Tempolimit heraufgesetzt wurde. Das Ergebnis waren weniger Unfälle. Ein besseres Baustellenmagement(Unfallschwerpunkt), kürzere Bauzeiten und Verlagerung des Warenverkehrs auf die Schiene (wo er definitiv hingehört) würden seeeehr viel mehr bezüglich der Unfallzahlen und vor allem der CO2 Emission bringen. Aber besonders letztere Maßnahme wird aufgrund der Kosten und des Aufwandes von den Politikern und von solchen Schwätzern wie in diesem Video, schlicht ignoriert. Denn dann müssten Politiker zugeben, dass der Abbau von doppelter Gleisführung, Güter- und Rangierbahnhöfen eine extrem dumme und kurzsichtige Entscheidung ihre Vorgänger war. Und es braucht gut ausgebildete Menschen mit Köpfchen und Engagement, die ein ganzes Arbeitsleben investieren, um diese wichtigste Maßnahme für den Klimaschutz im Straßenverkehr umzusetzen.

Wie lange soll ich denn zum reisen Brauchen?

Als 1972er Jaguar E-V12 Lenker bin ich gegen grün links rote Gängelungen und den Versuch meine "Katze" zu zähmen. Sie will sprinten und ich bin da immer ganz auf ihrer Seite. Freiheit ist indiskutabel.

Freiheit 🗽

Ganz ehrlich : ein teures Emissions heizungesgesetz brauchen wir, dabei wäre ein 130 Schild deutlich günstiger.

Holzköpfe, Freiheit bedeutet das. Wir wählen.

Es geht nicht darum mit 280kmh über die Autobahn zu Brettern,es geht darum beim überholen nicht jedesmal auf den Tacho zu schauen ob man evt.zu schnell ist.

Ich möchte ja wirklich gerne, dass wir das Klima in den Griff bekommen, aber ich finde diese Augenwischerei, die in der Politik und auch hier im Video betrieben wird, einfach nur armselig und einem sonst so starken Land wie Deutschland nicht würdig. (Ich meine ich kann mich in dem Folgenden irren, dann muss ich die Situation neu bewerten, aber bisher sehe ich das nicht) Zum Thema CO₂ Ausstoß: Nehmen wir uns mal die 6,7 Millionen Tonnen CO₂ Ausstoß, die im Video genannt wurden und setzen diese in Relation. Deutschland stieß im Jahr 2022 gesamt, 666 Millionen Tonnen CO₂ aus. Das bedeutet, dass die 6,7 Millionen Tonnen immerhin 1 % des gesamt Ausstoßes Deutschlands ausmachen. Klingt ja immerhin mal nach wenigstens nicht Nichts, jedoch ist das Klima kein Problem in Deutschland, sondern ein weltweites, da das CO₂ einfach nicht die Ländergrenzen beachten will. Also müssen wir uns das auch in der Relation des weltweiten Ausstoßes anschauen und da merken wir dann wo das Problem liegt. Der weltweite Ausstoß betrug 2021 38,0 Milliarden Tonnen, damit hat Deutschland ~ 1,75 % Anteil daran. Das Setzen eines wie im Video beschrieben Tempolimits würde daher winzige ~ 0,0176 % CO₂ einsparen. Das ist so, als würde ich einen Tropen Wasser auf ein glühend heißes Eisenstück geben und im Anschluss meine Hand darauf legen, nur um zu behaupten, dass meine Hand nun weniger schlimm Blasen werfen und schlimmste Verbrennungen erleiden wird. Dass diese Information bekannt ist, sie aber in einem solchen Video nicht wirken würde, sieht man auch an der Reaktion der in dem Video zu sehenden Person. "Ja, ich weiß, 6,7 Millionen Tonnen CO₂ Einsparungen sind jetzt nicht die Lösung des Problems, aber Sie sind auch keine Kleinigkeit." - Zusammen mit dem verschmitzten Lächeln und dem Augenzwinkern bei "[...] aber Sie sind auch keine Kleinigkeit." zeigen sie dies deutlich. Mir stellt sich wirklich die Frage, warum verschwenden wir so viel Zeit mit haltlosen Behauptungen und Augenwischerei anstatt uns über echte mögliche Lösungen einen Kopf zu machen? Deutschland ist/war immer für seinen Erfindergeist und seine Ingenieure bekannt, warum ist es nicht unser größtes Ziel so viel Geld und "Manpower" wie nur möglich in die Entwicklung besserer/CO₂-neutraler Energien zu stecken? Wenn wir bessere, günstigere und "grünere" Methoden zur Energieerzeugung erfinden/weiterentwickeln würden, dann hätte Deutschland eine reelle Chance etwas am Klimawandel und dem weltweiten CO₂ Ausstoß zu ändern. So wie wir die Welt bereits mit dem Erfinden des Computers, der Kernspaltung, des Autos/Motorrad, etc. zuvor verändert haben. Ich möchte niemanden hiermit angreifen, mich frustriert es einfach, dass selbst große Firmen und die Politik "uns" und sich selbst lieber anlügen, anstatt einfach mal über echte Ansätze oder dem Eingeständnis zu reden, dass man nichts tun kann/will. Sorry für den kleinen Roman ^^ Euch allen ein schönes Wochenende! :P Quellen: www.umweltbundesamt.de/daten/klima/treibhausgas-emissionen-in-deutschland/kohlendioxid-emissionen#kohlendioxid-emissionen-2022 www.destatis.de/DE/Themen/Laender-Regionen/Internationales/Thema/umwelt-energie/umwelt/G20_CO2.html#:~:text=Der%20weltweite%20CO2%20%2DAussto%C3%9F,waren%20die%20G20%2DStaaten%20verantwortlich.

ich habich schon dreckig gefühlt als ich auf das Video geklickt hab, aber ich wollte wissen was da jetzt für Argumente kommen. Und dann kommt genau das Gegenteil lol, gutes Video!

Kein Geld der Welt kann die Stunde extra, die ich so für meine Oma hatte, wieder aufwiegen! Der Bruder von meinem verstorbenen Opa war gestorben und meine Oma alleine zu Hause. Da habe ich das erste mal meinen alten Mercedes Diesel hochlaufen lassen. Ergebnis 235 Kmh spitze und enormer Zeitgewinn für mich und meine Oma. Wobei ich sonst eher sparsam unterwegs bin und 100 bis 110 Kmh den Motor schonen und der Spritverbrauch bei anliegenden 340 NM (super für spontan-sprints, falls mal wieder einer rumspielt) mit um die 5 Liter super ist. Ja, vernünftiges Fahren macht Sinn, aber sich der Möglichkeiten berauben führt im Zweifel zu Kriminalität 🤔

Ein wichtiges Argument gegen ein Tempolimit ist die Auswirkung auf die Verkäuflichkeit großer und stark motorisierter schneller Fahrzeuge aus Deutschland im Ausland, besonders in den USA und in China. In diesen Ländern glaubt man, dass die deutschen Premium-Wagen besser sind, weil sie auf hohe Geschwindigkeiten auf den Autobahnen ausgelegt sein müssen. Gäbe es ein Tempolimit, so würde es ja nicht sinnvoll sein, normale PKW mit einem Motor von über 100 kW auszustatten. Und für solche Autos kann man natürlich nicht mehr so viel Geld - oft über 100.000 € - verlangen und solche Profite machen. Die großen Mercedes, BMW, Audi und auch Porsche würden sich dann kaum noch so gut verkaufen lassen, zumal sich die bessere Beschleunigung in der Praxis kaum auswirkt. Man steht ja selten als erster an der Ampel, und man nutzt die Beschleunigungsspur beim Einfädeln in die Autobahn nicht sehr häufig. Wahrscheinlich erledigt sich das Thema aber mit der Häufigkeit der Elektroautos, die bei hohen Geschwindigkeiten drastisch an Reichweite verlieren. Heute schon schleichen selbst Teslas und Taycans mit über 500 PS brav mit 120 über die Autobahn, weil die Fahrer wissen, dass eine hohe Geschwindigkeit zu häufigeren zeitraubenden Ladestopps führt.

Nein danke kein Tempolimit bitte. Frei fahrt für freie Bürger 🇩🇪

Soll alles bleiben so wie es gerade ist!!!!!

Ich glaube, ihre Zahlen mit dem ökologischen Vorteil sind etwas herbei geredet! Die meisten fahren eh ökonomisch. "größtes Einsparungspotenzial" scheint auch erfunden zu sein!

Ich war in den Niederlande und das Fahren auf den Autobahnen ist mega stressig. Die fahren zwar alle 100 haben aber 2m Abstand. Lieber 140 mit 200m Abstand als 100 mit 2m.

Das nicht vorhandene Tempolimit ist das beste Werbe Argument für die deutsche Automobilindustrie. Unsere Autos funktionieren auch bei 250 km/h. Das zieht weltweit und ist DAS Argument gegen ein Tempolimit.

Ich bin gegen ein Tempolimit ❗️

Wenn schon die Überschrift falsch ist, kann man von Inhalt auch keine sauber heraus gearbeitete Fakten erwarten.

Überhöhte Geschwindigkeit (gemeint kann nur sein: oberhalb eines angedachten Tempolimits!) als Unfallursache auf Autobahnen ist ein Scheinargument, denn es hat weder mit schnellem Fahren auf der Autobahn, noch mit Geschwindigkeitsüberschreitungen zu tun. Den Begriff nennt die Polizei regelmäßig als Unfallursache, ohne daß Geschwindigkeitsbeschränkungen überschritten wurden dann, wenn für die Situation nach ihrer Ansicht zu schnell gefahren wurde. Das können auch 40km/h gewesen sein, wenn es glatt war und 80 erlaubt gewesen wären. Bei Tempolimit fahren auch nicht alle gleich schnell, wie im Video gesagt wurde. Das ist ebenso Humbug als würde man annehmen, ohne Tempolimit fahren alle, was ihr Fahrzeug hergibt .Dafür wird es schwierig jemanden mit z.B. stinkenden Diesel zu überholen, wenn dieser bereits am Limit fährt. Man darf dann dutzende bis hunderte Kilometer hinterherfahren. Wie viele Unfälle in Deutschland beruhen tatsächlich darauf, daß schneller als z.B. das immer wieder genannte Limit von 130km/h gefahren wurde uns zwar dann, wenn es verkehrs- und witterungsbedingt zulässig war? Nur das dürfte man gelten lassen! Ich zweifle stark an, daß dabei große Zahlen herauskommen. Nun zur CO2- Einsparung: Gemessen sowohl am Gesamtverkehr, als auch am Gesamtausstoß Deutschlands (der weltweit gesehen sehr klein ist) kann dabei eigentlich nur ein untergeordneter Betrag herauskommen. So gesehen wiegt die Zeitersparnis, die Freude am Fahren, die Vermeidung nerviger Situationen und die Möglichkeit, sein Fahrzeug ohne Angst vor Verstößen haben zu müssen auch mal schneller bewegen zu dürfen diese "Argumente" leicht auf!.

Ein Alleinstellungsmerkmal ist nichts negatives. Wenn ich schneller fahren möchte, ist das meine persönliche Entscheidung, ob ich den dafür notwendigen Sprit aufwenden möchte. Es kommt doch auch niemand um die Ecke und schreibt vor, wie weit ich meine Heizung aufdrehen darf. Niemand wird gezwungen schneller zu fahren, häufig zu duschen oder die eigene Bude auf 23 Grad zu beheizen.

Wow, vielleicht macht ihr noch Video über das heizen, Max 20 grad Limit. Da kann man auch ganz viel einsparen. Drosselt eure Dienstwagen auf 120. Mit guten Beispiel voran gehen. Die Telekom geht wohl auf 100% elektrisch, wie sieht das bei euch aus?

Na, auf die Gründe gegen ein Tempolimit bin ich gespannt! Oh. Okay. Na gut. 😅

Gutes Video zu streitbarem Thema. Gibt es bei Vattenfall in Deutschland für den eigenen Fuhrpark ein Tempolimit für Dienstfahrten?

Man sollte dafür sorgen das manche Leute bei der Fahrt keine Serien gucken oder am Handy sind sondern sich auf die Straße und das Umfeld konzentrieren, das würde wirklich was bringen!! Oder die Güter auf die Schiene verlegen, das würde wirklich viel bringen!!! Tempolimit braucht kein gesunder Mensch.

4 Gründe gegen Vattenfall wäre ein ehrlicher Titel

..." Freiwillig Tempo 200 km/h " ....😊😉😜!!"

"4 gründe gegen ein tempolimit" und in wirklichkeit geht's ums ganze gegenteil.... die reinste verarsche....😤 vorschlag dieses kanals gleich blockiert

Bin aus der Schweiz und fahre am liebsten mit 150-160 halt mit blitzerapps, machen auch viele andere, das tempolimit 120 ist einfach lächerlich

Der Momentanverbrauch meines Volvo ist bei 100km/h auf langer Strecke höher als bei Geschwindigkeiten über 130km/h, wenn ich die höhere Beschleunigung (Ausrollen) nutzen kann und den Wagen weniger beschleunigen muß.

Anmerkungen/Fragen - 2:50 wie viele sind verstorben aufgrund überhöhter Geschwindigkeit - auf Autobahnen? - 3:22 die Aussage ein Tempolimit rettet Leben sehe ich auch so, jedoch ist dieses Diagramm kein guter Beweis. Der Fortschritt der Autos im Bereich der Sicherheit ist auch stetig besser geworden. Man müsste in diesem Diagramm Daten wie Gurtpflicht, ABS im Kfz, Airbag usw. mit aufnehmen. PS: Bin auch für ein Tempolimit.

1:40 nur damit ich das richtig verstehe: wer schneller fährt ist nicht früher am Ziel, weil es mehr kostet? Hä? Vielleicht ist mir ja die Zeitersparnis unter bestimmten Umständen die Mehrkosten wert. Dann will ich auch diese Möglichkeit haben.

Ja es würde mich stören. Die Baustellen müssen beschleunigt werden.

Überhöhte Geschwindigkeit heißt nicht zu schnell auf Autobahnen gefahren, sondern nicht an die aktuelle Situation angepasst. Zb bei Stau oder stockenden Verkehr oder einer Verkehrslage die keine hohen Geschwindigkeiten zu lässt. 2:54

Hauptsache es gibt weiter Sinn-freie Aktionen wie Traktorpulling. Natürlich braucht auch jeder Kleinwagen seine eigene Rennserie etc.

Bitte kein Tempolimit