4 MENSONGES sur les TANKS 🎖️ 

Merci à World of Tanks tanks.ly/3tmy4f4 ! Un mensonge qu'on aurait pu ajouter c'est celle de la définition d'un Tank ... tout gros véhicule blindé sur chenille avec un canon n'est pas un tank ... et un tank n'est pas forcément un gros véhicule blindé sur chenille avec un canon ... personne ne tombe d'accord donc on ne l'a pas abordé. J'ai sûrement fait quelques micro-erreurs, normal sur un sujet aussi pointu, si vous êtes spécialiste, je mettrais vos précisions ici : - 1/ A 5:53 j'ai été mal compris : la majorité des tanks sans chenilles sur la terre n'avancera plus. Je le dis même pas 30 secondes juste avant ! En illustration il s'agit d'un tank spécial sur suspension Christie (BT-7). C'est possible, je le signale juste. - 2/ Pour la partie sur les missiles je précise bien "généralement" pas des missiles. Ca existe, mais ce n'est pas commun. L'idée reçue étant que ça l'est. Nous aurions dû le préciser. - 3/ Les tanks B1 français avaient un blindage plus lourd que les Panzers de base, l'article de l'historien allemand dans la journal s'est trompé apparemment. Du coup la France avaient EN PLUS de meilleurs Tanks ! L'allemagne avait un meilleur commandement + l'aviation allemande qui a vraiment fait des ravages. PS : il y a beaucoup plus de spécialistes des Tanks que je ne le pensais parmi nos abonnés ! Merci pour vos retours bienveillants en général, sur des sujets pointus, les spécialistes sont souvent intraitables et virulents, ce n'est pas le cas ici (y en a quand même aha). On a vraiment fait beaucoup d'efforts pour être le plus rigoureux possible mais 3 maladresses facilement évitables nous sont passés sous le nez (pour 16 minutes de vidéos), encore désolé.

Par rapport aux différents modèles de chars, ce sont en majorité des prototypes, même si sont certains ont été utilisés pendant la guerre, ils n'ont pas eu un effet si important. Par exemple les DD (Duplex Drive) les chars du débarquement, ont presque tous coulés en mer avant d'atteindre la plage de Omaha. Pour les chars lance flemme où démineurs, on a préféré des méthodes plus conventionnel sur le terrain. Sauf au Vietnam où les lance flamme on été fortement employés.

Euh, en fait non, le blindage réactif, c'est justement surtout conçu contre les charges creuses à la base (donc les HEAT)... Contre les obus-flèches (APFSDS), les plaques des blindages réactifs les plus récents ont bien un effet, mais il faut toujours quand-même compter sur un blindage composite épais et bien incliné pour faire la majeure partie du travail...

Petites précisions et rectifications : 1er point : Si on veut être plus précis pour les obus HEAT on parle d'obus à charge creuse et si on veut s'intéresser encore un peu plus on parle de HEATFS, la HEATFS à été crée pour corriger la mauvaise précision en vol (donc FS pour Fine Stabilized), Celui ci est notamment utilisé sur la majorité des chars dans le monde (j'ai bien dit la majorité) vous l'avez d'ailleurs évoqué à 8:38 . 2eme point : les soit disant "explosif sous le blindage" 3:43 sont appelé Blindage réactif explosif, ils étaient de base fait pour contrer les obus HEAT(FS) et non les obus flèche (APFSDS) donc il aurait étaient plus juste de mentionner le blindage réactif explosif pour contrer les HEAT(FS) mais il est vrai que blindage réactif explosif peut aussi réduire l'efficacité des obus flèche (APFSDS) comme par exemples le Kontakt-5 chez les russes mais celui ci à été créé bien après les premiers blindage réactif explosif. 3eme point : Les char peuvent tirer des "missiles" mais ils sont appelés ATGM (notamment chez les russes). 4eme point : Le T14 Armata n'est pas encore en service (au combat) et je pense que même quand il le sera cela sera compliqué de dire une vitesse de point précise (donc les 90km/h sont a prendre avec des pincettes. 5eme point : le 2eme nom du Elefant et Ferdinant. 6eme point : Le T-34 russe avaient énormément de variante, notamment le T-34 85 (l'un des plus célèbre (oui j'ai limite ignorer le D5T mais bon) le T-34 85 pouvait totalement percer le Tigre 1 (Tiger H1 & E) avec son canon ZIS-S-53 de 85 mm dans la caisse (de face) et pour les flanc c'est du gâteau 7eme point : Le Sherman était surtout un char de production de masse (contrairement aux allemand) c'est pour cela qu'il était nettement inferieur aux char allemand mais 5 char Sherman bien positionner sur le champs le bataille contre un Tiger pouvait absolument "exterminer" le Tiger (et oui) les russes c'est un peu le même délire mais un peu mitigé quand même. Globalement c'est assez bien expliquer mais quelques fautes au niveau des chiffres et de ce que j'ai mentionner ! c'était cyclo bonne journée x) Et oui je joue a War Thunder xd

Le coup de "Ouvre Ivan ! " Ça me fume à chaque fois 🤣🤣🤣🤣🤣

Juste pour info, un char déchenillé n'avance plus. Le char que tu montres dans ta vidéo est un BT-7 fait pour rouler même sans chenilles. Il est avec le BT-5 l'un des seuls chars capable de ça. Un MBT (char de combat principal) moderne ne roule pas sans chenilles. Mais bonne chance pour retirer un truc de presque 1 tonne !

Super vidéo comme toujours! Mais il y a une erreure qui m'a fait tilt, le B1 était un char lourd donc le 30 mm de blindage c'est pas bon. On est plus sur du 60-80 mm. Puis petite histoire. Le B1 bis char français était le meilleur au début de la 2nd guerre, en concurrence direct avec le KV-1 russe. Les allemands impuissants fasse à ces tanks ont du construire en urgence un tank de meilleur blindage avec un canon surpuissant, Le Tigre I est né.

Warthunder Ancien joueur de wot , agacé par les insultes trop présentes dans le tchat et surtout des modes de triche (je n'ai jamais su si c'etait du cheat code ou le serveur qui favorise des joueurs en fonction de paramètres) Je suis passé à warthunder, beaucoup plus beau réaliste et moins frustrant ! Essayez les deux et dites celui que vous préférez !

Yop! Ivan correspond à l'appellation des soviétiques par les forces de l'Axe pendant la 2eGM. Ensuite, un char peut tirer des munitions explosives. Les APHE sont des obus perforants qui ont une charges explosives. Les chars peuvent aussi tirer des missiles. Les canons de 125mm russes sont conçu pour tirer des missiles comme les 9M119 Refleks. Il y a également un anachronisme lorsque vous montrez des Tigre 2 apparu fin 1944 et en les comparant aux chars français de 1940.

J'aimerai bien voir des vidéos Mensonges sur : - Les Hélicoptères. - Les Sous-marins. - Les Porte-Avions. - Les Drones. Merci encore Trash pour cette vidéo ! 👍😊

En etant un grand amateur de char et joueur expérimenté de War Thunder avec sa communauté débordante de connaissances, il y a beaucoup de choses que j’aurais corrigé dans cette video, mais je me dit aussi que c’est parce que c’est un sujet dont vous n’êtes pas expert et qu’il est facile de s’y tromper car la connaissance sur les chars est un gros, tres gros chapitre, entre les epoques, les types de char, leur nation, leur doctrine, les munitions, blindage, armement, survitalité, etc… il est difficile d’apprendre beaucoup en 15min Néanmoins il y a beaucoup de choses correcte aussi pour une personne sans connaissance qui peut gagner en culture la dessus comme vous l’avez toujours fait et qui est aussi pourquoi j’adore votre chaîne Continuer comme ca 👍

Le mythe du sherman inflammable viens surtout du fait que les équipages britanniques prenaient beaucoup plus de munitions (HE et APHE donc avec charge explosive) ce qui augmente forcément le risque de feu à l'impact ennemis

13:00 Un Pz III, avec ses 30 mm de blindage frontal maximum, n'était probablement pas aussi blindé qu'un B1 et encore moins qu'un B1 bis. Ce dernier avait un frontal de caisse à 60 ou 65 mm, et un latéral à 55 mm. Pour en venir à bout sans trop de problèmes, et sans avoir à se rapprocher façon corps-à-corps, il fallait au moins un canon de 88 mm ou les fameux bombardiers en piqué Ju-87 surnommés《Stuka》.

12:5 Pour être précis, il s'agis du Tiger(p) ou VK 45.01 (P), une des 2 proposition pour ce qui allais devenir le Panzer 6 "Tiger". Porsche et Henschel était en concurrence pour créer un tank de 45 tonnes équipé d'une tourelle produit par Krupp avec un canon de 88mm. Le prototype de Porsche (appelé couramment Tiger(p) pour le différencier du Tiger(h), le "vrai" Tiger) n'était pas vraiment Hybride: il possédait 2 moteurs à essence qui propulsais chacun une génératrice électrique qui alimentait 2 moteurs électrique, système totalement innovent qui permettait de ce passer de transmission (pièce connu pour être très mauvaise sur les char allemand). Le prototype de Henschel fut finalement choisit et devint le panzer 6 Tiger, les châssis de Tiger (P) fut reconvertie en chasseur de char "Ferdinant" (puis amélioré en "Elefant"), qui est un gros CACA.

Dans l'ensemble, la vidéo est particulièrement bien réalisé, bravo ! Cependant, je tient à rappelé que le Pz. Kpfw VI Tiger I n'avait qu'au maximum 120 mm de blindage en frontal de tourelle. Et en chassîs 100 mm (interessant au milieu du conflit, mais un peu faible à la fin car non incliné). Et pour les 185 mm alors ? C'était le blindage du Königstiger (Pz.Kpfw VI Tiger II) qui était l'un des chars lourd le plus blindés de la guerre avec un blindage comme évoqué sur la vidéo avec 185 mm en frontal de tourelle et 150 mm incliné en chassîs (soit presque 200 mm de blindage effectif). Si vous souhaité s'avoir qu'elle est le char le plus blindé de la guerre produit en série, il s'agit du Jagdtiger : 250 mm de blindage en casemate et 150 mm en chassîs avec un canon de 128 mm capable détruire à plus de 4 000 mètres un blindé alliés (un record). Dernière chose sur laquelle j'aimerais revenir, sur les chars les plus commun de la Wehrmacht. Ce n'était pas le Pz. Kpfw III car il ne fut produit qu'a environ 6 100 exemplaires (de plus, après 1942 le modèle commençait à être obsolète et fut converti en chasseur de char : Sturmgeschütz III). Non, en réalité le char le plus commun que l'on retrouvais le plus souvent était le Pz.Kpfw IV avec environ 9 390 exemplaires (si l'on compte tout ses variantes). Merci encore d'avoir lu mon commentaire.

J’adore les vidéos à contenue historique comme celle ci merci beaucoup 🤩🤩 La série pourrais continuer avec les avions et les bateaux ça serais top

10:35 la musique de btf1 en arrière plan c'est masterclass superbe vidéo on en apprend beaucoup avec votre chaîne grand merci

pour le char qui roule : les BT (bt 2-5-7) c'était unique et seulement grâce à leurs suspensions les suspension Christie sa ne se fait plus sauf les char à roues (rooikat mk 1, panhard ebr ...) btw les chars russe tirs des missiles guidée depuis le canon aussi

Superbe vidéo, l'essentiel sur le sujet est bien transmis, j'ai juste remarqué 3 petites erreurs que je souhaite rectifié (j'ai vue que tu t'était rendue compte de l’erreur des suspensions christie donc pas besoin de préciser cela): - Le système de protection actif APS Trophy n'est pas Américaine mais de conception israélienne (oui vous avez bien lue) que les américains ont achetés pour les équiper sur les Abrams. - Le blindage du char français B1 bis en frontale est à 60 mm au lieu de 32 mm comme stipulé dans la vidéo, sachant que les versions des panzer III sont passé de 30 à 50 mm pour les dernières versions de ce char, cela restait insuffisant face aux chars alliés. - Et enfin le Tiger 1 ne dispose pas d'un blindage de 185 mm mais de 100 mm en frontal. Cependant, la qualité de l'acier allemand qui consistait à un alliage d'acier, de chrome et de molybdène qui lui donnait une dureté équivalent à 200 mm d'acier. Seul le Tiger II (ou tigre royale mais c'est un abus de langage il ne faut pas dire ce nom) avait un blindage de 180 mm en sur la partie frontale de la tourelle et 150 mm en frontale pour la caisse.

15:20 en attendant, la stratégie russe a particulièrement bien marché face aux Allemands. C'est les russes à eux seuls qui concentrent près de 80% des pertes de l'Allemagne pdt la guerre. Alors oui, ce n'est pas que du fait des russes, mais aussi de la Russie en général (climat, état d'esprit, patriotisme...) Mais en général, la simplicité des chars russes étaient très bien, car les chars allemand comme les Tiger 1 se faisaient submerger trop facilement si ils n'étaient pas en groupe.

Super vidéo !!! L'idée de mélanger des faits historiques avec de la théorique est top Cultivant et divertissant à la fois 👍

c'est brouillon la partie sur les HESH et les HEAT, comme vous le présentez on dirait que les deux fonctionne avec le même principe hors pas du tout. Le kill en 1991 par le Challenger, il y a vais bien de l'électronique (conduite de tir, stabilisation, NVD, télémètre laser, etc), le tigre 1 n'avais pas plus de 100mm de blindage aussi, le blindage espacé (à quelques exceptions prêtes) n'ont aucun effet sur les APFSDS, et le T-14 armata ne sera pas le char le plus rapide mais le MBT le plus rapide (le char le plus rapide étant anglais avec 104km/h suivi par les chars BT russes). d'autres choses peuvent être dites mais je ne suis pas le seul dans l'espace commentaire. Sinon une vidéo intéressante bien que brouillonne mais faîte avec passion

1:55 *"Hachis Parmentier"* Aussi, Superbe Vidéo 👍

Super vidéo ! Continues c'est parfait

11:30 - Celeste OST, 03 - Resurrections.

le soldat finnois qui a détruit un tank russe c'est à prendre avec des grosses pincettes étant donné que c'est un témoignage et que la vidéo que vous montrez est un reconstitution

J'ai bien aimé la vidéo mais il y a quelque erreur. Déjà le blindage du B1 n'est pas de 32mm mais de 55 à 60mm en frontale, en 1940 c'était le chars le plus blindé existant il me semble il réduisait des panzer en charpie juste à voir la bataille de Stone pour en voir. Ensuite certain tank pouvait tirer des missile antichar appeler ATGM qui sont guider par signal infrarouge comme le M551 Sheridan American. Et puis une des plus grosse faiblesse pour un tank c'est lui même, pendant la seconde guerre mondial énormément de tank ont été abandonné ou saborder à cause de panne ou de casse irréparable à cause de la conplexiter de certain modèle

Alors là, Bravo pour la voix. Soit ce n'est pllus Léo... soit tu as réellement compris : une vidéo un peu + longue, mais pas beaucoup + 🙏 et des phrases qui prennent le temps; des ponctuations, bref : une des dictions les meilleures de RU-vid ! 🙏 j'aurais presque un souhait : des remakes de vidéos précédentes, notament d'informatique, avec cette diction. MERCI, MERCI, et MERCI ! 🙏

Super vidéo on apprend plein de choses, merci

Pour le côté français je ne suis pas d’accord la force des allemands était leur aviation les allemands n’avaient pas encore les Panthers ou les tigres etc… Mais que des panzers I,II,III et IV en 39 les français avaient quasiment les meilleurs chars au monde les allemands étaient justement obligés de détruire les chars français avec l’aviation ou les 88mm. Je sais que tout le monde sans fou mais il est important de dire la vrai vérité Merci

Bon, les HESH sont usless contre les chars modernes Les HEATs sont utilisé mais ça ne liquéfie pas vraiment le cuivre, c'est un abus de langagne mais la température n'est pas suffisante pour faire fondre le cuivre Les APFSDS ne désintégrent pas l'équipage. Ceux au tugsten font juste des fragments, ceux a l'uranium on tendance a s'enflamer lors de l'impact, bon les corps de l'équipage doivent pas être beau mais ils seront encore la. L'expression vient d'une interview d'un tankiste

Le tigre avait quelque chose de plus que les autres chars.. Une excellente optique de tir qui lui permettait d'engager un char à presque 2 km.. Les autres chars devaint s'approcher de lui à moins 600 m pour avoir une chance de le niquer. Lisez le livre de Kurtz knispel.. Meilleurs tankiste allemand avec Michael Wittman..

J’adore VOS vidéos comme celle ci merci beaucoup 🤩🤩

J'en perds mes mots tellement il faudrait revenir sur chaque point de la vidéo.

Honnêtement pas mal la vidéo quand ont connais pas les chars bravo du bon boulot continuer comme ça !

Pour ce qui est de glisser une grenade dans le canon ça va être compliqué... Pour que ça fasse de l'effet il faudrait effectivement la glisser pendant le rechargement entre deux tir, sauf que pour faire ça il faut attendre le premier tir et si tu te trouve vers l'avant du tank à ce moment là tu es mal !!! L'onde de choc (blast) à la sortie du canon peut être létale jusqu'à 100m...

Pour la munition HESH, le petit cône ne se liquéfie pas. Il n'en a tout simplement pas le temps. Sa forme fait que toute la force de l'explosion se trouve concentrée dessus après qu'il s'est réduit en taille sous la pression et c'est du métal solide qui perce le blindage du fait de cette pression inouïe qui est exercée dessus. s'il a traversé le blindage alors c'est aussitôt l'enfer derrière, des particules de métal sont projetées et ricochent partout, les gaz qui eux pour le coup sont plus que surchauffés et sous forte pression de l'explosion en rajoutent encore ensuite. A moitié hors sujet, mais à 5.20 : le tank de ce film semble "vouloir" être un Tigre I mais ce n'en est pas un. Un T-34 déguisé? Celui présenté ensuite à l'aspect de récolteuse de patates :) c'est un Schneider...euh, sais-plus-quoi, le tout premier modèle de tank ayant équipé l'armée française. Pour le BT-7 qui est un des rares pouvant rouler sans ses chenilles, je vois que ça a déjà été indiqué. 😋 Ce n'est pas la possession de la suspension Christie en elle-même qui le lui permettait mais l'installation de deux trains de pignons permettant d'entrainer les roues de route arrière (les roues de route sont celles qui reposent sur les chenilles et ne sont jamais motrices en dehors justement de ce cas particulier, elle ne sont "que" porteuses). Rien n'empêcherait d'équiper un char moderne de roues de route motrices aussi mais ça n'apporte rien, d'où d'ailleurs l'abandon de cette possibilité par les russes. Le T-34 a gardé la suspension Christie mais pas la marche sans chenilles. Le changement de mode avec ou sans chenilles demandait une demi-heure. Pose ou retrait des chenilles, montage ou retrait d'une pièce permettant d'accoupler le train de pignon pour entrainer la roue de route arrière, relèvement du deuxième essieu (ce que le bout de vidéo à 5:52 ne montre pas car ils ne l'ont pas fait, dans les virages ça devait pas le faire), fallait y mettre le temps. Le premier essieu était directeur exactement comme celui d'un camion pour la conduite sans chenilles. Quand Christie a mis ça sur ses prototypes, ça avait du sens parce que les chenilles de l'époque étaient très fragiles et ça pouvait les préserver notablement si le char avait une longue distance à parcourir. Le but de la suspension Christie était avant tout de permettre un débattement des roues de routes si important que le tank pouvait rouler bien plus vite avec ça que ne le pouvaient les autres avec leurs suspensions à petit débattement, souvent avec de simples ressorts à lames. Pour le M4 américain, le célébrissime "Sherman" n'en était qu'une des nombreuses versions, et ce qui faisait "brûler le char" n'était pas le gasoil, carburant autrement moins dangereux que l'essence. Or les M4 ont eu toutes sortes de moteurs au fil du temps, diesel et à essence. Une version dotée d'un "supermoteur" construit à partir de deux diesel accolés, une autre avec un moteur étonnant par Chrysler qui comme ses concurrents de l'automobile a fabriqué des M4, le A56 "Multibank" constitué de 5 moteurs de voiture. Drôle de truc, dont les débuts ont été désastreux mais qui a fini par devenir particulièrement robuste car Chrysler n'a jamais cessé de corriger ses défauts jusqu'à en faire un moulin tout simplement increvable. Z'ont juste mis le temps, les premiers exemplaires étant farcis de faiblesses de partout. Les américains faisaient régulièrement des essais de tout ce qui existait comme moteurs de M4 et le Multibank est devenu le deuxième plus fiable des moteurs ayant à emmener ce tank, derrière le Ford GAA qui lui a été spécifiquement conçu d'emblée pour équiper des chars mais devant un moteur d'avion en étoile, pourtant lui-même conçu pour être le plus fiable possible. Ben ouais, y a eu des M4 à moteur d'avion. Non, je crois pas qu'il y a eu d'avions avec des moteurs de M4 😁 A 8:00 : "un tank ne tire généralement pas de charges explosives" Ben...si. Les obus en emportent une, pour la plupart. Et ils peuvent tirer des missiles, mais pas avec leur canon. Exception avec le 551 Sheridan capable de tirer aussi bien des obus que des missiles directement avec son canon "basse pression" ou encore le M60 A2 avec le même canon en fait, je crois.

Ce serait pas gééééénial si vous faisiez une comparaison des meilleures soldats de chaque période de l'histoire ?

Pas mal les fonds d’image sur Verdun, Aras et Nuit de Nivelle + la petite musique de BF V 😉

Bravo! Tu fais un super contenu

2:00 ouais, sacrés mitraillettes quand même, plutot des mitrailleuses à ce niveau :') 12:57 ouais bah on est sur le double en fait 😂 13:45 toujours pas le tiger 1 c'est du 100mm nominal, les 185 c'est sur le tiger 2

14:35 surtout que les divisions allemandes étaient bien mieux composées que les françaises où les chars n'étaient pas supporté par de la motorisé, ce qui fut un enfer logistique pour que les divisions blindées soient réellement efficace. Les allemands avaient compris que les chars seuls ne pouvaient avoir de réel impact, la nécessité d'une bonne logistique facilité par l'infanterie motorisée a beaucoup aidé. Sans compter un manque de support aérien assez important, rendant l'usage des blindés plus compliqué et pouvant encore plus facilement déteriroré le ravitaillement déjà difficile pour ces divisions blindées.

vrm gg pour le sponsor, il aurait été au début j’aurai skip mais la vidéo m’a grave donné envie

actuellement, le char allemand elephant (shwerer panzerjäger) basée sur le char lourd tiger(P), le tiger (P) ou tiger porshe a été un char fabriqué par porshe elle méme. rejeté parce qu'il est trop ''lent'' pour combattre, il ons pris son chassis et aussi son moteur (porsche typ 101) qui est un moteur moitié electric moitié petrol, pour les convertir en chasseur de char lourd le elephant.

Pas mal la vidéo mais il y a quelques erreur comme l’ont remarqué pas mal de gens, tout d’abord les Sherman ne roulent pas au gazole, c’était pour la majorité des moteurs essences (le gazole ne brûle pas, la combustion se fait du à la pression dans le cylindre contrairement à l’essence qui a besoin d’une étincelle pour s’enflammer) et ils avait cette réputation car les casiers à munitions n’étais presque pas protégé donc un tir au bon endroit et BOOM !! La tourelle qui s’envole. Les chars B1 et B1 bis avait bien plus de blindage que ça (environ 60mm) car 32mm pour un char lourd de 1937 c’est très peu (le FT de 1917 avant un blindage de 22mm en tourelle et c’était un char léger) ensuite pour les chars sans chenilles c’est dû à des suspensions spécifiques mais ingénieuses, les suspensions Christie, on voit sur la vidéo que ce BT-7 soviétique en est équipé mais ce n’était pas sur tout les tanks ( les américains avant des suspensions en ciseaux par exemple ou les anglais avec leurs Churchill des suspensions à boggies ou encore nos camarades Français qui avait des suspensions Veil-Picard sur une Lorraine 40t) les anglais ont également utilisés ces suspensions sur leurs Cruiser, ensuite pour détruire un char pas vraiment besoin de toquer à la trappe, juste un molotov sur le bloc moteur et c’est fini pour lui, et pour terminer (il y a peut être d’autres erreurs que je n’ai pas fait attention sry) certains tank avait des roues comme la Lorraine 40t cité avant mais également des chars de reconnaissance de la marque Panhard pour en cité qu’une seule, les EBR qui avait une vitesse de 115 km/h sur route ! (Attention on ne peut pas comparer une Lorraine à un EBR ! La Lorraine avait en guise de train de roulement des roues avec des pneus (imaginez des roues de camions pour faire simple) mais roulais sur chenilles pas comme les EBR qui n’ont pas de chenilles mais 4 roues en métal en plus des 4 roues à pneus pour le tout terrain) voila voila je pense avoir fait le tour corrigez moi si vous en savez plus et l’équipe Trash je vous invite à corriger vos petites erreurs.

3:42 Le blindage réactif était conçu pour faire détonner et disperser le cuivre contenu dans les obus à charge creuse ou HEAT. Les HEAT font partie des munitions dites "chimiques" alors que les APDS, APFSDS, AP, APHE, etc... sont des munitions dites "cinétiques". Le blindage réactif n'avait que très peu d'effet sur les munitions cinétiques. Quelqu'un a sûrement déjà mentionné l'erreur mais je le dis au cas où. Aussi, les munitions en uranium appauvri ont été interdites après la 2e guerre d'Irak, les taux de radioactivité rémanants étant bien trop dangereux pour les populations. Pour finir, les chars allemands étaient malgré tout bien supérieurs aux chars d'autres nations. Si le Sherman était un très bon char très mal utilisé, c'est bien les allemands qui ont instauré les équipages de 5 personnes quand les français étaient 2 ou 3, rendant les chars bien plus efficaces au combat et, lorsqu'ils n'étaient pas en panne, ils étaient technologiquement supérieurs sur presque tous les aspects ! En tout cas pour des non initiés vous avez quand même bien fait vos recherches :)

super vidéo ! tu pourrais faire sur les missiles maintenant!

On veux un épisode sur les hélico ! En tant que mécano c'est très drôle de détruire les myth en discutant avec les gens ^^

2:01 "des mitraillettes" ... oh non sérieusement 😭😭😭

Excellente vidéo comme d'habitude. J'ai eu une idée aujourd'hui, pourrais-tu faire une vidéo comme ca sur les pirates.

Merci Trash tu est trop sympa j'adore t'est video.

Concernant, les parades aux munitions HEAT et APFSDS vous avez tout inversé : Les plaques d'armures réactives sont faites pour contrer les HEAT et les armures composites sont faites pour contrer les APFSDS

Idée de prochain thème : Les messonges sur les Machines de guerre du moyen-âge : Bélier, catapulte, Scorpions, Trébucher, Tours de Sièges. Y'a vraiment matière à découvrir pleins d'annectodes intéressantes et de machines... Originales...

très bonne vidéos dommage d'être limiter par le temps car ca aurais était plus précis mais superbe vidéos quand même

Bonjour, très bonne vidéo. Il y a aussi les escouades (pendant WWII) chargées de détruire un char en cassant à la hache la grille d'aération du moteur pour y jeter des grenades...

Alors petite rectification, le blindé montré pour l'exemple du blindage, c'est un Panzer 3 de début série avec son canon de 37mm. Il était commun de le voir jusqu'en 1942 en tant que char de combat (le Panzer 4 la remplacer après avec son canon de 75 long.) cependant, on pouvait encore beaucoup le voir chez les canons d'assaut Stug.

Bon travail et je vous encourage beaucoup continuer comme ça votre première vidéo que j'ai c'était comment survivre à une explosion nucléaire sur Paris j'ai beaucoup aime et appris des choses

Très bonne vidéo, par contre si je peut juste me permettre si tu à la possibilité de pouvoir mettre la liste des musiques en fond ce serais super car celle de 1:45 j'aimerais bien la retrouvé ^^

L'idée de départ est bonne mais au final on se retrouve avec énormément d'erreurs et d'incohérences. Ça aurait mérité un peu plus de recherches et de fact-checking 🤔

Une APFSDS qui perce plus de 80cm de blindage ? J'aimerais bien savoir qui utilise ce genre de flèche sachant que les meilleures actuelles percent aux alentours de 600mm de blindage à 0m incliné à 0°... En outre une APFSDS ne peut pas désintégrer les occupants du char touché, ce fait rapporté par l'étude américaine était très largement exagéré. Le blindage réactif est majoritairement efficace contre les obus chimiques ( HEATFS ) et peu efficaces dans la majorité des cas contre des obus à énergie cinétique ( APFSDS ). L'une des meilleures façons de contrer une APFSDS c'est la faire se briser à cause de l'angle d'impacte en faisant un blindage très incliné comme on peut trouver sur la tourelle des leopard 2A6, des T80/T90 ou sur les Merkava. Les APFSDS aujourd'hui sont faites en tungstène tout autant qu'en uranium appauvri. Les munitions avec charge explosive étaient surtout utilisées lors de la 2nd guerre mondiale et au début de la guerre froide ( APCBCHE, HE, HESH etc ) donc dire que les obus sont souvent sans charge explosive est faux surtout quand on montre un sherman avec un canon de 76mm en fond qui pouvait tirer des APHE. Pour les "Weak spots" sur les chars modernes ( MBT ) la culasse est l'endroit le plus faible du blindage, pour les MBT russe le bas de caisse possède un blindage très faible et un râtelier de munition ( en chargement auto ) en plein milieu du char menant souvent à des explosions lors d'une pénétration. J'ai un peu la flemme de debunker le reste de la vidéo, mais clairement il n'y a presque rien de bien renseigné. C'est cool d'accepter une sponso pour Wargaming mais bon il faudrait se renseigner un peu plus que 20 minutes sur le sujet et vu le nombre de vidéos sur RU-vid qu'il y a sur ça c'est pas très compliqué...

Wouah je sais pas que il y avais tellement de choses à savoir sur les tanks et ces mensonge sur ce bravo à tous les équipes pour ce travail magistral

genial la description du heat!

5:50 alors, là c'est une suspension dite "christie". elle peut fonctionner sans chenille. mais c'est loin d'être le cas sur tout les tanks ; c'est même très rare en fait 6:50 hmmmm la musique de studianski en fond, j'adore 7:35 T34!?!? ok ça vaut le coup, parole d'expert 7:46 c'est VRAI ! certains tirent des missiles, ou ATGMs (Anti Tank Guided Missile) 10:40 un BT russe, évidemment x) 12:10 stéréotyyyyyyype. 14:34 c'est un suart américain, pas un char français :/ 15:35 bonjour x)

J'adore cette série sur les mensonges sur les armes. Vivement le prochain épisode

A tenir informé, l'espérance de vie du char sur le terrain est en moyenne de 8 minute :) Et dans World of Tank, les char ne sont pas tous présent (même en parlant seulement des nation déjà présente haha)

il ne faut sur tout pas oublier le King tiger (tiger II ) qui était sans aucun doute un monstre mais sur tout une machine défectueuse sur chenille

D'ailleurs mon grand père m'a dit que les blindages des premiers tanks étaient fixés avec des rivets et quand une bombe explosait à proximité, les rivets partaient comme des balles dans toute la cabine de pilotage (donc sur les soldats)

Alors le "gros tuba" pour franchir un point d'eau ça s'appelle un snorkel. ^^ Il manque quand même le Leclerc pour le côté frenchy, surtout en parlant du char le plus rapide. Et sinon outre les obus, oui les chars peuvent tirer des missiles, notamment les chars russes.

Le " ho pinaise " c'est pour me tuer. 😂😂😂😭😭😭

excellent documentaire, merci !

La Pub est super bien intégrée. Ca finance votre travail, ca reste dans le thème/le ton de la vidéo et ce n'est pas envahissant. C'est cool

3:55 c’est un BMP Terminator 2. La différence entre le 1 et le 2 c’est le carénage autour des missiles. Super vidéo, et très bonnes infos.

Petite précision regardant les munitions en uranium. La densité du matériau n'est qu'un bonus. Dans les années 70, un ingénieur français (cocorico), soucieux de s'assurer qu'on faisait pas de bêtises avec nos techniques de stockage de déchets nucléaires (boites en acier à l'époque) a fait des test thermiques sur des mélanges fer-uranium à différents pourcentages massiques. Il n'a trouvé aucun problème, nos décharges étaient safe. Seulement, d'autres se sont rendus compte plus tard à l' aide de ses travaux que un mélange tournant autour de 90% d'uranium et 10% de fer a une température de fusion tombant entre 700 et 800°C. Soit bien en dessous des 1200°C (et souvent plus) habituels retrouvés lors des chocs acier sur acier. Ils ont alors eu l'idée de faire des munitions en uranium appauvri, avançant que la composition voulue sera atteinte en utilisant le fer du blindage et l'uranium de la munition. Et les tests ont étés plus que concluants. Aucun blindage ne pouvait stopper ces petits monstres, mais en plus, l'intérieur du tank se retrouvait carbonisé de l'intérieur par les parties fondues de sa propre armure. Toutes les puissances nucléaires de l'époque étaient ravies. Non seulement elles pouvaient produire les munitions anti-tank les plus terrifiantes jamais imaginées, mais en plus elles avaient un nouveau moyen de se débarrasser de leurs déchets nucléaires ! Et c'est ainsi que l'Irak s'est retrouvé criblé de projectiles radioactifs au point que le pays entier ait été contaminé de manière non négligeable, même leurs pluies sont touchées, et qu'il maintenant interdit de produire des munitions en uranium (mais d'utiliser celles qui existaient avant cette loi, hehe).

On en parle moins mais il y a aussi un militaire français qui a divulgué des plans du Char Leclerc pas longtemps après l'incident du Challenger II, toujourd sur War Thunder. (Et non les chars n'ont même pas été modifiés, ils sont tout deux passés en cours martial pour pas grand chose)

bonsoir @Trash alors voilà je suis pas un expert mais j'ai relevé deux ou trois détails -les premier tanks n' étaient pas invincibles ils étaient une cible facile pour l'artillerie due a leur faible vitesse (moins de 10km/h) -40 Km/h bon déjà on peut commencer par là un MBT en service actuel peut taper du 70-80 en marche avant comme arrière pour certains (système d'inverseur plutôt que marche arrière) -les 30mm du B1 qui étaient plutôt 80 -le BT7 pouvait rouler sans ses chenilles parce que sa conception le prévoyait dès le départ -un tank ne s'enfonce pas dans le sol sans ses chenille même l'IS7 un des plus lourds 68T ne s'enfoncerait pas sauf dans le cas ou le sol serait vraiment trop meuble mais dans ce cas les chenilles ne permettent pas de se déplacer suffisamment bien de toute façon te il n'est pas déployé -l'obus HESH qui sert a de l'anti bâtiments plutôt que les chars -l'APFSDS qui n'est QUE RAREMENT en uranium mais plus souvent en tungstène (jamais un alliage de chrome et d'acier qui sont trop mou) elle ne liquéfie pas mais créé une multitude de shrapnel qui tue l'équipage -certains tanks tiraient en effet des missiles (notamment les modèles URSS de la guerre froide) -le missile a double explosion "charge tandem" pour être exact représente plus la norme que l'exception actuellement pour de l'anti tank -le chalenger 1 était équipé de télémètre laser et d'une conduite de tir pour le calcul de l'impact -Les HOBART'S FUNNY n'ont été qu'anecdotiques et en majorité inutiles -il a été créé ( a l'Etat de prototype) un char conçu pour résister au souffle a une distance raisonnable d'une exposions nucléaire l'Object 279 -rares sont les tanks qui vont sous l'eau (on dit schnorkel pas tuba) généralement les modèles T URSS certains légers ils sont amphibie (ils flottent ) - je ne parlerais même pas de la défaite française due a une lourdeur de commandement les raisons étaient extrêmement plus complexes on va finir par croire que ça devient une chaine TAUPE 10 ou LAMA FACHE je sais je suis chiant mais c'est un domaine auquel je suis plutôt intéressé bonne soirée et en attendant de nouveaux épisodes

a 1:41 c'est un cour métrage de propagande finnoise si tu savais pas

Mon avis sur la vidéo (il peut etre faux)selon les chapitres 1 Effectivement les chars ont des points faibles par exemple le char M10 n'a pas de toit donc assez facile de tuer l'equipage De plus rare sont les chars qui peuvent continuer sans chenilles. 2 Certains chars peuvent tirer des rocquettes comme le Sturmmorser tiger ou des atgm (missiles guidés) comme l'amx30 ACRA (meme si jamais utilisé) 3 Pas touts chars vont sous l'eau en réalité 4 la pour le coup je n'ai rien a rajouter

Franchement spectaculaire 😉😉

Rectification : Le HESH n utilise PAS DU TOUT une tête solide pour percer mais compte sur l onde de choc de son explosion pour décrocher du blindage a l intérieur du char et s en servir comme projectile. Ce n et pas du tout modélisé dans WoT mais dans Warthunder on a justement de panel de munitions...

Pour les vitesses de pointes des tanks, le panhard ébr aller déjà a plus de 100 km et pour un char contemporain le amx 10 rc aussi donc se n’est pas nouveau les chars qui dépasse 100km

Vidéo intéressante ! Je tiens à ajouter également que les chars français étaient également dépassés par la doctrine allemande de Blitzkrieg ! En effet, ceux-ci ont été cantonnés au rôle d'accompagnement d'infanterie alors que les germains les laissaient en autonomie. Ajouté à cela un armement pas toujours au point pour certains modèles, à l'image du Renault R35 ou du Hotchkiss H35. Les plus grandes craintes pour les allemandes auront surtout été le Somua S35 (qui sera réutilisé par la Wehrmacht pour la surveillance de la France occupée après la bataille de 1940) et surtout le B1 Bis surnommé "le colosse français" par l'armée allemande. Malheureusement, le B1 bis, malgré certains faits d'armes impressionnants notamment celui du char "Riquewihr" lors de la bataille de Stonne, ceux-ci tombaient également souvent en panne ou alors, du fait de son moteur très gourmand et de son blindage lourd, et des problèmes de logistique de l'armée française, le blindé tombait souvent à cours d'essence et devait donc être ou sabordé ou servir de "fortin mobile"

quelques petites erreurs par ci par là mais honnêtement, pour une chaine non spécialisée sur le sujet, c'est très propre, merci pour cette vidéo sympa ;)

0:39 , MAIS C'ETAIT SUR EN FAIT

Le m4 Sherman avait au début de son utilisation un moteur d'avion ESSENCE et non diesel/gasoil Gasolina en anglais veut bien dire essence et non gasoil diesel comme en Français

trash video super comme tout le temps MERCIIIII

Trash merci de m'avoir donné un sujet pour mon exposé

Bonjour trash je suit arréter au moment du T14 Armata mais le char le plus rapide qui a était en service à était le char à roue français EBR90 qui allait à 110kmh en avant et en arrière et il avait 2 pilote j'espère que tu lira mon commentaire

Nouvelle vidéo yeesssss!

J adore les tanks en plus merci pour cette superbe vidéo

Pas mal le placement de produit avec le sujet de la video ;)

12:00 : Vous l'appelez "le moustachu", sa photo est floutée, ça devient intriguant... Cher Boss Trash, est-il possible d'avoir une vidéo un jour sur les interdits de RU-vid ? Les images à ne pas montrer, pourquoi et comment ça marche, les noms à ne pas prononcer, c'est peut-être infaisable, mais je suis sûr que beaucoup souhaitent connaître, comme moi, les règles secrètes de notre plateforme préférée. Merci encore pour votre travail de qualité

sur la scéne de fury il y a une video qui montre que non seulement les 4 shermans ont eu peur du tiger mais aussi ils auraient du se faire poutrer en 2 min top chrono tellement ce cher était puissant ET précis

Après la vidéo de vilebrequin sur les tanks, je tombe sur cette vidéo. Excellent !!

Toujours des choix de musiques incroyable, du petit FTL comme ça là 👌

Pour ceux qui veulent savoir ce que veut dire « APFSDS » : C’est l’acronyme pour « Armor piercing fin stabilised discarded sabot ». Littéralement munition anti blindage aéro stabilisé avec sabot éjectable. Le sabot, en fait, c’est une partie de l’obus qui est éjecté en vol pour optimiser l’aérodynamisme qui permet, entre autre, de garder des obus fins (donc plus légers, plus de pénétration, plus de portée entre autre) tout en maximisant la dose d’explosif, et ainsi l’énergie cinétique transmise à la munition (donc plus de pénétration). En français, on appelle ça «l’obus flèche ».

La vidéo j’ai adoré Je ne vais pas faire de rectifications, comme mes confrères fan de tanks, je vais montrer mon soutiens et féliciter l’équipe qui a fait cette vidéo. Vous vous êtes aventuré dans un monde où le détail est important, vous avez fait une bonne vidéo. Je trouve que vous vous faites trop rectifier, et pas assez remercier pour votre travail, donc je me permet de parler pour tous les gens comme moi, fan de tanks: Merci Trash d’avoir accordé de votre temps pour parler de ce sujet qui nous tiens tant à coeur, et au plaisir de vous revoir dans la prochaine !

Très fort Trash, tu devrai, même si je ne donne conseil à personne, travailler avec "Guerre et Histoire"

Tu as le Panhard ERC-90 avec un moteur V6 PRV (Peugeot V6) monter sur les Peugeot 605 et alpine A310 et plein d'autres modèle 😉

Et si vous voulez vous approcher d’une simulation de bataille de chars … aller sur war thunder (wot est certes très marrant mais très peut réaliste)

Super la vidéo mais ça serait super que comme la vidéo sur les meilleurs avions de chasse de chaque époque tu fasse avec les tank sinon continue comme ça