WQHD - UHD ist einfach im betrieb zu teuer. Als Monitor einen DELL G2724D (was für unter 300€ eine gute Wahl ist) und die GPU soll demnächst aufgerüstet werden - da warte ich auf die RDNA4 Karten von AMD (selbst wenn die am ende nicht das sein sollten was ich will könnten sie dennoch den Preis der 4070TIS drücken)...
Wenn ich nun immer öfter "8k" höre, krieg ich direkt richtig Hals. Meine RX480 wurde vor 8 Jahren schon als "4k ready" verkauft, und heute schaffen es wie man hier schön sieht Karten unter 600 Euro oft nur mit Biegen und Brechen in 4k die 60FPS stabil zu halten. Durch KI Upscaling ist natürlich mehr möglich, aber soll das der neue Standard sein?! Dann kommt noch Path Tracing und vernichtet alle Hoffnung auf vernünftige FPS. 1440p ist daher immer noch der beste Kompromiss in 2024. Bleibt mir weg mit 8K Gerede, wirklich.
Vor allem da der Unterschied von 4 auf 8k noch weniger wahrnehmbar is als von WQHD auf 4k. Hab ne "blindtest" gesehen. Selbe Spielszene in 4 und 8k. Und man merkte nur beim Zoom eines Scharfschützenvisiers einen Unterschied. 8k wird kommen, aber sich erstmal Kaum durchsetzen. Derzeit spielen die meisten ja noch in HD
Also ich binvor zwei Jahren von 4k auf 2k gewechselt. Ich habe so unfassbar viel Geld ausgegeben und ich hatte nie das Gefühl das es reicht und 4k Spaß macht. Jetzt mit 2k 144hz ist alles so viel besser. Bildqualität ist sichtbar 99% gebau so gut und Leistungsverbrauch ist einfach mal die Hälfte. Hardware ist deutlich günstiger und nicht ständig irgendwo ein falschenhals. Ich kann 4K nur denen empfehlen die extrem viel zocken und extrem viel Geld ausgeben wollen. Und was viele vergessen... Alle zwei Jahre muss man wieder paar tausende ausgeben sonst schwächelt die Hardware
Krass dass man bei Nvidia 800€ hinblechen muss für einstiegs 4k gaming. Habe glücklicherweise die 7900xt, welche sehr ähnlich wie die 4070ti super ist für 590€ bei galaxus gekauft. Ansonsten würde ich wohl noch warten, bis vlt die 5000er Serie die Preise für UHD gaming drückt.
Absolut richtig, habe mir vor einigen Monaten den C3 in 42" geholt, hat bei Saturn online 750EUR gekostet. Absolut Top, wenn ich bedenke das Monitore das Doppelte kosten und die 120Hz sind ok für mich.
Noch besserer Geheimtipp, es muss nicht immer ultra sein, hoch kann auch gerne mal bedeutend mehr FPS geben. Zur Hardware, mit einem "altem" BenQ BL Monitor mit max 60 FPS und ne GTX 1080ti tuen es noch. Besonders wenn man nicht immer alles auf ultra spielt.
Die Bildschirmdiagonalen sind metrisch 70 cm (28"), 80 cm (32") oder 105 cm (42") und werden für die Zollangabe einfach durch 2,5 geteilt. Da aber ein Zoll nicht 2,5 cm, sondern 2,54 cm sind, sind die echten Zollmaße etwas geringer als angegeben. 80 cm Diagonale sind in echt 31,5", und nicht 32".
WQHD sieht auch klasse aus.👍🏽 Ich denke das 8K eher für größere Monitore ist? Ich denke das man bei so einer hohen Auflösung auch keine Kantenglättung mehr braucht, oder? Für 4K brauchst du eine 4090
Ja ein Vergleich zwischen TV und Monitor wäre wirklich interessanter als nur Monitore aufzuzählen. Ein nano oder OLED TV wäre doch auch zum zocken geeignet.
Ich bin mit meinem M28U und seit kurzem eine RTX 4080 Super sehr Happy. Das sollte die nächsten 2 Jahre reichen. 😄 Den Monitor hatte ich mir letztes Weihnachten schon geholt weil ich auch eine PS5 mit dran habe. Habe damals nur nicht bedacht das meine 3070 ganz schön zu kämpfen hat. Es geht, aber schön ist anders. Mit der 4080 Super bin ich nun erst einmal zufrieden auch wenn das Portmonee geweint hat. 🤣
Ich spiele seit ende 2019 in 4k auf einem 32"60hz monitor oder am 65" TV. 60fps/hz sind für mich vollkommen ausreichend, Bildqualität und Klarheit sind mir viel wichtiger. Manche ältere Spiele oder auf Emulatoren spiele ich manches sogar in 5 oder 8k. Raytraycing braucht keine sau und wie blöd muss man sein um sich 4K Displays und saftige GPU´s zu holen nur um dann mit DLSS oder FSR die Auflösung wieder zu verringern? Dann kann man auch gleich bei 1440p bleiben.
DLSS / FSR machen genau das Gegenteil. Finde es immer wieder süß, wie eine der besten Innovationen der letzten Jahre schlecht geredet wird. Beschäftige dich mal damit was da wirklich macht.
DLSS / FSR machen genau das Gegenteil. Finde es immer wieder süß, wie eine der besten Innovationen der letzten Jahre schlecht geredet wird. Beschäftige dich mal damit was da wirklich macht.
@@Dreadnoughty 4K mit DLSS/FSR sieht besser aus als 1440p. Wenn ich 1440p nutzen müsste, würde ich auch DLAA verwenden, weil es ebenfalls besser aussieht.
naja ich habe echt wenig Geld für Hardware, will aber immer das Beste haben, so wurde aus meinen über 10 Jahre alten i5-2500k mit GTX 960/2GB dann ein i7-3770K mit GTX 1070 - aber dann habe ich meinen guten Samsung 24" Full-HD Monitor durch einen 28" UHD Acer ersetzt ... Naja da mußte erst die GPU aufgerüstet werden, also 1070 verkauft und ne GTX 1080 Ti geholt. Als ich aber echt das Spiel "The Last Of Us" angespielt habe, war meine CPU bei 100% und die Temp bei 110°C .... das ging so nicht, also nochmal alles Geld zusammen gerauft und ein B550 Board mit R7 5800X3D und 32 GB DDR-4 4000MHz geholt, samt 2TB nVME PCI4 SDD ... so habe ich nun insgesamt ca. 7.5 TB - Klar ist nun die GPU zu langsam, aber wie gesagt ich habe kein Geld und wollte mit den Unterbei als Frührenter für die nächsten Jahre erstmal Ruhe haben. Klar die CPU ist die Wucht und mit der GTX 1080 Ti kann ich "meine" Games meist so um die 60 FPS in 4K Zocken. Ich bekomme je nach Spiel zwischen 130 bis runter zu 45 FPS alles hin. Im Durchschnit zu 70-80. Das sollte eigentlich gehen, weil mein Monitor eh nur 60Hz hat. (Ach ja ich kenne mich mit Hardware gut aus, war im Berufsleben ja ein Netzwerk/Computertechniker)
Vielleicht genügt es ja, wenn du die Auflösung für aufwändigere Spiele etwas reduzierst - oder die Details etwas herunter setzt. ... Sodass du viel vom Spiel hast. Vergleiche nicht mit dem was in den letzten Pixeln möglich wäre, sondern sieh dir an, wie dir das Spiel Spaß macht. Darauf kommt es ja an.
Ich habe es mal mit einem Ultrawide-Bildschirm versucht...nach etwas Eingewöhnungszeit finde ich es echt genial und habe auch Spass an der 4090...teuer: ja, sinnvoll: fraglich, hab ich Freude: ja, ist es das wert: immer!
Die Auswahl an Monitoren finde ich etwas unausgewogen. Mich wundert auch, dass der GIGABYTE M32U, 31.5" außer Acht gelassen wurde. Den kennt man ja auch bei PCGH. Der ist schon ab ca. € 510.- erhältlich. Und die Bildqualität ist schon sehr gut.
bin aktuell mit UWQHD auf 165hz oled unterwegs, 4k würde für mich nur mit einer 4090 sinn machen leider nach wie vor viel zu teuer der mehrwert wäre es mir vermutlich nicht wert
Erstmal cooles T-Shirt! hab mir vor paar 3 jahren einen LG oled 55zoll geholt und spiele da auf wqhd mir paar einzelnen spielen mal auf 4k (rtx4070) der jetzt auf einem extra tisch hinter meinem schreibtisch steht als monitor... BESTE ENTSCHEIDUNG!
1440p ist mittlerweile im Mainstream angekommen und quasi das neue FullHD für Gaming. UHD ist meiner Meinung nach nur für sehr große Monitore sinnvoll.
_UHD ist meiner Meinung nach nur für sehr große Monitore sinnvoll._ Und warum gibt es dann Laptops mit 4k auf 15-17" ? Schon mal was von der Funktion Skalierung in Windows gehört.... Auflösung ist durch nichts zu ersetzen als durch noch höhere Auflösung. Sorry aber deine Aussage ist so eine typische Forenaussage ohne darüber je mal richtig nachgedacht zu haben, hätte man immer so gedacht dann wären wir ja noch bei 1280x720
@@lucky49_43Ich nutze einen 42 Zoll C3 und einen 65 Zoll G2 von LG. Der Input Lag liegt unter 6ms bei 120Hz (13ms bei 60Hz). Das merkt man rein gar nicht.
Hab mir 2017 ein 34"Uwqhd, IPS, 120hz curved Gsync Pannel gekauft, hatte damals ne 1080GTX dran, letzes Jahr hab ich mir ne 4080RTX oc gekauft, die ist in Uwqhd top, aber 4k mit 16GB und Raytracing ist schon sehr knapp, 144hz sind natürlich besser, nur welche Karte schafft das in 4k mit maximalen Grafikeinstellungen! Wenn ich mir irgendwann ein neuen Monitor hole, wird das wieder ein 34"Uwqhd Pannel nur diesmal Oled, mein IPS Panel hat auch soviel wie ein Oled gekostet, deswegen bleibt das auch noch was!
4K und dann Upsampling? Das wiederspricht sich ja schon irgendwie. Denke die 3060 schafft die doppelte Bildrate bei etwas niedrigeren optimierten Details. Außer ihr geht vielleicht der Vram aus.
Ich zocke zu Zeit in WQHD und 144Hz, aber ich muss dazu sagen das es Spiele gibt, wo ich trotz der hohen Bildwiederholfrequenz, immer noch dasTearing sehe. Das unruhige Bild macht mir persönlich überhaupt kein Spaß, dann stelle ich lieber die Vertikale Synchronisierung ein, und habe hinterher so ein schönes ruhiges Bild!👌🏽Aber mit konstanten 60Hz. 🙂 Ich glaube das ich ein 500Hz Monitor brauche, denn ich sehe das Tearing immer?
Ich hatte mir schon vor 8 Jahren einen 4K-Monitor gekauft, Samsung U28E850D. Der hatte zwar nur 60 Hz, aber immerhin. Und bei meinem neuen OLED-Monitor wollte ich in Sachen Auflösung keine Rückschritte machen, deshalb kam nur 4K infrage. Und es ist der Aorus FO32U2P geworden, weil der mit DP 2.1 zukunftssicher ist. Jetzt fehlt nur noch die Grafikkarte, die DP 2.1 unterstützt und 4K bei 240 Hz schafft. Aber das ist eine Frage der nächsten Generationen.
@@t.n.8376 und da spricht einer der keine Ahnung hat. Es geht alles mit gewissen Kompromissen. Ein Game sieht nicht schlecht aus wenn man es auf Mittel oder Hoch hat. Das Crispy Bild von 4k überwiegt mMn den Grafik Details. Hab anfangs (2019) mit ner 1080 in 4k gezockt, aktuell mit ner 6900xt. Ging immer richtig gut
@@t.n.8376 was für ein Schwachsinn! Ich zock Forza5 auf native 4k mit native 60 fps auf einer 5700xt, auf higher ihr seid alles solche hohlen Dummbratzen, weil ihr keine Praxis habt sonst würdet ihr euche unqualifizierten Kommentare einfahc mal lasse. natürlich kannste da kein 16x FSAA an mach, aber wer braucht das? Eure Aussagen sind voll für die Tonne.
Wenn man sich nicht mit Grafikeinstellungen beschäftigen möchte, kann man natürlich den Eindruck bekommen, dass man aktuelle Spiele nur in 1fps spielen kann. Aber da ein PC keine Konsole ist, gibt es nunmal massig Möglichkeiten mehr Leistung zu bekommen.
Seltsamer Review. Ich spiele Cyberpunk mit Max Details + Raytracying mit meiner 2019er RTX3080 mit 4k und 60 Herz komplett flüssig. Bevorzugt mit DLSS, geht aber auch ohne.
Derzeit sind es 1440p mit 165Hz mit na 4070 Ti + 5700X3D + 3200MHz CL14 @ 3733Mhz CL16, es ist NOCH im Rahmen, aber es wird zeit so langsam richtung AM5 9800X3D + 5080 zu gehen. Gezockt wird auf dem hp X27q
also meine sapphire nitro 7900xtx hat in raytracing immer viel besser abgeschnitten als in allen benchmarks die gezeigt werden und ich zocke immer auf max settings in uhd
ich spiel mitn 14700k auf ner 4080 s tuf oc 1440p und da sind einige titel die nichtmal die 120 fps/herz schaffen. Für mich beginnt der Gedanke erst mit der 50er Reihe an das 120/4k Gaming. Für mich reicht das Build noch gute Jahre bis ich überlege auf 4k umzusteigen vor allem in Sachen fps/herz
Danke für denn aufwand , was ich gerne mal sehen würde ist nen Spiel wie Automobilista 2 oder LeMans Ultimate . Das am besten im Triple Screen mit 2k, habe eine Auflösung von ca 7889x1440 mit Nvidia Sourrund und habe mir jetzt auf gut Glück ne 4070tiSuper geholt, zum Glück läuft es damit ganz ok ca 100 Fps im durchschnitt . So welche Test´s mit Fachwissen bekommt man leider als Simracer echt schwer und das Hobby ist eh schon teuer genug und Fehlkäufe sehr ärgerlich. Ihr würdet somit denke ich sehr viele Simracer Glücklichmachen. Hätte Raff der GPU meister kein Bock auf sowas ?
Also in grafisch anspruchsvollen Spielen am Ende doch nur mit Krücken wie DLSS und FSR in 4K mit 60+ FPS und RayTracing machbar? Man nutzt doch keinen 4K Monitor, um dann eine niedrigere Auflösung zu berechnen und in Pseudo-4K zu spielen. Das wäre nur Selbstverarsche. 4K bei grafisch einfachen Spielen, wäre dann auch irgendwie verschwendet. Dann lieber WQHD in nativen 1440p mit 60+ FPS und RayTracing und evtl. einem Postprocess AA wie TSR (ohne Skalierung) oder auch nur SMAA, wenn überhaupt. 4K hat so als direkten "Vorteil" (bei all den Nachteilen) für mich nur, dass man sich u. U. AntiAliasing komplett sparen kann, dank der vielen Pixel keine Treppenbildung zu sehen ist.
Eine Frage: Braucht man G-Sync, wenn man permanent 240 oder mehr FPS im Spiel hat mein Monitor hat 300hz? Ich frage wegen dem Inputlag der auch bei Gsync vorkommt.
Nutze seit Jahren nur noch OLED TVs mit 120Hz als Gaming Monitor! Derzeit LG OLED C1 mit 65 Zoll und PC mit 5800X3D & 4090. Absolut wunschlos glücklich! ✅ 8K? Kann mir gestohlen bleiben. Nicht mal auf 65 zoll würde ich einen großen Unterschied sehen also: 🚫🙅🏻♂️
@@Serandi1987 dito, nutze auch seit 2 Jahren nen 65 Zoll OLED TV. 8k ist jetzt noch nicht relevant, das wird noch Jahre dauern. Denke auch, das es nur auf sehr großen Bildflächen Sinn macht, vielleicht 100 Zoll aufwärts oder so.
4:38 habe genau seit 2 Jahren den gleichen, Asus pq32uq der war einer der besten vor 2 Jahren. Da gabs fast keine Oleg 4k mit 144hz. Jetzt würde ich gerne ein oled 4k 240hz haben.
4k schaut gut aus, braucht mir aber zu viel power, lieber 2k und ca. 120fps. Es sollte aber keinen 60fps mehr haben. Hab auch einen oled für 700€ im angebot geholt, nie mehr was anderes.😊
Ich zocke vom Sofa aus auf einem 65 Zoll 4K LCD Fernseher. Dabei nutze ich eine 4080 mit einem 7800X3D, V-Sync @ 60hz, nativ oder DLSS Qualität. Immer alles auf Max, nie Framegeneration. Das läuft eigentlich immer auf 60fps nur bei richtigen RT Krachern geht es aber auch mal auf 30-45 fps runter. Bin da aber Schmerzfrei, bei Cyberpunk oder AW z.B. gehen 30fps. Mein Traum ist ein 77 Zoll OLED mit 120hz.
Dann musst aber Framegen akzeptieren weil sonst geht da leider garnichts mit 120 FPS. Komme mit allem auf aktiv ohne Raytracing als Beispiel nur auf ~90-100 Frames bei The First Descendant
@@Denniz69 Es ist ja nur ein Traum. Und bei 120hz kommst Du nicht weit mit einer 4080, das ist mir klar. Da muss dann schon eine 5090 oder 6090 im Rechner stecken. Also, schon mal Omas Groschen beiseite packen.
ich spielte kurz mit dem Gedanken - nur für Pubg - aber GTA5 iss' in 4K Killer - Alienware 3425QF gab's - und nach über 3 Jahren an Overdrive 4 am X27 Omen mit echten 'fast' OLED Werten, muss ich sagen auch bei fps-cap wie bei GTA5 engine-limitiert auf 168 Fps (sonst Ruckler) fällt mir am Oled die fehlenden Fps weniger auf. Mit 4080 180 - 280 Fps in Pubg absolut ausreichend - mit 14600K und DDR4 und 4080 950,- vor 2 Jahren gebraucht 🥲 echte Grafikkarte eine bei der man auch eine solche besitzt, hat man das Model gekauft darf man nicht vergessen 3090ti 2000,-€ - vor einigen Jahren und jetzt: 4080 für 1000,- - steckt diese in die Tasche bei doppelter Effizienz die meisten die IPS für neue Geräte in Betracht ziehen - lesen wohl den Rat nicht: kein IPS - schon Reaktionszeit-wise
Ich nutze meinen PC als Konsole (bazzite OS, klappt richtig gut) und spiele am TV (55 Zoll). Habe nur eine Einsteiger Grafikkarte (RX 7600xt) und spiele damit auf maximalen Details ohne Raytracing in 1080p mit 60Fps was mir vollkommen reicht. In der Regel kann ich aktuell so gut wie jedes Spiel auch auf hohen Einstellungen in 1440p mit upscaler spielen. Mehr brauche ich nicht und habe so ein Stromsparendes, günstiges und leises Setup. 4k und Raytracing braucht viel zu teure und stromhungrige Hardware.
Naja 4k geht auch mit weniger kommt halt drauf an mit wie viel FPS. Ich habe mir damals 2019 März auch gedacht, Neuer Rechner muss her dieses mal 4k 60+ FPS, also Z390 Chipsatz geholt 32 GB DDR4 3200MHz, i9 9900K in Kombination mit einer RTX 2080 Ti und was soll ich sagen Max Settings und 4k in 60 FPS neee ging nicht, einmal Raytracing angemacht und man gurkte mit 35 - 45 FPS da rum. 60+ FPS waren auch nicht möglich klar mal hatte man 70 FPS aber oft war ich unter 60 FPS und zwar bei 50 - 58 FPS damit musste ich auskommen, obwohl ich das beste vom Besten damals hatte. Hab mittlerweile den Monitor gewechselt auf 2k WQHD auf 144 Hz und nun zocke ich mit dem Selben Setup alles zwischen 65 - 98 FPS, klar gibt auch games da ist man bei über 160 FPS (CS GO damals z.b oder PUBG)
Es wäre sehr wichtig gewesen welche DP oder HDMI version der jeweilige Monitor unterstützt sodass man auch gleich wissen kann ob der monitor die angegebenen HZ auch überhaupt darstellen bzw. nutzen kann. Mir muss außerdem mal jemand erklären warum alle auf OLED für gaming abgehen. Die brennen sich gerade bei Munition anzeigen etc. Spätestens nach 2 Jahren ein
Dafür geben die Hersteller auch gerne mal 3 Jahre Garantie auf den Burn-In. ASUS macht das bei den neuen OLEDs so. Ja, man hört manchmal negative Kritiken zu deren Support, aber trotzdem ist es gut, da eine Garantie drauf zu haben. Und mit den vorhandenen Sicherheitsmechanismen sind alle Panels recht gut gegen das Einbrennen aufgestellt. Wenn man das und die durchaus ordentlichen Preise zumindest für einen Moment vergisst bekommt man einfach nur ein extrem gutes Erlebnis geboten. OLED ist so viel besser bei Farben und der allgemeinen Bildqualität. Das ist einfach ein Wow-Effekt, das selbst erleben zu dürfen. Und ich kann verstehen, dass viele diesen Enthusiasmus erstmal nicht teilen, aber man muss das selbst gesehen und ausprobiert haben. Dann kann man es schon verstehen, warum viele davon so angetan sind und nie mehr etwas anderes wollen.
So ein Quatsch, ich hab schon seit Fast 5 Jahren einen LG im Betrieb. ohne Problem.. Man muss sie halt bissel Pflegen und auch bissel aufpassen das er immer am strom ist zum beispiel..
@@PlatinM4 klar sieht das super aus aber dann alle 3 jahre einen neuen monitor zu kaufen ist mir persönlich das Geld nicht wert. Wenn das burn in Problem nicht wäre würde ich sofort einen kaufen
@@PunisherTrex da würde ich gerne mal ein foto sehen mit komplett roten/blauen/grünen Bildschirm. Das kann ich nicht glauben. Musste ja leider auch ein oled Handy kaufen weils nichts anderes mehr gibt und da wars schon nach 17 monaten soweit
@@flug1000 Du darfst halt nicht vergessen, dass es diese Technik schon eine Weile gibt und die Panels laufend weiterentwickelt werden. Viele Smartphones haben solche Displays auch seit Jahren. Es gibt sogar Tester, die ihre Bildschirme extra schlecht behandeln, und es gibt winzige Spuren. Aber wenn man die Geräte normal nutzt, dann arbeiten sie sehr zuverlässig. Ich benutze auch seit Jahren OLED-Fernseher, die führen regelmäßig einen Refresh durch. Also meiner Meinung nach ist diese Burn-In-Thematik viel zu sehr aufgeblasen. In der Realität ist das Risiko heutzutage wirklich gering und es ist kein Grund mehr, nicht zuzuschlagen. Über die Preise, da kann man mal stärker drüber diskutieren, technisch sind die aber schon wirklich weit.
Also ich zocke mit meiner 3080TI und 12 GB VRam flüssig auf 4k. Wukong auf hohen bis Cinematischen Einstellungen und DLSS AÄauf 85 Prozent. 60 fps sind drin. Man muss halt nicht immer auf UltraSettings spielen. Klappt schon.
Ja aber tut dir das nicht in der Seele weh, wenn du im Menü die Grafik runterschrauben musst?🤔 Am besten spielst du alte Spiele, dann kannst du alles wieder auf Maximum stellen.
@@eddyweinbauer1890 bei UE5 Titeln, merkst kein wirklichen Unterschied ob du nun eine Stufe runter gehst. Natürlich kratzt es an mein Ego das ich für die 3080ti damals knapp 2000 Euro hingebättert hab wo die GPU Kriese war und JETZT schon der Zeitpunkt ist wo ich Sachen anpassen muss bei dieser Auflösung. Aber ändern kann ich es nunmal nicht. Und werd jetzt definitiv nicht zur neuen GPU Generation greifen. Genau das wollen die doch. Ich warte bis zur 6000er Serie und Regel bis dahin runter das ich bei Triple A Titeln meine 50-60 fps hab. Bei CoD spiel ich sowieso auf Competitive Settings.
Ich werd mir bald itx PC konsole bauen müssen. Sprich Gaming zimmer gegen Kinderzimmer tauschen😂. Aber 4K Fernseher 120hz hdmi 2.1 Amd Freesync Premium am board check. Tja wenn das leben einem Gamer verändert. Aber juut wiebist eure erfahrung am TV hab gelesen das einige miz dem kontroller zufriedene ergebnisse habe muss einfach sichvdaran gewöhnen.
Also für mich ist 1080P bzw 720P ausreichend ich brauche kein Augenschmaus oder Knackscharfes Bild mir reicht es aus wenn ich was erkennen kann in 720P oder 1080P daher nutze ich nicht mehr als 1080P selbst wenn der Monitor mehr könnte und auch mehr HZ Könnte ich habe einen Laptop mit 1080P 144 HZ ich nutze nur 60 bzw 30 FPS reicht mir ich habe meist Vsync an reicht mir Gsync brauche ich nicht den meine FPS ist Per Nvidia Inspector bzw Nvidia Systemsteuerung Framelimmiter und vsync auf 60 FPS geloggt je nach GPU und spiel zudem habe ich eh in fast alle spiele über 60 FPS wenn ich es will den ich spiele ohne Raytracing bzw Komplett ohne Spiegelungen und ohne DLSS egal ob version 1,2,3,4,oder 99999
Ich betreibe neuerdings nen uhd Monitor mit 144hz ips panel mit ner 3070 ti. Spoiler: es reicht nicht. Ich warte bis Nvidia mit ihrer 5000er serie in die Pötte kommt und bereite schonmal den Op-tisch für meine Nierenentnahme vor. Aktuell möchte ich noch warten aber zum jetzigen Zeitpunkt würde ich glaube ich zu einer 4080 super greifen. Bevor die erschienen ist , hätte ich zur 7900 xtx gegriffen.
Ihr hättet FrameGen in Space Marines 2 testen können (wie in jedem Game), mit AFMF im aktuellen 24.8.1 und es gibt sogar einen für Space Marines 2 optimierten AFMF 2 Preview Treiber. Ohne Upscaling und Frame Generation geht in 4k nichts auch nicht mit einer 4090.
Das Video brauch keiner, Kollege. Bisschen falsche Zeit dafür, verlieren grad einige ihren Job, Lebenshaltungskosten sind inzwischen auch nich ohne und das schlimmste......Döner 8€. Hättest dir sparen sollen, macht unsympathisch.
So unsympatisch, wie dein Kommentar dich zeigt, wohl kaum. Wenn du nichts zur Sache beizutragen hast, kannst du dir sowohl das Gucken als auch das Kommentieren sparen.
@@Bogdan90310 Es gibt nix, was du ihm beibringen könntest. Geh einfach mit deinen Kollegen nen Döner essen und jammert euch gegenseitig voll, wie überflüssig ihr für euren Arbeitgeber geworden seid. Hier gehts um Hardware, du hast das Thema verfehlt.
Sehe ich genauso, das wird sicvh eventuell in ein paar Jahren ändern, aber gerade bei neueren Technologien wie Raytracing etc. habe ich lieber eine lediglich mittlere Auflösung (bzw. einen kleineren Monitor, auf was es dabei ja eigentlich hinaus läuft - die Pixeldichte ist ja dadurch nicht wirklich viel geringer) und coole Features, als einen großen Bildschirm aber mit deutlichen Zugeständnissen bei den Einstellungen weil das sonst nur eine Highend-Karte schaffen würde...
4070ti RX 7800XT für 1080P 240Hz RX 7900 XTX 4080 Super für 1440P 240Hz 4090 für 4K 120 Hz Alles andere ist Software AI kacke und hat MEINER Meinung nach nix im PC zu suchen.
Seltsames Video. Einstiegs werden hohe FPS zahlen empfohlen mit entsprechenden Monitoren und dann wird eine GRE empfohlen . Wer aktuelle Games in 4K spielen will braucht garnicht unter eine 4090 gehen. Selbst die kommt an ihre Grenzen . Wenn jemand nur alte Games zockt oder keine Shooter ( bei shootern sind upscaler raus --> Nachteile im Bild und / oder bei Latenz zu gravierend ) dann OK . Aber für alte Games wird kaum jemand upgraden
Stimmt so nicht....es vergessen viele, das es noch andere Presets als Ultra bzw. alle Regler rechts gibt. Und die Games sehen oft immer noch gut aus mit Mittel-Hohen Details. Ich spiele auch in 4k, vor 5 Jahren mit ner GTX 1080 was gut ging. Seit 2 1/2 Jahren mit ner 6900xt und das geht auch super. Dass es nur mit ner 4090 geht stimmt so also einfach nicht
@@nibbana3054 Quatsch. Mit mittleren Details sieht ein Game eben nicht mehr gut aus . Da schlägt dann 1080p mit Ultra Details in der Optik locker die 4k auf mittleren. Da macht das ganze keinen Sinn mehr. Kannst meinen Comment aber noch mal lesen , dann fällt dir eventuell was auf ... Ach glaub eher nicht bei deiner Antwort
Höher, höher und immer höher hinaus? Wofür? Ein Großteil der Spieler nur auf Steam zockt nicht einmal 2K, was wollt Ihr alle mit 4K, 8K? Nur überteuerter Kram den keiner zum Zocken braucht! Zudem habe ich keine Lust 350€-500€ für Stromkosten im Jahr 2024 zusätzlich aus dem Fenster zu werfen. Du quatschst über Geld als wären wir bei Monopoly Nvidia.
Ja eben ich seh das auch nicht ein allein die Preise mittlerweile sind so heftig unterstütze ich auch nicht und das neuste braucht man auch nicht alles Marketing
Habe die 4070 Super für 540 geholt. Es passt perfekt in mein SFF System. Stromverbrauch ca. 200 Watt unter last. Ich habe ein 1440P G-Sync Monitor und switche oft zu meinen 4K Fernseher. 12GB reicht für 4K bei aktuellen Titeln definitiv aus. Es gibt aktuell kein Spiel das 12GB real nutzt. Maximal 8-9gb. Einige Spiele sind so konzipiert das sie direkt 12GB blockieren aber nutzten es nicht. Egal ob Cyberpunk oder Black Myth. Zudem hat sie GDDR6X!
@@ZSergioZ1 Hab mir die kfa2 ex Gamer 4070 super im April für 600€ gegönnt Hammer Karte...und ich bleibe definitiv bei Lager grün Seit 2018 mit der 1080ti wunschlos glücklich gewesen Dann im Frühling gedacht,versuchte Mal wieder nach 10 Jahren mit AMD 7800xt FPS pro € ganz gut Nach 2 Wochen unendlichen Testläufe und probleme das Ding wieder Retourniert Defekt war die nicht, Adrenalin war es der mich in den Wahnsinn getrieben hat...trotz frischen Windows instal Na ja..zum Glück noch wieder zu Nvidia gewechselt...und alle Probleme Schnee von gestern
Wer was zum Zocken "braucht" entscheidet jeder selbst. Klar "braucht" man keinen UHD Monitor. Viele sehen wahrscheinlich den Unterschied auch nicht. Aber es gibt eben auch genug Leute, die den Unterschied sehr wohl sehen und dann ein besseres Spielerlebnis haben ( bzw. generell ein besseres PC-Erlebnis, von einem Monitor profitiert man ja in wirklich allen Anwendungsfällen). Und wie kommt man auf 350€-500€ MEHRkosten? Einen 400 Watt PC müsste man dann ca 6 Stunden täglich bei Vollast betreiben, damit man auf so einen Wert kommt, wobei das nichtmal die MEHRkosten, sondern die einfachen Kosten wären (bei 42ct/kWh und 350€ Stromkosten im Jahr). Wenn ich mich nicht verrechnet habe.
Imho gibt es nur 4 GPUs für "4k. 4080 super und 4090 mit Raytracing, 7900xt, 7900xtx ohne Raytracing. Alles unter 80fps ist nicht flüssig. Upsampling/Upscaling sieht einfach nur hässlig aus, egal ob DLSS oder FSR. Wenn, dann nativ spielen. 4K ist auch eigentlich nur für Intusiasten. Der normale Gamer ist mit 1440p oder auch 1080p voll zufrieden. my 2 cents
dümmer kan ein video nicht sein so wenig RTX und nur GTX vergleich und test ist einfach der hammer. ja man macht an und ist mit dem zufriden was das spiel einem ermöglicht ja gaming ist so einfach und geil. nein ist es nicht technologien brauchen dinge um zu funktionieren und kann RTX funktionieren ohne KI im spiel. nein also wie viel RTX ist den in euren vergleichen und warum laden spiele immer noch shader. was sind shader und warum brauchen sie platz warum brauchen sie platz und warum muss man sie kompelieren und vorrechnen. ich dachte RTX ist eine echtzeit renderberechnung was ist das und warum kann man das nicht in irgend ein game sehen testen oder wählen. das ist die goldene frage der fragen und leider gibts daruf sein x jahren nicht eine antwort. darum ist gaming nicht weiter es hängt bei shadern fest und braucht immer mehr platz. man kan sagen games machen alles um langsam zu sein weil schnell kann man nicht verkaufen wTF. wenn geld gaming kaputt macht. weil man nicht das bekommt was man kauft. hammer harte sache. RTX ist immer noch GTX sauber und wird von DLSS spielbar gemacht. ohne ist ein spiel ja kaum noch spielbat native ohne DLSS oder FSR. echt traurig wie schlecht und überladen spiele sind.
Ihr regt mich mit eurem Raytracing immer sowas von auf. Ich kann das nicht mehr hören. Wers braucht!🤦🏻♂️ Nutze seit Ende 2022 eine 4090 aber seit dem noch nie mit Raytracing🚫🚫🚫
Ein Tipp für alle die Geld sparen wollen: Es muss nicht immer neu sein! Ihr könnt euch bei Ebay oder auch Kleinanzeigen einige Taler sparen, wenn man gebrauchte Hardware kauft. Gerade in der heutigen Zeit verlieren Sie enorm vom Neuanschaffungspreis. NVIDIA G-SYNCH Monitore hoben die Flüssigkeit meiner Spiele enorm an. Meine 3070ti EVGA Ultra läuft bei 4K in Warzone flüssig auf 120HZ ❤
