Ці роздуми не відсторонені, пишу як доброволець з початку вторгнення. Те що я на службі мій особистий вибір. Життя найдорожче що у Вас є. І права якоїсь спільноти на нього нема. Тож тож в ідеалі ми самі маємо вирішувати як з ним чинити. Хтось виїхав хтось пішов служити. Це певним чином проблема бо завжди є питання що робити коли поганих тоталітарних потвор більше. Багато хто в США забув чи не розуміє що таке небезпека диктаторських режимів і живе в своєму світі в рожевих окулярах.
@@saint7968 Я мала на увазі, що люди, котрі про це роздумують, не знаходяться в ситуації, коли за свої слова потрібно відповідати. Дякую за ваш особистий вибір 🙏
@@Marykold впевнений, що і раніше Ви чули про добровольців, найманців та примусову мобілізацію. Тож Ваш коментар перший може просто емоційний. Думаю, що кожне суспільство обирає систему відповідно масштабу загрози: найманців на дрібні операції з потенційно слабкою стороною конфлікту, і патріотичних добровольців та мобілізованих запасних у боротьбі з серйозним суперником. Мотивація військових різна, та гроші покращують моральний стан у будь-якій системі набору.
Слухав ці лекції колись, зараз про армію та право на життя було слухати цікавіше. Все таки це дуже складне питання з філософської та морально-етичної точки зору
Щодо сурогатного материнства - висловлю особисту думку. Я вважаю, що в цій ситуації треба дотримуватись договору. По-перше, недотримання таких договорів створює прецеденти недовіри договірній системі загалом та ситуації в яких сурогатні матері більш легковажно можуть відноситись до свого вибору, знаючи, що умов договору можна буде не дотримуватись. По-друге, обидвоє біологічні батьки мають однакове право на піклування про свою дитину, а в даному випадку договором матт відмовилась від цих прав за грошову винагороду, й у разі намагань перегляду цього процесу вона мала б не тільки повернути батькові грошову винагороду та гроші які він витратив на її утримання, а й оплатити компенсацію моральної шкоди його дружині - прийомній матері.
Студентам далеким від армії та війни дуже важко зрозуміти цю тему. Найняти когось замість себе це розумна система. Багач все одно відкупиться. А так хоч менше корупції буде.
Якось вони дуже дуже зважають на емоційну складову. Сурогатна матір вже мала двох дітей і мала досвід емоційного звязку. Невже вона не могла спиратись на свій досвід , коли підписувала контракт. Тобто, надалі для всіх бажаючих найняти сурогатну матір, у них шанси 50/50 що діло не вигорить ? Або, до підписання контракту, обом сторонам треба пройти психологічні тести на визначення сили можливої любові, що заважатиме виконуванню умов контракту.
Знаю сурогатну матір особисто.Весь цей процес досить сильно впливає на здоров'я породіллі (в першу чергу через гормональну терапію)єдине,що хотіла ця жінка після народження дитини-це щоб її не чіпали,навіть свої діти і чоловік,вона просто хотіла відпочити.
@@ЮляЛогин-г6и я ж не кажу, що це приємно, народжувати за гроші. І це ні в якому разі не легко. Мабуть треба керуватись чимось вищим ніж матеріальна вигода, коли погоджуєшся на такий контракт.
@@PrintUAЯ з Вами не сперечаюсь,описала реальні відчуття сур.матері.Як жінка я її розумію,що таке після пологів.Думаю виникнення емоційного зв'язку з дитям і сур.мамою виключення.У багатьох жінок з рідними дітьми після пройденого шляху не одразу виходить.
Коротко про те чому ці всі концепції навколо гібридної системи призову в часи громадської війни в Америці маячня і демагогія. Якщо в той момент вона була суспільно принятною ніяких проблем, це зараз живучи в теперішньому часі це виглядає дико і не справедливо. Це як із рабством, коли ми зараз чуєм про те що когось примусили до рабства ми жахаємось, на межі палеоліту і неоліту рабство було справжнім проривом в гуманізмі, тому що будь який конфлікт в ті часи закінчувався геноцидом. Будь яка теорія або концепція адекватна своєму моменту і своїм культурним кодам. Не буває універсальної теорії на всі часи і народи, а хто так вважає це латентні віруючі.
Та і взагалі, смішно слухати про примус йти за когось в армію за гроші. Наче варіант лише один: йти за 300 баксів. Якщо згоден, то така тобі ціна на цьому ринку. А як призвав уряд, то конституційний обов'язок. Маніпулюють "ліваки" на темах "продажу людей".
@@chilipeppers2891 навіть не так. Якщо такий варіант з можливістю відкупитися взяв гору значить в тій системі він був самим адекватним рішенням, все що реалізується на землі само по собі це як увімкнути режим автопілоту, в гру вступає теорія ігор і починається через боротьбу інтересів утрясатись самий адекватний варіант. З іншого боку слідувати концепції теж не найгірший варіант, особливо коли ми говоримо про великі інертні маси людей, яким так легше, тому найкращий варіант це коли ми можемо дати можливість прихильникам обох підходів до життя реалізувати ту стратегію, яка для них більш органічна. Я противник того, що є постулати, в які потрібно свято вірити і неухильно дотримуватися, я противник прозелетизму як такого, він своє віджив, так як работоргівля або кочовий спосіб життя. Це інфантильний підхід до життя в цілому, хоча мушу визнати, що є далеко не дурні люди для яких важлива наявність сенсу життя, це наслідок нашої ювеніалізації, це частина нашого метаболізму і така видоутворююча скрєпа, але я проти того щоб наука хибно це сприймала, як емпіричну категорію, як світ ідей Платона, як так ніби ці всі наші дивіації десь у всесвіті існуюють фізично, матеріально, не як шаблони нейронів в голові, а як щось прошите в закони фізики в відриві від гомо сапієнса автономної категорії. Це веде нас хибним шляхом, ми хибно сприймаєм цю всю білібєрду типу сенсу життя, природи речей, що все має якийсь розумний замисел в відриві від людини, а хибний шлях це помилки, це неадекватне розуміння реальності і погані наслідки для Цивілізації, яку я люблю і шаную.
Вони не говорили про прийнятність в сучасному контексті, вони просто порівнювала морально філософський аспект з сучасної точки зору, всі ці лекції про це. Мені було цікаво про це послухати
@@mxvlad2 Філософія для мене це щось на зразок мистецтва грати в шахи або щось на зразок передачі що?де?коли?. Це не наука і її не доречно використовувати в етиці або політиці як академічний предмет. Мені не подобається що філософія подають як інструмент для вирішення емпіричних задач. Для цього її потрібно сильно реформувати і взагалі відокремити від метафізики з якою вони зв'язані фундаментально.
Дякую за переклад. Єдиний випуск, який поки не сподобався. Першу частину складно сприймати в нашій ситуації і всі розмисли якось не зайшли мені. А в другій аргумент про емоцій - супер тупий. Є дослідження, які показують, що мати не люблять своїх новонароджених просто так. Більш того багато жінок, народивши розчаровані чи навіть відчувають ненависть, впадають у дипресію. Звичайно, якщо процес прив'язування відбувався під час вагітності, то це буде, але нахєра сурогатна мати прив'язувалась. Звичайно, я не мав і не матиму досвіду вагітності, але, наприклад, психотерапевти ж можуть тримати дистанцію з клієнтом, тому мені здається, що і сур. мати теж. Вона сама винна в своїх емоціях. Та і це якесь нехтування емоціями тих батьків: вони думали про дитину, переймалися, готували кімнату, речі, мріяли
бідні вимушені йти на бійню, бо їх змусили до цього обставини їхнього життя. тобто це примус. і оцінка ризику життя і оцінка життя це одне й те саме: у скільки ви оціните те, що можете померти, тобто це вартість життя.
Те, що мати двох дітей не знала про те, як змінюється її психо-емоційний стан в період вагітності та післяпологової депресії - повна маячня. Якби все завершилося рішенням першого суду, до неї вже через пару місяців дійшло б, що не було жодного сенсу забирати собі дитину від чужого чоловіка, яку вона не хотіла і не планувала. І суд мав би враховувати матеріальне забезпечення сім'ї. Вона ж явно стала сурогатною матір'ю заради грошей, тож не змогла б забезпечити ще одну дитину. А який шок від цього всього був у сміттяра 😱
В Америці, в судової системі, "полюбляють" розглядати моральні права, та компенсувати моральні збитки в десятки разів вище за фізичні. То й і у цієї справи хтось хотів скористатися правом моральної компенсації. Можливо, сурогатна мати вже і не навідується до дитини.
@@chilipeppers2891 Мені здається, там допускається занадто великий вплив на емоції присяжних. Через це і такі перекоси. Але не заперечую, що іноді моральні страждання бувають важчими, ніж ті фізичні, з якими сучасна людина може зіткнутися у мирний час.
@@Marykold Бажання чоловіка зі статками мати дитину бувають надто сильними. І цим можна маніпулювати. Крім того не так мало "матусь", які легко зосередяться на дитинці від багатія, лишивши старших діток на совісті бідного біологічного татка.
"Дитина має зв'язок з матір'ю, чи має право на біологічну матір", а як же батько,котрий дав сперму? Це і його дитина також, він очікував,що в їх родині з'явиться дитина, його дружина цього очікувала. Брат Вівієн не хотів тієї дитини, він просто був донором, на відміну від чоловіка, що дав сперму для того,щоб жінка виносила йому з його дружиною дитину.
В Україні набагато більш вільне, прогресивне, нестереотипне, праве мислення, ніж в Америці. Всі ті ліві стереотипи, які в Україні давно викинуті.., професора - марксоїди вкинули мислення молодих американців в 19 століття !
Жах, яке стереотипно - лівацьке, марксоїдне мислення в американській студентській молоді. Як же їм промивають" мізки лівою пропагандою в американських університетах..
