Я даже еще не сравнивал предыдущие записи s90d Но почему то кажется что реально будет по другому звучат именно в записи, понятное дело что на месте звучат они также
Вроде у ютуба все аудио-дорожки к видео AAC 128кбс 16Бит. При записи куда важней не перегрузить слишком громким звуком рекордер, иначе он начнёт шумодавом гасить пики и звук превратиться в кашу.
Старый еврей возвращается домой расстроенный и говорит жене: - Ты знаешь, Сара, я только что был у врача, так вот, то что мы 30 лет принимали за оргазм, оказывается всего лишь приступ астмы.
модест очень любит покушать. многие используют куриные кубики, но модест не дурак, он использует козьи шарики. зачем платить больше, когда разницы ни какой.
Вообще конечно отличный пример того, как не желание кропотливо разобраться с аппаратурой (в данном случае звукозаписывающей) сводит на нет, все потраченное время за несколько лет, удивительно насколько люди бывают ленивы))
@@Monster-ng9go😂 и пусть тикают, в этом есть что-то особенное 😊 если честно замечаешь практически в каждом видео и уже привыкаешь и как будто стало уже такая фишка канала 😉👍👍👍
Да в виде WAV файлов это звучит явно сочнее чем в виде видео. Но даже в видео разница есть. Надеюсь она вызвана именно настройками рекордера а не условиями записи , хотя условия были одинаковые. просто записал трек на 48-24 , и сразу же не меняя позиции микрофона и настроек тембров записал 96 на 24
НАКОНЕЦТО!!! Наконец то Павел ты не проигнорировал и нашел все-таки причину плохой записи! Я более полугода же про это писал из раза в раз! Ну как так то?! Очень жаль что столько интересных колонок теперь можно сказать прошли мимо ((( Теперь звучит как надо! По поводу частоты ваще пофиг, разница микрозаметная непонятно в какую сторону. И имеющийся микрофон-диктофон очень хорош!
@@UnknownTwo-di5bcЕсть один человек, он делает запись сразу несколькими измерительными микрофонами и это реально даёт вполне сносное представление о колонках, даже при прослушивании на Ютубе, правда в нормальных наушниках.
Система "ухо-мозг" очень интересная, в моменте переключения разницу между 96 и 48 кГц ясно определяет(буфер, как и в системе зрения человека, настроена на определение быстрых изменений на фоне "замороженной" основной массы слухо-зрительной информации в несколько мили/микросекунд), но в практическом прослушивании музыки - разницы не будет. Мозг адаптируется. По этой причине "слухачи-звукорежи" проваливают в подавляющем большинстве "слепой тест". Мозг "машина вычислительная" не простая, адаптивно-субъективная,.без определённой "модели"(культуры восприятия), музыку во всей полноте - не воспринимает(нужен опыт восприятия, он накапливается на качественном высокого уровня музыкальном материале, осмысливается и обобщается человеком). Всё очень не просто, со звуком, музыкой.
Ну как видишь моё сообщение которое написал в одном из предыдущего видео в комментариях дало толчок для нового видео 😁 ты всё правильно понял и растолковал, а оказалось что рекордер ещё и послужит, нужно будет для себя прослушать старые записи одних и тех же колонок с будущими записями 😉👍👍👍
@@Monster-ng9go с обновочкой тебя дружище 🙂👍 и правда технологии не стоят на месте и нужно понемножку подтягиваться, и даже не сомневаюсь что звук будет на две-три головы выше по качеству и контент выйдет на новый уровень 🤗👍👍👍
Привет. Если прям оригинал записи послушать, то у какого то блогера видел, что он дополнительно загружал файл записи в интернет, чтобы желающие могли скачать и послушать. Ссылку делал под видео. Разобраться с форматами аудиозаписи не сложно, в интернете вся необходимая информация есть. По теме: высшее качество на мой слух звучит чуть лучше
Разница есть не существенная между 48 и 96 по СЧ и ВЧ. 96 звучит прозрачней, детальней, поразборчивее. но если пары АС записывались одинаково думаю не критично и понятно какая лучше при сравнении. А вот с фильтром НЧ это да существеннее. Ну ты Павел наверное это уже сам услышал и понял.
На аудиозаписи в формате мп3 при частоте дискретизации от 320 кбит никакой аудиофил не услышит разницу с форматом CD. А для человеческого уха CD формат более чем достаточный, и уже не отличимый от постоянного звука с винила. Так что пресловутый Хайрес это просто перебор и маркетинг.
5:10 На ютубе основной кодек - это Opus, у которого *всегда* 20Гц-20кГц и частота дискретизации 48кГц. Даже при битрейте 64 кбит/с он звучит лучше, чем MP3 на 128 кбит/с. При высоких разрешениях видео ютуб выставляет, как правило, 152-192 кбит/с ;)
Скорее всего ютуб пожрал, но всё таки разница есть. но она еле заметна! 96 немного воздушнее звучит (немного естественней чтоли), на высоких заметнее всего (слушал в наушниках Audeze и на колонках с ленточным твитэром)
Я вообще не смотрю "звук", только "текст". Как можно оценить звук, если: микрофон - Ютуб - мой учитель - моя акустика. Ну и что тут осталось от оригинала? Меня интересует мнение, а далее, раз я слушал и подобную акустику с подобными усилителями, могу составить свою точку зрения. Кстати, наши вкусы и предпочтения с автором разнятся, но это не мешает мне сделать небольшую корректировку и понять звук. Вот, как-то так. Всем добра и хорошего звука.
сейчас сравнил как оно в виде дорожки в видеоредакторе с тем как звучит видео со звуком на компе. и как оно на ютюбе. на этапе превращения в видео звук портится ,мне кажется заметно. в aac у меня видеоредактор отказался почему то рендерить ,а в мп3 320 48 на 24 бит получилось вот это Есть ли видеоредакторы которые звук не жмут? И именно в виде звукового файла не жатого ,разница в пользу 92 на 24 вроде бы есть ,будто ярче по вч и свободней . но когда это превращается в видео ,разница уже сводится на нет. и наверное не удивительно ведь видеоредактор рендерит максимум в 48000 на 24 , хотя там есть и 32бит ещё
ощущение что то что у зум называется low cut ,на самом деле это low boost) басит так что башка болит ,особенно на разговорном. Надо будет на разговоре кат включать ,а на музыке выключать
отчётливо слышно с закрытыми глазами, но всё ровно гундосый и уныленький, середина прослушиваться стала лучше, как и вся звуковая сцена. Есть куча обзоров на ютубов, какой параметр за что отвечает, разборы на коленке, а зум1 пишет не плохо.
На самом деле, таких видео по конкретным нюансам вообще нет. Хотелось бы увидеть конкреьные искажения, как они звучат. Например, как цыкает пищалка, и как играет хорошо на каком-то конкретном музыкальном моменте. Думаю, что с вашими запасами аппаратуры можно найти яркий контраст двух крайностей, и плохой и хорошей. Кому тоже интересна эта тема,пожалуйста, лайкните, чтоб автор заметил этот комментарий.
не знаю правда или нет, но слышал что сам ютуб больше 48ми не даёт, и ещё как то читал что если передача сигнала аналоговая то советуют 41кГц 24бит, в видосе на поледнем трэке бас более низкий и как показалось более естественный на 48кГц и сам звук более ровный что ли, если можно так выразиться
Основной кодек ютуба (Opus) *всегда* работает на 48 кГц. Все остальные частоты дискретизации подвергаются ресемплингу (что вызывает некоторую потерю качества; не знаю, что за ресемплер ни у ютуба, ни у кодека, да, у него есть свой, но, если правильно помню, он не поддерживает 44100).
У меня музыкальный центр Панасоник ак 45 там бианпинг к среднему и высокочастотному каналу подключил в зя коробушке визатон БГ 17 и ноунеим железную пищалку, любопытно как бы оно звучало как вы записываете
Конечно слышно особенно на тихих звуках динамический диапазон разный частотка та же. Плохо что комната переглушена от этого не понятно где поют и середину подглушает. Вторая запись отвратительно сведена звукарём.
никакой разницы не услышал. а откуда на записи взялись 96 кгц дискредитации? Это две разные студийные записи? т.е. записали в 96, а птом порубали до 48 и так выпустили на СД?
Автоуровень надо отключать, это сильно каверкает динамический диапазон. 24 бита лучше чем 16, но для микрофонной записи вообще не принципиально, разницу не услышите, ацп рекордера коверкает так звук, с такими большими искажениями, что разница между 16 и 24бита нивелируется. А вот автоуровень это капец полный, сразу в мусорную корзину. Для микрофонной записи достаточно 16/44
@@Monster-ng9go автоуровней ленивых не бывает, я конечно в точности не знаю механизма его работы в этом рекордере, но сжимают динамический диапазон они в любом случае сильно, иначе смысла в них нет.
Ну Слава Богу, и Вы про автоуровень написали! А-то читаю комментарии, а все об этом молчат. Но ведь это же просто жуть жуткая, как по мне! Даже вспомнил, как меня бесил АРУЗ на "Весне - 212"😁
Здравствуйте, хочу поделится тем, что можно было бы ещё попробовать послушать) Колонки Sony из серии APM с квадратными динамиками , на авито много их, вдруг вам будет интересно 😅
возможно на платном утубе лучше с этим, но изначальн оконечно есть смысл писать акустику способную показать максимум в звучании + микрофоны должны писать высококлассно! тогда даже после сжатия будет слышно что запись отличная... у мр3 там вообще по сути нет 16бит если честно после всех преобразований... ну и само собой верх обрезан после 16кгц потому что если не обрезать там будет слышно все косяки сжатия мр3... чтобы оценивать разницу в битности, остальное должно быть эталонное(акустика, микрофоны) такой же принцип когда оцениваешь акустику весь остальной тракт должен быть таким чтобы не влиял на итоговый результат. точно также как проверяяя видеокарту игровую никто в здравом уме не будет это делать на селероне и офисном блоке питания... думаю аналогия понятна... возможности формата 24/96 как правило избыточны, другое дело что найти запись реально правильно записанную в этом формате а не переделанную из более низкого формата в этот + колонки , усь, комната тоже может все эти потуги загубить. 96 кгц значит что сигнал имеет диапазон до 48кгц на каждый канал то есть два канала по 48 =96. 44кгц значит 2 канала по 22кгц(образно от 20 до 22000Гц). битность это подробность прорисовки амплитуды сигнала, чем она выше тем более сигнал похож по форме на аналоовый, то есть на синусоиду ,а не синусоиду в виде ступенек... + ко всему если канал до 48кгц, то все цифровые огрехи на высоких частотах смещаются выше слышимого диапазона. то есть верх будет менее грязен... опять же усилки с цифровой регулировкой громкости тоже там гадят при этом в звук в процессе регулировки. короче тут такие дебри что можно снимать видео на эту и снимать....
Не хочется никого обидеть, но занимаясь акустикой и звуком, как можно не понимать что такое 96кГц/24бит wav формат или 48кГц/16бит aac формат Это же элементарные вещи. Послушай один и тот же трек в качестве -mp3 ; -flac96/24 ; -DSD512 ... Колоссальная разница... ну и карта должна быть не встроенная😂 , а лучше ЦАП, ДАЖЕ ПРАВИЛЬНЕЕ. У тебя всё по новому зазвучит.
могу с тобой поспорить, что если взять сиди диск и перекодировать его в разные форматы, то ни кто не услышит разницу. я это уже делал, и не только на своей технике, но и на более "крутой" ни один не услышал отличий. так, что гоните вы бред. а многие вас читают и верят.
А Вы ушами послушайте, отбросив свою предвзятость на десять минут, и тоже услышите. Если Вы конечно не потерпевший от физического контакта ушей с медведем, и Вас зовут не Фома😁
