Я думал и пулемет Шоша тоже будет в этом видео. Как самый худший пулемет в истории, а на счёт Японского пистолета Намбу тип-94 я и не сомневался что он будет в списке )))
@@Voennoe_Delo Еще эти большие вырезы на магазине предназначенные для того чтобы считать во время стрельбы сколько патронов осталось. Через них и попадал пыл грязь и песок во внутрь механизма пулемета из за чего он дал отсечки и перекос патронов и как говорится отказывал сами ответственный момент. А Еще у него был малинки ёмкость магазина для полноценного ручного пулемета
Меня давно интересует, при стрельбе очередями из болтера не будут ли летящие впереди пули сбивать своим выхлопом следующие за ними? Гироджет ведь стрелял лишь одиночными.
@@ЭрикАртурБлер-й9ш я хыр знает как технологии юдишет работаю ( звук выстрела ) Позволь объясню я , изначально выстрел такой-же как у обычного или стаберного оружия и лишь на безопасном расстоянии включается двигатель
Из худших образцов вспомнились несколько,уже упомянутый в комментах пулемёт Шоша,пистолет Либерейтор,дешёвая однозарядная поделка которую американцы сбрасывали с самолетов во Вторую мировую бойцам сопротивления,пистолет наиболее пригодный только для самоубийства.Ещё был такой пистолет "AutoMag ",в кино встречался в одной из серий "Грязного Гарри" и "Жажда смерти",Дэн с "Разрушительно Ранчо" стрелял из такого,пистолет постоянно клинил,2-3выстрела и что то в нем заедало ,при том что оружие дорогое.
Вот про Либерэйтор это вы зря. Он и не должен был быть первокласным оружием. Этот пистолет предназначался для массового разброса в предполагаемом месте расположения союзников, где в лучшем случае найдено и подобрано будет процентов 10-15. И предназначался он не столько для перестрелок, сколько для устранения противника в упор для завладения более убойным и лучшим вооружением. Т.е. со своими задачами он справлялся лучше некуда, ибо это был фактически одноразовый пистолет.
Про либератор: это было орудие для бойцов сопротивления тактикой применения которого являлось убийство врага в упор с дальнейшим подбором его оружия. Короче говоря пистолет гопников :D Пальнуть и отжать :D
Точнее Мэтт с разрушительного ранчо, тем более либерейтор был дешёвым и таким образом он помогал сопротивлению, хлопнул немца пулей в бошку, забрал мпшку и пошел других мочить
@@voyager4309 вот только сопротивлению было передано около 25 тысяч таких пистолетов (точнее Великобритании, а дальше хз). Всего произведено было около миллиона пистолетов, которые так и остались лежать на складах. Для сравнения, во время Варшавского восстания СССР сбросил восставшим около 3 тысяч винтовок и пистолетов-пулеметов.
спасибо! очень интересно было! и за что мне ещё нравится ваш канал - очень удобно: практически любое видео начинается с 1:55 - сразу известно куда перематывать! :-)
Кто-нибудь откройте секрет автору, что слово Оружие в русском языке существует только в единственном числе. А если нужно множественное число то используется фраза - виды оружия.
Про "Марс" не верно сказано, он просто оказался не ко времени, компенсирующие пушки типа диглов в моду ещё не вошли, а так, это аналог дигла. И патрон подавался назад перед заряжанием ради большей длины ствола, что имеет смысл. Интересно, где это вы "Гироджет" на поле боя увидеть успели?
Ты конечно удивишься, но большинство калашей заграницей это и есть иностранные копии. Так что не сказал бы что они плохие. Да и калаш это тебе не какой нибудь Джевелин, его чисто технически сложно испортить при копировании, тупо портить нечего.
Пистолет Сент-Этьен(гугл его не знает) В первую очередь в глаза бросается магазин с закрепленным на пятке патроном. Его нужно вставить в патронник самостоятельно. При разборке можно обнаружить, что никакой защелки магазина в пистолете нет - магазин держится за счет его перекоса в рамке(!). Сам ствол тоже интересный - он вращается на приваренной серьге и при крайнем заднем положении затвора немного смотрит патронником вверх. Никакого экстрактора и отражателя в конструкции тоже нет, при отходе затвора гильза сама вылетает из патронника при давлении пороховых газов. Зато УСМ очень отдаленно напоминает глоковский, что очень хорошо для пистолета первой мировой войны. Еще из плохих можно вспомнить отдельные револьверы под патрон ЛеФоше, устройство Педерсена, Ружье Бондаевского, Тульский Коровина, ПП гепард(всяких его родственников тоже много).
И АК туда же. Он был плох даже для своего времени, его приняли как временную затычку до появления годного автомата. Правда, когда годный автомат появился, я про творения Коробова, АК слишком врос в армию. Так уже почти век пользуемся этим непригодным костылём.
Видео норм, интересно подано, дикция блогера приятная, без гэканья, и прочего арго, единственно, как - то не по-русски звучит "эти оружия", мне кажется, что правильнее было бы говорить "эти виды оружия". Не в обиду, просто уши режет...
@nȁцaḨ.ebĒt.еҖa извините, учите русский язык, оружие - слово среднего рода, никто не говорит - пошел на охоту, взял с собой много ОРУЖИЙ, говорят, что взял много оружия, или разновидностей оружия... Короче, я не лингвист, но ощущение неправильности от такого выражения остается, просто на интуитивном уровне...
Такой пистолет с реактивными пулями я видел фильме ПРО ДЖЕЙМСА БОНДА АГЕНТА 007 "ЖИВЁШЬ ТОЛЬКО ДВАЖДЫ 1967!" 5 фильм Шон Коннери в главной роли Джеймса Бонда! 5:32 6:32
штурмовые винтовки у них нормальные, даже самая первая которая оригинальной разработки. Они додумались облегчить слишком мощный для этого типа оружия навязанный америкой патрон 7,62х51, и ещё интересная фишка смены типа стрельбы при перегреве.
Замечания по поводу видео: 1. Глизенти М1910 это пистолет Первой мировой войны, а лишь потом второй мировой войны, поскольку разработан в 1910 году. 2. "Намбу" Тип 94 использует патрон 8-мм, который слабее 9х19 Парабеллум, поскольку японцы ниже и легче европейцев. 3. И Глизенти М1910, и "Намбу" Тип 94 являются копиями копии, а именно пистолета Лахти VKT L-35, который внешне является копией "Парабеллума". И на основе этих трёх замечаний вытекает 4-ое замечание: Зачем было засорять топ-5 САМЫХ ХУДШИХ ОРУЖИЙ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ двумя одинаковыми пистолетами, когда можно было указать, скажем: "На 3-ем месте расположились клоны пистолета "Лахти", такие как..."?! В итоге бы на первое место спокойно бы поместил, или пулемёт "Шош", или пистолет "Liberator". Однако имеем, что имеем! Вывод: В следующий раз прошу тебя,Оружейный гик, тщательней проверяй свой материал на предмет ошибок и несостыковок, иначе не только я, но и другие будут тыкать тебя в эти самые ошибки и хейтить твой контент!!!
Я в принципе думаю что глупо включать в ролик "одни из худших" вообще первые прототипы оружия, не очень просто сделать Джевелин во времена первой мировой, или вообще дикого запада.
Глизенти является не копией,а скорее гибридом Маузера и Парабеллума,а Лахти же наоборот является копией Глизенти,Намбу же скопирован с американской копии парабеллума(не помню как назывался,но затвор похожий был).
@@singemonterne1125 вот по поводу либератора вы тут очень сильно ошибаетесь. Со своими функциями он справлялся на ура, даже слишком. Либератор сам по себе это фактически одноразовый компактный пистолет, для стрельбы практически в упор. Предназначался он всего лишь для одного выстрела, с целью заполучения более лучшего оружия противника после попадания в него. Да и стоимость и простота пистолета обосновывалась тем, что такие пистолеты сбрасывали пачками над территорией противника, в предполагаемом месте расположения союзников, и таких пистолетов подбиралось всего 10-15 процентов... Так что это очень даже неплохое оружие...
@@Alfred_Zang Это ты ошибаешься, ибо для ликвидации цели одной пулей больше подойдёт Velrod, а точнее его первая модель, которая была стреляющей дубинкой. Его в отличии от либератора можно удобно спрятать в рукаве, да и как простенькое оружие сойдёт. Задай себе вопрос, что лучше: однозарядный пистоль, который любой спалит или стреляющая дубина, которой можно застрелить и забить!
Ну может не худший, но пистолет ТТ при всем его красивом внешнем виде, был плохого качества, особенно военной сборки после 43г (примерно). Магазины клинили, вываливались. Ресурс пистолета порой доходил до 100-300 выстрелов всего лишь.
Уважаемый Weapons Geek, при отбора материалов к ролику более внимательно их изучайте, как пример револьверный карабин системы Кольта далеко не самый плохой образец оружия, в тот же период существовало несколько намного более ужасных оружейных систем.... Так что выражаю свои неудовольствие...
У капсульных револьверов был один общий недостаток, который автор преписал только револьверной винтовке, что является грубой ошибкой. Решение проблемы очень простое - насыпать поменьше пороха и залепливать каждую заряженную камеру воском или жиром. А так проблема детонации всех патрон в барабане была решина только с появлением пуль.
Бред пистолетная винтовка не рассчитана по конструкции. Длинный ствол и патроны аинтовочные, много щелей слишком и патрон в барабане и щель между барабаном и стволом. На винтовка и тд, патронник и ствол одно целое.
@@tripplemaycry Ok, посмотрел. Ситуация неоднозначная. Вроде как ед.ч. оружие / мн.ч. оружия, оружья. Но также есть информация, что эти формы в современном языке не используются. И, опять таки, что в современном языке существительное "оружие" используется только в единственном числе. И я эту точку зрения поддерживаю. Короче, что хочу сказать, название ролика смотрелось бы лучше в виде "5 самых худших видов оружия за всю историю", имхо конечно. Что касается "орудие" - у него мн.число есть и в современном языке, это да.
Простите, я долго сдерживался. Год почти... Но не могу больше. Уважаемый автор! Слово "оружие" не имеет множественного числа. "Эти оружия..." - это вопиюще безграмотно. Можно сказать: "Это оружие...". Или, если уж очень хочется подчеркнуть, что речь идёт о множестве видов, то: "Эти виды оружия..." Контент ваш очень интересный, но этот момент прямо выносит. С уважением и надеждой на конструктивную реакцию, искренне ваш
Ну вообще, гироджет очень хорошее оружие как по мне не ну а чё? Прицельная дальность офигевшая, звук стрельбы относительно низкий но да, он дорогой и не особо точный
А ещё на близкой дистанции скость и энергии реактивной пули низкая, так как не успевает разогнаться. Если бы конструктор адаптировал обычный пистолет для стрельбы рективными пулями было бы гораздо лучше. В таком оружие реактивная пуля на 1 этапе разгонялась как обычная, а после вылета из ствола реактивный двигатель пули компенсировать бы падения скорости реактивной пули от сопротивления воздуха на при цельной дальности.
да задолбали, нету нынче слова "оружиями", "оружий". не склоняется! да и звучит то как, аж уши коробит: "мы забили их прикладами своих оружий" или "мы загнали их своими оружиями в каменный век", брр...
@@ВладимирСмирнов-х5х ну есть грешок, ну вы заметьте, почти каждое видео про оружие называется: "самые лучшие оружия мира". оружиёв на них нет, иродов!
@@MrKRTV Слово оружие во множественном числе правильно писать и говорить как оружия. Просклоняем множественную форму слова: И.П. - оружия Р.П. - оружий -- ВСЁ НОРМАЛЬНО! Д.П. - оружиям В.П. - оружия Т.П. - оружиями П.П. - оружиях ---------------------------------------------------------------------------- НУ - частица отделяется запятой, выражает призыв, понукание, нетерпение, удивление, досаду или иронию -- "Ну, поезжай скорее!" "Ну, опять мы опоздали к открытию!" "Ну, погоди!" НУ - то же, что и НО; возглас, которым возница понукает лошадь "Ну, мёртвая! -- крикнул малюточка басом Рванул под уздцы и быстрей зашагал." Н. А. Некрасов, «Крестьянские дети», 1861
@@ВладимирСмирнов-х5х ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5 Существительное, неодушевлённое, средний род, 2-е склонение (тип склонения 7a- по классификации А. А. Зализняка); формы мн. ч. предположительны или неупотребимы. да, можно говорить и писать слово "оружие" во множественном числе. но так никто не делает! обычно говорят: "несколько единиц оружия", а не "несколько оружий".
@@MrKRTV У меня осталось только одно предложение: по нашему вопросу позвонить в Пушкинский дом. Там филологи русисты от А до Я, от АZЪ до VЖИЦЫ и являются "Α и Ω (άλφα και ωμέγα)". Как скажут - так и есть!
