Yugoslavii executau dizidentii politici (romani) ce fugeau acolo si romanii pe dizidentii yugoslavi ce fugeau in Romania. Serbia nu a fost niciodata un prieten real al Romaniei. Chiar si acum romanii din banatul sarbesc sunt oprimati si nu au libertati.
Tatăl meu era născut în 1930, în 50 era grăniceri la Deta și îmi spunea, după 89 ca se urcau sirbii in niște turle de lemn și trăgeau cu mitraliera în ei la liber, în timp ce ei nici teVa armei nu a eu voie sa îndrepte spre serbiasi era intrigat exact de ceea ce ați spus că a venit tito la București primit cu onoruri militare. Oricum Serbia a avut alt drum. Yugoslavia a fost dezmembrata de jigodiile de nemți, ca tot ei ne, au băgat în mina rușilor ca preț sa fie ei lăsați sase retragă și sirbii cind s, au retras nemții, curele Europei, le, au terminat o multime de divizii de blindate în munții lor cu partizanii, brVo lor, pe noi ne, au făcut de comanda după și ne, au cumpărat L metrusi încă o fac. De e, ce e scris în pactul ribbentrop Molotov nu e fCut public nici azi la atita timp după război? Pt ca acolo e tot programul de exterminare al
Tito a fost genial, doar ca nu l-a preocupat viitorul Jugoslaviei dupa moartea lui. Era singurul care ar fi putut organiza Jugoslavia ca un stat unitar omogen si nu ca o federatie. In plus , el n-a lasat in urma sa un succesor puternic, care sa conduca singur toata Jugoslavia pt restul perioadei comuniste, presedentia dupa moartea lui era absolut ridicola, prin rotatie, un singur an, dr catre un lider propus de fiecare republica in parte.
Nu. A procedat cat se poate de rational. Un stat unitar ar fi fost o utopie datorita diversitatii de natiuni, nationalitati si religii existente. Nici un succesor puternic de talia lui Tito nu exista, clar. Asa ca solutia optima a fost cea a conducerii prin rotatie. Nu avea pe cine sa lase succesor. Eventual un tovaras partizan, dar care ? Sotia sa, Jovanka, a fost evacuata imediat dupa moartea lui Tito si si a primit arest la domiciliu. Dupa moartea sa, Iugoslavia s-a confruntat cu grave probleme economice si conflicte etnice, tinute in frau de Tito.
@@kbg5294 Când au luat rusii mâna de pe tārile comuniste în toate s-a dus regimul.La sârbi la fel.În 89 erau plini de datorii, mai rāu rāu ca oricare dintre tārile de tip sovietic.Problemele interne au explodat dupā aceea prin izbucnirea rāzboiului balcanic.Au iesit multe la ivealā atunci. Sí vor mai iesi si la noi.Caricatura cu Tito cu barda în mânā o mai stim sí noi iar pe linia Timisoara -Stamora Moravita sí azi se vād cazematele din acele vremuri. Au trecut sí acele vremuri.
@@ionianosescu8510 Iugoslavia nu avea relataii atat de stranse cu URSS preum alte tari socialiste. Asa este, aveau datorii, probleme economice, interetnice tinute sub control de Tito. Cu siguranta, daca Tito ar mai fi trait macar 10 ani, Iugoslavia nu ar fi intrat in colaps si ar fi fost membra UE. Da, stiu ca la un moment dat au existat oarece tensiuni, datorita conflctului Stalin-Tito, dar au incetat odata cu venirea lui Hrusciov la putere.
@@ionianosescu8510 ce prostii poti sa vorbesti "cand a luat ursii mana de pe tarile comuniste" pai tin sa-ti spun amice ca totul a plecat de la ei, din cauza razboiul rece, incercau tot felul de kkturi sa arate americanilor ce pot ei si au devenit atat de saraci inainte sa se destrame, incat era inevitabil sa se distruga si restul tarilor.. Practic URSS si-au sapat groapa singuri pentru ca, Comunismul nu a fost si nici nu va fii bun.
