Mai multe ediţii ale emisiunii prezentate de Adrian Cioroianu sunt online pe TVR+ www.tvrplus.ro/... / fantvr1 www.tvr.ro www.tvrplus.ro / tvrcanaluloficial
De ce am fugit nu am scăpat: inițial dușmanii noștri, rusii au stat călare pe noi decenii bune după 1945, ținându-ne pe loc din drumul spre dezvoltare.
in primul rand Antonescu a incercat sa reintregeasca tara ! , rusii nu vroiau sa mai auda macar de returnarea tezaurului ! ce trebuia sa faca ? sa se alieze cu dusmanul care urmarea si sovietizarea Romaniei ?Cu-n foanfa de rege pe deasupra si copil la vremea respectiva ,numai niste nebuni puteau accepta ca acesta sa conduca tara sau sa ia vreo decizie importanta pt tara.Antonescu a fost si va ramane un erou pt neamul romanesc ! Istoria-i va face dreptate.Este regretabil faptul ca nu se scoate in evidenta suficient de mult , gestul marsav al lui CHURCHILL de a alege si a da Romania in loc de Grecia (care avea la vremea respectiva peste 2000000 de adepti ai comunismului ) in mana " satanistului "cu nume Stalin .
Cred ca nu ar fi reusit sa schimbe Romania cu Grecia (in Romania erau deja trupe sovietice iar un nou razboi cu sovieticii in Romania nu era dorit). Asa cum ai scris, Stalin, Bulgaria Iugoslavia si Albania au sustinut comunistii in razboiul civil din Grecia (in muntii Greciei inca mai stau martore monumente cu secera si ciocanul). Pe cealalta parte Anglia si SUA au sustinut guvernul grec, ce a iesit, Grecia stat democrat si membru NATO. Oarecum Marea Britanie avea o datorie morala pentru protejarea Greciei (nu au mobilizat suficiente resurse pentru a preveni caderea Greciei sub ocupatie germana asa cum au promis inaintea razboiului atat Greciei cat si Romaniei).Sa nu uitam ca rusii au visat dintotdeauna stramtorile Bosfor si Dardanele si iesirea nestingherita la Mediterana.Ideea ca Marea Neagra este lac rusesc nu e o iluzie, zborurile avioanelor militare rusesti din zilele astea sunt o certitudine iar avioanele britanice de la Kogalniceanu sunt doar cateva si va imaginati intr-un conflict real ce ar iesi?Pace si Cele mai bune urari.
@@soimulpacii9618 Nu e prost la prima vedere.E o persoana sau mai multe care sunt platite sa intineze memoria Maresalului prin comentarii scabroase si posteaza de pe mai multe conturi YT:gica popescu,frida herskowitz,pere adam,vasile toader,markus,Pincas, (scris in ebraica) si alti viermi .Locatia de unde se fac postarile e posibil sa fie in afara Romaniei.
I-am apreciat si pe rege și pe mareșal, care a fost un patriot. Adevărul este ca nimeni nu poate sa ne spună cum ar fi fost mai bine. Până la urmă Hitler a pierdut , deci visul mareșalului de a fi restituită Basarabia era compromis. Cert este ca mareșalul nu trebuia executat. Asa era conjunctura politio- militară atunci.
Aţi vorbit 5 minute fără să spuneţi nimic, domnule Cioroianu. Singura raţiune pentru care Mihai I l-a arestat pe Mareşal a fost puterea. El nu dorea să rămână în continuare sub papucul mareşalului. Regele a fost înconjurat doar de comunişti la 23 august 1944. Nici un reprezentant al partidelor istorice n-a fost prezent. El nu avea nicio strategie în cap, niciun plan închegat, el a fost manipulat, pur şi simplu, de comuniştii din preajma lui.
Vroia sa se agate de putere ! In final a fost umilit chiar de comunisti care l au aruncat din tzara ca pe o masea stricata ! Nu a plecat cu mainile goale !
Mă uit și mă minunez de popou meu român aam omorât de-a lungul istoriei toți conducători buni nu-i de mirare că acum jumătate din noi muncim la străini în toată Europa tara e vândută măcar odată să mai vina unul care să iubească tara sa din odată uniți măcar odată
E usor sa judeci si sa imparti dreptate si vina pentru ce s-a intamplat in 1944, din dormitor,cu lap topul in poala in timp ce sorbi un pahar de rose ca mine.
Nu mai spune ceea ce stiu toti,nu mai are rost...spune adevarul ascuns:daca maresalul oprea ofensiva sovietică(ceea ce era foarte probabil pt ca rusii erau obosiți,iar pe teritoriul nostru erau 500 de mii de soldati germani foarte bn echipati si instruiti),atunci avea conditii de a negocia pace de 10 ori mai bune decat a avut regele. Si sa nu mai zic ca razboiul se prelungea in est,iar americanii si englezii ajungeau primii la Berlin...si ca atunci noi,cel mai probabil,nu intram total in sfera de influenta sovietica...
@@andreiruse6517 rusii care au ajuns la Berlin au avut parte de o lunga pauza de recuperare datorita revoltei poloneze.Antonescu avea conditii mult mai bune de negociere a pacii,puteam sa fim ca iugoslavia,50% in sfera sovietică si 50 in cea americana.Astfel,comunismul nu era atat de rau cum a fost.
@@andreiruse6517 chiar nu ai inteles nimic din ce am zis eu acolo.Daca Antonescu era lasat sa continue defensiva,rusii aveau de ales:pe de-o parte romania,pe de alta parte bulgaria si mare parte din iugoslavia.De ce?pt ca aliatii debarcasera in grecia si urmau si sa elibereze bulgaria si belgradul,daca rusii nu se miscau rapid cu noi.Si nu prea aveau cum sa se miste rapid.Si,avand de ales,ar fi mers pe varianta a doua,deoarece balcanii erau un teritoriu foarte important la acea vreme,deci ar fi semnat pace cu noi.Fiind interesul lor sa nu piardă timp,pacea ar fi fost semnata in conditiile noastre.Dar ce a facut Mihai?Le-a dat pe tava si romania,si balcanii.
Putini sunt insa cei care vorbesc despre implicarea OSS-ului american in catalizarea arestarii lui Ion Antonescu. O decizie de o asemenea amploare nu putea fi luata de un tanar fara experienta. Am fi naivi sa credem asa ceva. Sforile au fost trase din spate. Desi cei mai multi vad doar implicarea sovieticilor in arestarea maresalului, interesele americane au existat de mult in Romania. Primele semne premergatoare Razboiului Rece au fost sesizate inca din 44' cand in Romania se infiintase o retea de spioni romano-americana care avea sa le dea batai de cap rusilor in anii 50'. Reteaua a fost sustinuta la inceput de taranistii lui Iuliu Maniu, aducandu-se astfel speculatii precum grabirea executiei acestuia si brutalizarea regimului comunist. Oricum, chiar si cu toata interventia americana, Romania a ramas pradata in ghearele lui Stalin, si secatuita de un Orient mult prea radical, pentru ca mai apoi, sub iluzia unei libertati sa fie furata la fel de un Occident ce stie sa se ascunda dupa zambete.
Ne complicam aiurea in detalii inutile. Radacina raului e in noi, ca popor, si iti dau doar exemplul psd-ului de dupa 2016. La cat rau au facut, halul in care s-au comportat tractoristii lor dupa castigarea alegerilor, psd se dizolva in oricare tara civilizata vrei tu, insa la noi a castigat alegerile din 2020. De ce? Pentru ca suntem un popor ticalos, fara nimic sfant in el, un popor care ar vota si ucigasi de copii daca primeste si el cateva firimituri din marele jaf. Pentru asta trebuie sa le "multumim" rusilor si celor 50 de ani de comunism. Legat strict de 23 august, cui crezi tu ca am impus respect cu acea tradare? Ce am castigat din ea?
Din cate am citit eu ce au cris romanii pe YT despre 23 August 44 am inteles ca daca romanii cred in inventata lor istorie, nu este deloc bizar ca sa inghita si galusca care se numeaste "23 August 1944".Deoarece se pare ca eu evreul israelian azi ,nascut in Bucuresti si invatat la Matei Basarab am devenit pe YT acela care si-aluat pe el serviciul de schimbarea Istoriei inventata cu cea adevarata.Dece as stie eu evreul israelian adevarata istorie romana din WWII mai mult decat alti romani? Pai se pare ca numai eu am avut in familie un unchi care a servit in timpul WWII ca pilotul personal a lui Antonescu si care sa chemat Decebal Vasiu sau cum noi l-am chemat in familie, DUCU . El a fost insurat cu sora mamei mele care sa nascut crestina si a fost infiata de parintii mamei mele care au hotarat sa o creasca ca crestina cum a fost mama ei care a murit la nastere.In tot timpul razboiului Ducu ne-a informat cu tot ce se intampla in razboi si bineinteles ca am tinut toatele secrete.Despre vestitul 23 August 44:Cand la data asta Antonescu a transmis la rusi prin diplomatii suedezi ca Romania este gata sa se predea insa a umplut scrisoarea cu o lunga lista de CONDITII...Rusii nici nu au raspuns la aceasta scris oare si au continuat sa "culeaga "de pe drumuri pe toti ostasii romani care erau in debandada. De fapt in acel timp armata romana a incetat sa existe ca armata .Pana la 12septembrie cand Antonescu a inteles cu cine are de afacere si a trimes o noua scrisoare fara conditii rusii au continuat sa ia ostasi romani prizonieri din care in continuare nu au supravietuit multi.Asa ca 23 august este OUT si 12 septembrie este IN.Apropo,in filmuletele "veteranilor" de razboi romani am vazut unul in care sa amintit faptul cu 12 sept. si mi-am spus ca o marturie mai buna nu se putea cu toate ca in povestile veteranlor sunt multe aiureli. Trebuie sa stii ce citesti. Cand unu a povestit ca sa luptat la Cotul Donului contra rusilor si a trecut la apus sa se lupte contra germanilor trebuia de inteles ca veteranul a reusit sa supravietuiasca macelul de la Cot si a fugitacasa insa rusii l-au prins prizonier si l-au "recrutat" la divizia Tudor Vadimirescu sa serveasca ca tinta vie pe tancul rus.….
Cred ca am inca ceva sa amintesc care are legatura cu adevarata ascundere a realitatii din istoria armatei romane in timpul WWII.Prima este ascunderea publicari . macelului de catre tancurle sovietice a armatei romane la Cotul Donului .Generalul Antonescu care sa grabit sa alieze armata romana la cea germana inainte de a primii asentimentul nemtilor la actul acesta a fost socat de refuzul germanilor de a permite armatei romane sa se apropie de frontul din vest deoarece nemtii au stiut ca armata romana nu a fost inarmata ,echipata si antrenata cum trebuie si asta a facut-o ca ceva nedorit langa soldatii germane pe front. Antonescu ar fii murit de rusine daca toate actele lui teatrale cand a declarant armatei romane sa se alieze la cea germana in lupta contra rusilor s-ar fii desvalut ca prostii sau declaratii fara nici un isod serios. Dupa refuzul germanilor ar fii fost de asteptat ca armata romana sa se intoaeca acasa la Romania insa in asa caz Antonescu ar fii murit de rusine.Afara de aceasta prostie care asa sa ascums ca nici azi romanii nu cred ca Amtonescu a fost asa un dobitoc iresponsabil exista si a doua tampenie: Nici un inalt ofiter nu ar fii plasat toata armata "combatant" impreuna pe un loc restrains ca asta ar fii usurat dusmanilor sa loveasca in majoritatea lor ceace si sa intamplat. Daca erau plasati in mai multe pozitii mai indepartate una de alta asta ar fii ingreunat macelul a 180 000 de ostasi in cateva ore.Bineinteles ca nici acest macel nu a fost publicat cica sa nu sufere populatia romana si in drum sa nu se critice inca o data dobitocia generalului.A patra prostie a lui Antonescu este trimeterea la rusi propunerea predarii cu o lista lunga de conditii. Asta indica ca Antonescu a fost bolnav mintal deoarece efectivele militare din armata romana care au mai existat in acele timpuri au fost in debandada si dezertare.
@@pereadam Dta esti militar ca sa il judeci pe Maresalul Antonescu pentru strategii militare ? Comentezi subiectiv si jignitor ! Ai efectuat stagiul militar in Romania?? Deci... jignesti si debitezi ineptii grosolane !!! Pentru Stalingrad nu este vina ostasilor romani ca nu au avut tunuri antitanc,partea germana trebuia sa asigure acele tunuri.Nu erau acceptati ostasii romani pe frontul sovietic sa lupte alaturi de armata germana decat daca erau instruiti in Regat de instructori germani.Iar planul de bataie a fost intocmit de germani,nu de Maresalul Antonescu.Maresalul Antonescu se afla in tara la momentul bataliei pentru Stalingrad ! E bine sa nu comentezi fara dovezi,nedocumentat....nu e bine ca un civil ca dta.,care nu ai efectuat stagiul militar sa balacaresti un militar de cariera.
Italia a suferit pânà la sfârsitul ràzboiului? Care ràzboi? Cu turcii (Venetia)? Cu Napoleon? Italia a semnat armistitiul cu Aliatii încà din septembrie 1943. Dacà nu mà însel, chiar a càpàtat statutul de cobeligerantà. Noi însà am fost tratati drept natiune înfrântà si am plàtit rusilor datorii de ràzboi de $300,000,000. Sovrom-urile, remember?
...Aşa au căzut zarurile!Imi imaginez că Ungaria nu era monarhie in acele momente iar ,in România era o monarhie consolidată şi mare parte din clasa politică era Monarhică!
@@Mizil-oj7ow ce s-a întâmplat în România după august 1944 ,nu e departe de ce s-a întâmplat la la Hiroshima și Nagasaki .în jur de 140-150 de mii de soldați luați prizonieri și duși in siberia,40 de mii din ei executați la bălți ,80 de mii de sași deasemeni duși în siberia,vreo 6 mii au supraviețuit. Jafuri ,crime prin asa numite listele negre a lu stalin ,jafurile facute de rusi prin sovromuri,foametea etc etc
dacă amândoi aveau dreptate de ce nu se vorbește nimic și despre maresal în fond cine pe cine sau mai bine zis cine a dat ordinul de arestare. de ce nu apus condiția să fie scos din țară nu arestat și după aia executat . regele afăcut asta crezând că i se mai dau ceva domenii sau titluri.vezi crucea de fier primită de la Hitler. la tratatul de la Paris putea măcar sa încerce să nu fim scoși ca țară învinsă. totul a fost regizatde casele regale ale Europei.
Românii nu aveau obiceiul să iasă la iarba verde pe 23 August--data nu avea nici un simbol, ca luna Mai de ex. Se pare ca si mareșalul începuse tratative de pace cu Aliații, dar era f.tarziu--linia frontului ajunsese în zona Focșani-Nămoloasa-Brăila. Urmarea imediata a zilei de 23 August : in 24 August, în timp ce Aliații intrau victoriosi in Paris, Bucureștiul și Ploiestiul erau bombardate sălbatic. Credeau că Regele Mihai mai este in Palat si au bombardat zona din spate, unde este acum Sala Palatului.
Pe vremea regelui fanfaron Carol 2 am cedat 1940 Basarabia fara lupta. Pe urma politicieni ca Maniu si senilul Bratianu au spus ca 1941 "sa stam la Nistru". Aceasta a fost lashitatea politicienilor. In dainuirea existenta Popoarelor exista o valoare care se numeste Onoare... Ion Antonescu si Armata Romana au fost Onoarea Poporului Roman...!
Astea au fost posibilitatile de inarmare. S-au facut eforturi dar atat am fost in stare. Armata Romana a avut misiunea de a apara integritatea teritoriala a Romaniei. Deciziile militare strategice Ion Antonescu au fost corecte. Trebuia sa luptam ! Pana la capat..nu sa astepam pomana de la victoria Germaniei. .
AI DREPTATE DAR NU-NTELEG DE CE NU-TI DAI NUMELE REAL !? MARESALUL ANTONESCU A FOST, DUPA PAREREA MEA , CEL MAI MARE ROMAN DIN ISTORIE ! DUPA RAZBOI , PUTINI STIU ASTA , A LASAT TARA BOGATA , NU INTRU IN AMANUNTE , DAR AU LUAT SOVIETICI TOT ! IN TIMPUL PRIMULUI RAZBOI MONDIAL LE-AM DAT NOI TEZAURUL TARII , DUPA AL DOILEA NI L-AU LUAT EI ! SUNT MOT DIN APUSENI !
Boss, tezaurul a fost dat cand din Romania decat Moldova mai era libera si era risc sa fie capturat si Iasi ul de catre nemti , si cand a venit Lenin la putere , noi am anexat republica moldoveneasca si el a zis , caci avea nevoie se sustinere materiala si voia tezaurul " Moldova sau tezaurul " . Regele si consilierii s au intalnit si au spus ca alegem moldova.
Salut! Amândoi aveau dreptate atât Mareșalul cât și Regele, din păcate a pierdut Antonescu, trebuiau să câștige amândoi...Regele l-a iubit pe Mareșalul Antonescu mai mult decât pe propriul tată în ciuda viziunilor diferite, și în nici un caz nu l-a trădat. A declarat în mai multe rânduri cuvinte frumoase despre Mareșal, cât și insistențele Majestătii sale pentru a nu fi executat. Dumnezeul să-l odihnească în pace pe acest mare patriot Mareșal Antonescu, dar și pe recentul defunct, Regele Mihai;
De unde ai scos ca regele l-a iubit pe Maresal ? Din ce context ? Inainte de 1989 intr-un interviu la o televiziune vecina si neprietena a folosit sintagma de TATICUTU MEU , si nu tatal meu la adresa lui Carol 2 , atat de mult l-a iubit pe tata-su incat nu a ajuns nici la inmormantarea lui .Asta ca exemplu in privinta sinceritatii lui . Da , ca a avut nevoie de Antonescu , este adevarat . Din pacate in afara de familia lui ulterioara , nu pot sa spun ca a tinut la cineva , sincer . Iar la adresa maresalului , nu avea cuvinte foarte magulitoare in afara de catalogarea ca PATRIOT , si ca A TINUI LA TARA LUI . In privinta TRADARII , mai gandeste-te ! In privinta insistentei de a nu fi executat , iar mai gandeste-te ! in perioada aceea , isi negocia plecarea , cum sa plece si CU CE SA PLECE , lucruri importante pentru maria sa , nu avea timp sa se ocupe de fleacuri cu executii , fleacuri care ii puteau strica dosarul in fata sovieticilor .
Ca a recunoscut niste adevăruri este altceva. Dar asta cu insistentele las-o bună moarta, aici încearcă sa se disculpe. El și-a făcut creat o povestiora, ca să revină la putere, asta tine și de ce zice de viata lui, minciuni pentru fraieri. Dacă era asa mare patriot ramanea în tara. Atunci ai fi avut motiv sa il realegi.
@@mihaialexandrucioban5231 n-a plecat cu aur bossule, comuniștii fac din țânțar armăsar lucrul asta. Dar de mobilier și bijuterii îți bag mana în foc ca nu a dus lipsa! Spre ex:masii, regina Elena a declarat ca i-au convenit condițiile exilului
Bebe: acest asa-zis tren cu aur, valută sau alte valori... NU A EXISTAT NICIODATĂ!!!!... si chiar dacă ar fi exista trenul ăla fictiv... NU AR FI VAZUT GRANIȚA , NICI INTR-O MIE DE ANI, PT. CA AR FI FOST CONFISCAT IMEDIAT!!!!!... asa cum in mod fraudulos, au fost confiscate toate Domeniile Regale si legitime...
Antonescu era seful armatei romane pe timpul celui mai greu razboi din istoria neamului, normal ca era liderul autoritar al romaniei, de ce a fost arestat de catre rege? pai nu pt ca regele era puternic, ci pt ca nimeni nu mai credea in Antonescu. Totusi maresalul are pacatele lui, a trimis la moarte in Ukraina si Crimeea, sute de mii de copii de 20 de ani, total nepregatiti pt un razboi de atac si de o asemnea anvergura, nu-i de mirare ca sovieticii au intrat ca prin branza apoi si au ajuns pana in Bucuresti.
Nu este adevarat mai terminati cu prostia asta... Regele Mihai l nu a fost un tradator el a vrut doar binele tarii ca si Ion Antonescu doar ca cei 2 au avut cai diferite de a gandii daca Romania continua sa fie de partea Germaniei Naziste mureau inca foarte multi oameni , Regele Mihai l a scurtat razboiul prin alegerea sa de a semna armistitiu cu URSS mai puneti mana pe o carte si nu mai comentati daca nu stiti despre ce e vorba.
Regele Mihai a fost in acele timpuri numai o pisorca de 21 devani care in viata lui nu a facut nimica ca rege. Toate au fost facute de tampitul de Antonescu care a trimes ostasi la razboi in opinci. Ce stiti voi romanii....? Voi traiti intr-un univers paralel...
Rusii nu "au spus nimica" ca rusii nu au pus un ban pe armata romana si pe poporul roman. Poate nu stii ca la 23 august 1945 Antonescu a trimes la rusi o propunere ca Romania sa se predea si conditile lui. Rusii nici nu au raqspuns si pana la 12 septembrie au "cules" toti ostasii romani si i-au luat prizonieri sau ia inpuscat . La 12 sept. Romania sa predat fara conditii.
