#55 - Высокоскоростная (ВСО/HSM) и высокопроизводительная обработка / Трохоидальное фрезерование 

"Инженер", ты иди отсюда и учи родной язык, позорище.

Вот я тоже так написать хотел)))

спасибо вам!

Спасибо за комментарий

у тебя от какого слова "трохоидальная", неуч?

Станки новые купите, тогда ничего не будет ломаться

Спасибо что смотрите!

Из-за того, что объём снимаемого материала на зуб маленький, эвакуация не должна быть затруднённой.

@@ИльяКрупко-б2ц в разумных пределах, конечно.

Есть какой-то минимум)))

Стандартно на системах ЧПУ идет вообще 40-100 кадров в сек. А потом нужно докупать ))))))

Почему? Оставьте СОЖ? Или есть другие причины?

Потому что ВСФ подразумевает большую глубину обработки по Z c меньшим перекрытием.

@@gmp7088 тогда я ещё больше запутался. Большая глубина это равномерный износ. А перекрытие достаточное чтобы не лизать задней кромкой

@@incyberideas Вам объяснять почему выгоднее использовать фрезы с пластинами в отличие от концевых? Наверное вы ещё не сталкивались с крупными партиями.

@@gmp7088 видимо мы друг друга не поняли, я спрашиваю исключительно о концевых фрезах

про vortex сказано!

ты чем слушал? жопой?

На большинстве CAM есть такая возможность

Если спорно, давайте спорить)

@@PlanetaCAM начинайте ;-) существует несколько абсолютно разнонаправленных по экономике подхода в HSM (за исключением редчайших случаев когда HSM просто необходима чтобы уйти от дробления, обработать не обрабатываемое, получить поверхность и т.д.) . 1. нужна производительность в штуках в час. Покупают станок, балансировку, сожи, интрументы и прочее прочее прочее и получают производительность не думая (или не задаваясь вопросом) а во что вообщето обошлась одна деталь при таком хай спид машиниг, таковое удел эффективных менеджеров и презентаций. Это по своему гениальные люди дающие результат любыми путями даже полными абсурда и противоречий. 2 . захотели получить заданную производительность но посчитав все выяснилось что дорогая деталька оказывается при чем совсем дорогая. Это считают частники - класс цеховиков которых уже скоро не будет по вполне объективным причинам за исключением псевдодочерних предприятий госкорпораций и иже в купе с ними ;-) так вот посчитав все затраты на единицу продукции оказалось что деталь получается очень дорогой и практически (опустим схемы скромной благодарности) ни кому не нужной по такой цене и как результат детальки делают в три смены вместо одной на самом обычном оборудовании , в три смены чтобы все таки выдать нужную производительность на том что есть и может дать хоть какую-то прибыль. есть еще несколько направлений но они граничат с фантазмами и настолько уникальны что полностью противоречат экономике и технике. Вот такие два диаметрально противоположных направления . либо деньги в час либо детали в час. Какие-то усредненные модели конечно же существуют но это уже отходит в эпоху легенд

@@factory-plant Есть такой термин, как технико-экономическая целесообразность. В данном случае это и есть показатель "рублей за деталь". Любой инженер, начиная с курсовых проектов в университете, проводит такие сравнения нескольких вариантов. И эти же инженеры идут потом на предприятия, где применяют навыки на практике, учитывая всё: от расходников до оплаты труда занятых в производственной цепочке работников. Сравнивают 2-3-4-5 вариантов и делают заключение: нужен им проект/технология обработки или нет. То есть там не овощи сидят. Производители станков также понимают, что на предприятиях сидят не конченые и, в свою очередь, проводят технико-экономические сравнения: нужна ли им такая технология обработки, которую зарубит первый же человек с синим дипломом и никто не купит. Так что всё делается не просто ради красного словца. С вашей же логикой нужно продукты питания не в магазине покупать, а с копьём за мамонтом бегать - дешевле же, ну а чо! Вообще, учитывая сокращение времени обработки, увеличение срока жизни инструмента, обдувание воздухом (а не СОЖ), я не вижу минусов в технологии ВСО. Разве что станок нужен с современными мозгами и скоростным шпинделем. Траектории строит тот же КАД, которому начхать тысячу кадров обработать, или сто тысяч. Естественно, это если речь идёт о станках, которые постоянно в работе, а не о простаивающих цехах.

@@paulkarkarin466 Гениально !!! Вы изложили научными терминами то что я написал выше : упомянули инвариантность, особенность применения, экономические риски, способы их решения проведя естественную аналогию :-: (убить мамонта копьем с каменным наконечником или с наконечником из высокотехнологичной бронзы с легирующими микродобавками переходных металлов)

@@factory-plant а зачем бы мне этот расчёт проводить в комментах на ютубе? За это деньги не платят. Ну и спасибо за гениальность. Противиться прогрессу из-за того, что технология на ваш взгляд в данный момент дорога - тоже гениально.