Pour le bug de la fusée Ariane 5, ils avaient repris le même code que celui de la fusée Ariane 4. L'erreur venait d'une seule variable, codée sur 8 bit, et comme Ariane 5 était plus puissante, cette valeur dépassait le codage 8 bit (elle en nécessitait 9), ce qui a affiché des valeurs totalement inattendues. Et boum la fusée. Un fail qui fait mal.
Je n'avais jamais eu le détail mais effectivement à l'époque mon beau père m'avait expliqué qu'ils n'avaient pas reprogrammé les ordinateurs pour Ariane V, merci pour l'apport de cette précision 😉
Les deux meilleurs résultats de bugs que j'ai vu: - un immense son et lumière pour les fêtes de fin d'année qui a commencé par... un bluescreen sur la façade de l'hôtel de ville (le plus grand Bluescreen que je n'ai jamais vu d'ailleurs 😂). - Un grand centre commercial avec des écrans géants comme panneaux publicitaires et un Bluescreen sur chacun d'eux 😂.
J'avais entendu parler d'un bug dans les années 90, je pense, qui était lié à l'utilisation de miles nautiques et de miles terrestres dans le cadre d'une expérience faite avec la navette spatiale. Mais cette fois-là, c'était juste une visée laser sur une cible qui avait raté. L'histoire de la sonde qui s'écrase sur Mars, je ne connaissais pas. Elle est quand même carrément plus cool ! Bravo, doc Seven, pour tes vidéos toujours aussi passionnantes !
J'aime bien comment tu met bien en avant l'argent foutu en l'air dans les incidents, en même temps l'argent est la seule chose importante dans notre monde.
+Doc Seven dans un de tes anciens épisodes quand il était question de l'Angleterre tu as bien dit l'Angleterre et non le Royaume-Uni donc je vois pas pourquoi tu dirais pas l'Écosse ;) Sinon j'adore tes vidéos continue comme ça
l'Ecosse est un pays (qui risque de littéralement Brexiter, avec l'Irlande du Nord), tout comme l'Angleterre est un pays. le uni de Royaume-Uni veut tout dire !
C'est pas des bugs, la machine ne s'est pas trompé, c'est le gars qui à fait une fausse manip et reporte la faute sur un "bug" pour pas avouer qu'il s'est trompé
***** Ouais je sais, pour ça que je comprends pas cette notion de bug, elle n'a fait que ce qu'on lui à demandé de faire, fonctionnement normal, erreur humaine
Pour qu'il y est un réel bug faut que ce doit un paramètre autre que l'homme qui vient perturbé le fonctionnement de la machine, alors autant dire que pour ces "bugs" ça laisse à désirer... Vidéo qui commence à être bâcler !
Le premier bug et du à un insecte qui s'était infiltré dans l'ordinateur (a l'époque les ordi étais gigantesque). Plus précisément une punaise d'ou le mot "bug" qui veut dire punaise en anglais.
J'ai adoré ta vidéo *- Je n'sais pas pourquoi mais les bugs m'ont toujours intrigués et intéressés ! Et ça m'a fait super plaisir que tu aies fait une vidéo dessus ! :D
pour ariane 5 c était un pb d'overflow à cause d un code réutilisé mais nn adapté. C'est maintenant appris en école d'informatique pour illustrer le fait de faire attention à la mémoire.
***** Alors, la programmation j'ai commencé à l'apprendre à la fac et ça m'a vite saoulé, et je sais bien que c'est vite trouvable mais on appel ça une critique constructive...
alors il me semble et ce n'est pas une infos sure que le crash d'ariane V a été causé par le fait que le tableau de bord a était repris sur celui d'ariane IV développer pour un systeme 32 bits alors qu'Ariane V plus puissante fonctionner sur un systeme 64 bits du coups la mémoire a été dépassés et il c'est arrêté de fonctionner encore une fois a vérifier mais j'ai entendus ca a pas mal d'endroit voila ^^
Merci les gars, mais je ne faisait qu'une critique constructif et utile pour l'aider comme trop peu le font ^^ Ses vidéos sont super mais si on peu l'aider à améliorer c'est encore mieux =)
***** Je dis pas le contraire, mais une simple explication pourrai donner envie de chercher et aider à comprendre un minimum... Le simple fait d'expliquer que certaines pièces étaient piquées a ariane IV aurait aidé ^^ Et puis lâcher un petit "ça a juste fait un simple buffer overflow" comme tu as dis, même si la majorité n'aurait rien compris, aurait bien complété l'explication =)
Alors pour Ariane V : 1) Ce n'est pas la seule fusée européenne (il y a aussi Vega). 2) On ne lance pas Ariane V (ni Vega) depuis la ville, on la lance depuis le CSG (*C*entre *S*patial *G*uyanais) qui ne se trouve pas dans la ville. 3) Le premier lancement d'une fusée n'est pas fait pour faire ses preuves, il est fait pour tester la fusée, il se solde d'ailleurs PRESQUE toujours par un échec. 4) Ce n'est pas un "Ça passe ou ça casse" il existe aussi des échecs partiels. 5) L'explosion s'est produite *37* secondes après le lancement, et est due à une erreur liée au gyroscopes (Gimball). 6) Quelques millions ?, hm... à 165 millions on est plus à l'ordre du "quelques" là. 7) *ON ENVOIE PAS DES FUSÉES NI DES SATELLITES DANS LE CIEL, PUTAIN.* (PS : La video est bien) (PPS : Sauf pour le point 4)
j'aime ce genre de commentaire constructif. je reviendrait seulement sur la rectification du prix, dans la vidéo il dit "quelques centaines de millions d'euros", et pas "quelques millions d'euros", donc il a pas tort
Toujours au top Doc, je suis fan de ta chaîne depuis tes premières vidéos sur RU-vid, j'adore les regarder à chaque fois que tu en sors une parce que tu réussi à créer du "contenu" toujours super intéressant ! En tous cas si tu lis ce commentaire j'espère te donner encore plus d'envie et de détermination pour faire d'autres vidéos !
+Pi. Studios en fait il a raison, les programmes executent les commandes qu'on a écrit, tous les bugs viennent d'erreurs humaines, les programmes executent les commandes, mais si celles si sont mal rédigées bah... Ça bug, par example en progrmation C oublier un point virgule après une commande fait planter le programme
Doc tu n'a pas parler de la 3eme guerre mondial éviter par le lieutenant colonel Stanislav Petrov en se rendant compte que c'est juste un bug du radar qu'il se confondait entre quelques réflexions solaires et des missiles
Petits détails : En lançant les fusées près de l'équateur, elles ne profitent pas de la force centrifuge, mais elles ont plus de vitesse (vous irez plus vite si vous vous situez sur l'équateur que si vous étiez sur un pôle où vous seriez immobile). Il leur faut donc consommer moins afin de se mettre en orbite (moins de deltaV requis). Et le problème n'est pas que le carburant coûte cher, mais qu'il pèse lourd ! Plus on a besoin de carburant, plus il en faut pour le soulever.
+doc seven en parlant de la fusée tu évoque la force centrifuge qui serai plus forte à l'équateur... Mais la force centrifuge n'existe pas c'est la force centripède
Exact, en réalité c'est l'effet de l’inertie, l’amalgame vient de l'attribution du nom avant d'avoir réellement définit la notion de force (thx Newton). L'autre importante raison est du a la forme de notre bonne vieille planète Terre qui étant légèrement écrasé sur les poles voit sa surface au niveau de l'équateur plus éloigné du centre de gravité. g, force de gravité y est plus faible (dépendante du carré de la distance avec le centre de gravité), la poussée a produire pour la contrecarrer est donc plus faible et requiert moins de carburant :)
+Damien Degois si on envoie les fusées depuis l'Equateur, c'est parce que la vitesse par rapport au centre de la terre est plus rapide car c'est l'endroit le plus éloigné de l'axe de rotation de la terre. Par exemple, proche des pôles, tu as une vitesse proche de 0. Ça n'a rien à voir avec la gravité qui serait plus faible. Cordialement.
+André Gourdon , +Juliø Thør je n'ai jamais dit que c'etait l'unique facteur. Même petite, vu la quantité de carburant, je ne voudrais pas payer le surplus :)
Ce qui m’a fait vraiment froid dans le dos (à part ton accent à couper au couteau) c’est l’histoire de la machine à radiations et de la libération des prisonniers.
utiliser autre chose que le système métrique, c'est idiot! additionner, soustraire, multiplier et diviser avec des pieds et des pouces, c'est 100 fois plus compliqué que le système métrique. 12 pouces par pied, MAIS POURQUOI PAS 10? et des demi pouces, des quarts, des huitièmes, des seizièmes, OÙ EST LA LOGIQUE?
J'ai une idée de top qui a jamais encore été faite, un top sur les plus grandes épaves et ce qui a provoquer leurs catastrophes ! :3 Allez Doc lis ce commentaire stp :c
+Alexandre Roig Ça a rien à voir, un bug est causé par une erreur du developpeur, un ordinateur/programme ne fait qu'éxecuter ce qu'on lui dit de faire, c'est généralement des fautes de frappes des développeurs qui causent les bugs, par example en programmation C oublier un ; fait planter le programme
Déjà oublier un ';' ne fait pas planter le programme, il ne compile juste pas. Qui plus est, si avant il y avait plus de problème, c'est surement parce qu'effectivement il n'y avait pas toutes les normes de programmation qu'il y a de nos jours, et les logiciels de débogage était moins présent et moins poussé ; normal vue qu'à cette époque cette technologie était toute récente.
@@Wardoxy ça a été programmé comme ça, pour utiliser les fiches et non les casiers. Un bug ça aurait été par exemple que le logiciel doive lire les casiers, mais qu'il décide lui-même de lire les fiches d'arrestation ;) Encore une fois, le problème, c'est le client... #développeurEngagé
Doc même si tu prend ton temps pour sortir une video ça en vaut vraiment la peine j'adore de ouff comment tes vidéos sont structurées et tout... j'espere que tu vas bientôt reprendre ton ryhtme normal
Black Whale Je pourrais te répondre n'importe quoi sur moi, tu ne pourrais pas le vérifier. Tout ce que tu peux savoir de manière certaine, c'est que je m'y connais suffisamment en informatique pour reconnaître du CSS quand j'en vois. A partir de cette information, on pourrait supposer que j'ai également des connaissances en HTML (XML, par extension) et en Javascript, étant donné que ces langages informatiques sont fortement liés. On pourrait également remarquer que je n'ai pas dit que HTML et CSS étaient des langages de programmation. Après, je pourrais dire que j'ai un diplôme d’ingénierie informatique et que je manie le C++ et Qt comme ma langue maternelle ; mais ça ne serait pas vérifiable.
hey Doc Seven encore une fois géniale vidéo voilà j'aimerais si possible que tu fasses un Doc Seven sur... les 7 merveilles du monde ou un 7 mn dessus comme tu veux. Sinon continue tes vidéos!
Je sais pas pourquoi je hurle de joie à chaque fois que tu fais référence à la Guyane mddrr rpz la guyane! J'adore tes vidéos, continue. Gros bisous de la Guyane :)
Pour les missiles patriots, l'erreur venait d'un problème d'arrondi car les nombres étaient représentés en virgule fixe sur 24 bits. Le temps était compté par l'horloge interne du système binaire qui était précise au dixième de seconde. Or il est impossible en binaire de représenter 0.1, vu que l'arrondi se faisait sur 24 chiffres, chaque dixième de seconde possédaient une miniscule erreur dans le décompte du temps, sauf que quand on laisse la batterie allumé pendant 100 heures, bah ça produit un décalage plus conséquent, c'est pour ça que le missile a raté sa cible.
Petit complément sur Ariane V : les ingénieurs avaient repris des morceaux de code d'Ariane IV, notamment au niveau du moteur. Dans le code, la valeur de l'accélération était encodé sur un certain nombre d'octets, et ça a été repris sur Ariane V. Le problème est que les valeurs atteintes par Ariane V étaient bien plus importantes, dépassant la taille allouée, ce qui résultait sur des valeurs absurdes. Ainsi la fusée a-t-elle cru qu'elle était à l'envers, a voulu se retourner... boum.
Pour Ariane 5, on a étudié le cas en cours. Le bug c'est la grosso modo la flemmardise des ingénieurs qui se sont dit "c'est bon, c'est les mêmes capteurs qu'avant, ça va passer". Le problème c'est que les capteurs ne retournaient pas la même plage de valeurs que les anciens utilisés. Par effet domino, le premier système à compris qu'il planté, il s'est dit "je m'arrête", ensuite c'est le second qui se dit qu'il plantait... Bref, à 36 secondes, l'instabilité à fait péter la fusée, le pire c'est que, de mémoire, à 40 secondes la fusée aurait pu continuer son vol sans problème... Après les plus gros problèmes ne viennent pas des développeurs (mon métier...) qui ont généralement la bonne idée de demander si c'est pas une connerie ce qu'on leur demande... Cela vient généralement des personnes aux dessus qui ne sont pas nécessairement en mesure de tester (où qui ont simplement la flemme dans certains cas...). Je suis tenu au secret sur les détails, mais des conneries, j'en ai vue passer...
A propos d'Ariane 5, ce n'est pas vraiment l'économie financière du carburant qui est intéressante, mais c'est qu'en ayant moins de poids en carburant, le poids de la charge lancée peut être plus important, donc un satellite plus gros. 🤔
