7 Pequeños Ejércitos que Derrotaron a Otros Mucho más Grandes 

muy buen video y te recomiendo hacer un video de los mayores engaños militares de la historia algunos uno conocido fue cuando un jefe local arabe dirigio las legiones romanas por deciertos y agotandolas compromentidolas en la conquista de arabia o cuando un general griego engaño a gerges y iso que fueran confiados a una en emvoscada naval griega o cuando un lider nativo logro engañar a una fuerza de estadounidenses que liderados por un general que comentastes en el video de los peores generales de la historia y muchos mas ejemplos pero te recomiendo eso 3 primeros porfa like y comentario union no porque no tengo plata y suscripcion tampoco porque ya lo estoy

En la segunda parte deberias hablar de la batalla de Curupayty en la Guerra del Paraguay contra la triple alianza dond 5.000 paraguayos le dieron la paliza d sus historias a los 20.000 brasileros,argentinos y uruguayos teniendo ellos como 5 mil bajas mientras los paraguayos tuvieron 92 bajas💪💪💪

😊😅

Sin duda falta la paliza que le dio Blas De Lezo, a los ingleses.

Te faltó la victoria del ejército inca al mando del awki Kusu Yupanki en la batalla de Cusco contra los chancas, fue una gran victoria que desconcertó al mando chanca pues a pesar de su abrumadora superioridad no pudieron ingresar en la ciudad.

27 mil soldados ingleses contra 3 mil españoles (incluyendo civiles), 200 barcos de guerra ingleses, contra 6 barcos españoles.

Y también la de los tercios españoles contra Francia, no recuerdo la batalla.

@@PANAMATOR1 los civiles ud nombra fue habitantes de cartagena , criollos

@@PANAMATOR1 nunca nombran 8000 indigenas de region armados machete cuchillo y lanza

@@PANAMATOR1 igual a termopilas 300 espartanos , y los 6mil otros griegos no cuentan

Hoy en día,es muy difícil aplicar los consejos de Sun Tzu. La OTAN se empeña en provocar conflictos para su agenda expansionista. Le hecha leña al fuego inmiscuyendose en conflictos ajenos. Por ejemplo, Rusia y Ucrania. El poderoso ejército ruso había intentado conjurar, neutralizar las perversas intenciones del remanente círculo fascista hitleriano de Ucrania, cuya ambicion y latente resentimiento en contra de Rusia,amenazaba la seguridad nacional de RUSIA. La invasión y asedio debería haber sido suficiente para lograr la rendición y lograr el cumplimiento de los acuerdos contraídos . Al final,no quedo otra alternativa que destruir ciertas áreas vitales para el pueblo pobre de Ucrania. Únicamente así,se ha logrado la victoria y el descontento de dicha población.

Hay que enviarle tal libro a Putin...

@@hugorodriguez8560Putin: que siga con la invasión dice el libro

Sin duda

6 tipos conquistaron una ciudad una locura.

Esto si que es otra onda

Los españoles republicanos también lo hicieron

Aplicaron la de call of duty

Sun Tzu: La mejor victoria es vencer sin combatir.

Argentina tomó Malvinas con la orden de 0 bajas a los Ingleses y así fué, solo hubo una baja que fué el Capitán Giachino

Me parece que el ejercito persa aquemenida no era profesional sino levas, habia elementos profesionales pero el grueso me parece que constituia levas los cuales eran los que se ponian al frente. Algo similar con los manipulos romanos donde los menos experimentados eran la primera fuerza en entrar en contacto con el enemigo mientras los mas experimentados usualmente ni entraban en combate. Aun asi no quita la impresionante victoria de alejandro

​@@danieliyoverde123 Cabe aclarar que el ejército de Alejandro se había desgastado por haber tenido que subyugar provincia por provincia tanto de la Anatolia y egipto, en la batalla de Gaugamela se estiman que murieron 40000 persas y solo 1000 griegos

Falta la batalla de Curupayty de la guerra de la triple alianza

Pero eran 250.000? Quién los contó?

Aunque al final también cometieron malas decisiones, tenían desventajas que a la larga fueron mucho más decisivas que sus propias ventajas.

Los peruanos no se quedan atrás puesto que con 3 paracaidistas tomaron Puerto Bolívar durante la guerra peruano-ecuatoriana de 1941.

Lo único es que aquellos no derrotaron a los enemigos, al final tuvieron que capitular, el vídeo reza "Pequeños Ejércitos que Derrotaron a Otros Mucho más Grandes".

​@@marcossanmillanfadrique8190tuvieron que capitular porque la guerra había terminado. Se fueron con sus armas y sus banderas.

@@rodheq vale, pues eso, no vencieron, fueron ellos al final los que capitularon

Creo que fuero 40 españoles vs 1000 samurais. También existe una gran batalla española pero esta fue derrota, el asedio de castelnuovo 3000 tercios vs 50000 otomanos con bombardas y jenizaros, sobreviviendo 100 tercios vendidos como esclavos aue escaparon pero matando entre 20000 y 25000 otomanos.

No hubo Tercios en Cagayan; las fuerzas Españolas estaban compuestas de oficiales Españoles y tropas criollas y amerindias. En el bando contrario había mercenarios japoneses y piratas chinos. Parte de esos mercenarios eran antiguos samurais. De todas maneras la superioridad de las armas españolas era evidente; también las tácticas de combate. Japoneses y chinos solamente habían luchado contra otros Asiáticos del entorno; mientras que las tropas Españolas estaban curtidas en múltiples escenarios que iban desde toda America hasta el centro de Europa. Nada les iba a sorprender. Los Españoles eran soldados universales. Por no hablar de que las corazas, el acero y las armas en general estaban a un nivel muy superior al de chinos o japoneses. Es natural que ganasen los Españoles. Hay una conferencia muy buena sobre este tema por parte de Carlos Canales, te remito a ella si te interesa. Por cierto, si hubiera habido Tercios habrían tomado el Japón entero jajaja...

@@jajajajavidal5389 JAJAJA SÍ. También se de esas batallas increíbles. Me da orgullo al recordarlo.

20.000 vs 5000 Los brasileros terminaron con 10.000 muertos y los paraguayos con 23 muertos

​@@Amir.972 Muy cierto. Lo qué no entiendo es cómo pudo suceder la derrota de Tuyuti(El fin de Paraguay). Qué falló ahí?

Una batalla increíble la verdad

​@@enricroca4865 En la de Tuyuti los paraguayos tenian inferioridad numérica y tecnologica, por lo que debieron adoptar una estrategia mas pasiva y de contraataque, o sea, retirarse a una posición favorable y defenderse. Pero el Mariscal López decidió atacar con todo lo que tenía en campo abierto buscando una victoria decisiva haciendo un cerco (Para hacer un cerco se recomienda tener mas hombres que el enemigo) y además hubo mala coordinación entre sus oficiales (Uno se emborrachó la noche antes de la batalla) y el ataque que debió ser sorpresa que debió iniciar al amanecer se retrasó y fue descubierto por los aliados, dandoles tiempo de reaccionar bien y derrotar al ejército paraguayo.

@@chipaguasustudios Gracias por la información. Muy triste qué tanta fatalidad e ineptitud se convirtieran en decisivas. Sólo quedó el valor y determinación de los héroes guaranis. Salut.

Y la batalla de bicoca tambien

¡Es buena sugerencia! Veamos qué puedo investigar al respecto y, si hago el vídeo, te menciono al principio.

​@@LaArmeriaYT creo que te faltaron un par de batallas.. la de Blaz de Lezo en Cartagena y la de los tercios españoles contra Francia.. no recuerdo cual batalla era.

​@@LaArmeriaYT otro ejemplo de última resistencia sería la resistencia Soviética de la fortaleza de Brest en Bielorrusia contra el ataque del ejército alemán durante la operación barbarroja.

@@josecorrea6287 contra Francia, fueron muchas, tienes la de bicoca o la de san Quintin por nombrar algunas de las mas humillantes, pero Francia lo ha pasado muy mall contra los españoles hahaha

@@LaArmeriaYT si lo Haces te recomiendo la batalla de Castelnuovo, 50000 otomanos contra 4000 defensores espñoles, el asedio duro sobre unos 22 dias

¿Tú has leído algo sobre la Carrera del Glorioso?

@@rodheq No, muchas gracias!!

Es que ellos perdieron, broh. :(

@@johangerard2106 de hecho si ganaron, pero si hablas por los pozos petroliferos es porque le correspondia a Bolivia en la tratado....

​@@johangerard2106 la guerra del chaco fue victoria paraguaya

¿o sobre guerras civiles que cambiaron al mundo?

Creo que las del Somme y Verdun ganan por mucho (creo). Saludos.

@@PasMPM mas largo fue el asedio de Leningrado

La batalla de puebla estuvo muy igualada en números

​@@Amir.972pero la diferencia esque el ejército francés está mejor armado técnologicamente además que eran soldados experimentados, mientras que los mexicanos con el poderosisimo machete, palos y piedras

el video expecifica claramente que habla en terminos numericos

Aunque no entra en esta categoria, esa batalla es impresionante ya que ya tenian planeado que después de conquistar México ir contra Estados Unidos que estaba desgastado por su guerra civil, pero México ganó tecnicamente salvando a Estados Unidos, otra razón por la que celebran mas el 5 de Mayo allá que aqui en México

Creo que la menciono en un vídeo anterior.

Con la ayuda de Inglaterra: la mayor potencia militar hasta entonces

@@skayler1769 los chilenos combatieron

@@bigben2344 con la ayuda de Inglaterra 🤷‍♂️

@@skayler1769 ayuda en que? 🇬🇧a 🇨🇱y🇵🇪nos hizo embargo de barcos de guerra por igual

Habría que tener en cuenta entonces la del Yom Kippur también. Porque en 1967 fueron los israelíes los que atacaron por sorpresa, pero en 1973 fue al revés. Y encima los países árabes estaban abastecidos por la casi inagotable fuente de suministros soviética a gran escala. Saludos.

​@@PasMPM la tecnología que se les dió a los árabes era ya anticuada, los isaralies tenían los mejor de los mejor por parte de usa y reino Unido y eso fue lo que destruyo la ofensiva a eso agrégale que los árabes no tenían ninguna experiencia en guerra actual y los Israelies si

Pero ya tenían mejor armamento tienen un monopolio bélico con EEUU.

Esa guerra fue muy injusta pero para los árabes apenas se habían independizado mientras que Israel tenía armamentos de última generación recibidos por Estados Unidos y Reino Unido mientras los Egipcios y Sirios tenían que luchar con chanclas o incluso descalzos por que no tenían suficiente para todos

​@@Amir.972 qué? la URSS le había mandado, sobre todo a Egipto, armamento de última generación, de hecho en esa guerra les hundieron a los israelíes un destructor con misiles desde lanchas Tipo Osa lanzamisiles. Egipto tenía una flota aérea de más de 50 bombarderos Tupolev Tu 16 e importantes cantidades de MiG-21 y anteriores. Podría achacársele a Israel haber atacado primero, pero era sabido que las naciones árabes preparaban una ofensiva para borrarlos del mapa. Un minúsculo territorio contra naciones gigantes en comparación, y una diferencia abismal de combatientes de millones de hombres. El equipamiento de las tropas de tierra corre a cargo de los líderes nacionales, y si no se ocuparon de equiparlas bien, eso no es culpa de Israel. Y de hecho Israel no tenía ningún armamento de USA o Reino UNido en esa guerra, toda su aviación estaba compuesta por aviones franceses Mirage III, Ouragan y Super Mystere, y hasta tanques Sherman de la II Guerra Mundial, algunos convertidos en artillería autopropulsada, y semiorugas M2 y M3, con las naciones árabes que ya contaban con tanques T54/55 soviéticos (los israelíes algunos M48 Patton, y los jordanos también M48 Patton y hasta Centurion británicos). Esta fue la primera gran guerra donde el Mirage III brilló en todo su esplendor, obviamente potenciado por la diferencia de entrenamiento y capacidades de los pilotos de los 2 bandos Recién después de esta guerra, y ante la negativa de los franceses de seguir suministrando aviones a Israel, empiezan a llegar los Phantom II A-4 Skyhawk a Israel y ellos mismos mejoran los Mirage transformándolos en el famoso Kfir, que se volvería a destacar en 1973 y 1982. Y de hecho en esta guerra Unos Mirage III israelíes atacaron con fuego de cañón unbarco ELINT estadounidense, el "carguero" Liberty, que andaba por las costas tratando de obtener códigos y señales de comunicación tanto árabes como israelíes, causándole como 20 muertos. Yo creo que te confundís con la guerra de 1958. Además no era la primera vez que las naciones árabes coordinaban una ofensiva contra Israel, poniendo en riesgo su propia existencia como nación, y todo por motivos de fanatismo religioso, el único argumento para todo el problema. De hecho en 1967, además de saber de la inminente ofensiva conjunta árabe, las fronteras israelíes estaban en un estado de "guerra no declarada", con ataques de cohetes, respuesta de la aviación israelí e incluso enfrentamientos aéreos contras las FFAA de Siria y Jordania. Si ves en el mapa el tamaño de Israel contra el de las naciones árabes coligadas y la diferencia en millones de combatientes, hasta tiene bastante sentido que hayan lanzado un ataque preventivo para lo que es un análisis militar. Tal vez tu país haría lo mismo si siente que está a punto de ser borrado del mapa. Se arriesgaron el todo por el todo, y hasta les podría haber salido mal, no tenían ninguna garantía de éxito asegurado. Igual, la revancha estuvo servida en 1973, con armamento soviético incrementado en calidad y cantidad, especialmente en el apartado antiaéreo, con los famosos SA 5, SA 6 Y ZSU 23-4, y una renovada flota de Tu 16, Mig 21 y tanques T55 y T62. Pero no pudieron, aunque estuvieron cerca en los primeros días. La guerra es así, cuando hay odio entre pueblos con distintas religiones, ideologías, fanatismos nacionalistas o por el motivo que sea se odian, no hay guerras injustas o justas. Los 2 bandos se querrían ver desaparecer el uno al otro, y actúan en consecuencia como sea y con lo que sea. ¿Fue justa la guerra entre Irán e Irak de los 80, en donde se cometieron atrocidades que no se vieron en estas guerras, y hasta contra la poblaciones civiles? ¿Era justo lo que les hicieron durante décadas los iraquíes a los kurdos, o el genocidio armenio a manos de los turcos? Fueron cosas mil veces peores que esto, porque tanto armenios como kurdos eran civiles. El equipamiento de las tropas corre a cargo de los líderes nacionales y su logística y Ejércitos. La tecnología aérea, naval y acorazada de los 2 bandos era idéntica, y cuantitativamente, muy favorable a las naciones árabes. EEUU y menos todavía, Gran Bretaña, estaban implicados. De hecho, desde la guerra por el Canal de Suez en 1956 y salvo las operaciones antiguerrilleras en Omán y Yemen, creo que no se ve una sola arma británica en la región desde la década de los 50. Salvo por el tanque Centurion (abajo explicado) Israel se arma con equipo adquirido en EEUU y de fabricación nacional, nada más, y antes de eso, en Francia. Gran Bretaña no tiene ni tuvo absolutamente nada que ver. No sé porqué decís esas cosas. Agregado después: error mío: el tanque británico Centurion sí equipó en gran parte a las fuerzas israelíes, pero también lo tuvo Jordania, aunque en números más pequeños. Pero el tanque Centurion, desarrollado a fines de la II Guerra Mundial, no era de última generación, de hecho el MTB británico en esa época era el Chieftain super acorazado y con cañón de 120 mm y el estadounidense el M60, actualización del viejo M48 Patton que también tuvo Jordania en importante número) y en todo caso, el Centurion estaba bien equiparado por los T54/55 y T62 soviéticos en manos de las naciones árabes, y estos eran muchos más que los Centurion. Y si nos ponemos un poco más técnicos, el cañón del Centurion y los M60 israelíes era de 105 mm mientras que el de los T62, en la guerra del Yom Kippur, era de 115 mm, lo que genera algunos metros más de alcance y de perforación de coraza, pero básicamente estaban igualados. Y refrescando memoria recién ahora veo que Jordania también tuvo Centurion en 1967, y 90.

Los paraguayos: Tanta delicia por aquí para probar, y preferís morder el polvo.

Los persas fueron derrotados en su intento de invasión a Grecia por los atenienses

pero no pudo contra los afganos, ni alejandro magno, ni la union sovietica ni ahora los de america del norte tampoco pudieron con la determinación de ese pueblo, por algo lo llaman la tumba de los imperio a ese pais

​@@Tamacti-Junno pudo, porque murió a una edad temprana

La batalla de Covadonga, batalla de las Navas de Tolosa, el Rescate de Malta, la batalla de Jemmingen, la batalla de Mook, la batalla de Gembloux, los Combates de Cagayán, la batalla de Vóljov, ...

Creo que España necesita hacer muchísima más gala de sus triunfos militares históricos, porque actualmente uno sólo se entera de ellos si un español los señala. No hay demasiada información a la mano, a menos que uno sepa exactamente qué buscar. Necesitamos películas, series, videojuegos y revistas con distribución internacional que nos muestren tan interesantes historias al resto del mundo.

No fue por eso, ten encuenta que Inglaterra licenció sus tropas a Japón para enfocarse en alemánia, no tenía logística ni pertrechos para mantener esos ejércitos, una vez limitado la wermacht se lo logro hacer avances sin problemas ante los japones que eran en muchos sentidos inferiores

Los que lucharon fueron suizos no francéses

Las bajas fueron de los piqueros suizos que luchaban en el ejército francés como mercenarios

exacto

¡Muchas gracias! Saludos desde México.

soldados acorazados edad de hierro ya armas de fuego contra guerreros edad de ... ni bronce , madera y piedra , que gran merito

@@danyosef8457 Si bueno, pero en el top también aparece la victoria de los ingleses contra los zulúes con fusiles y revólveres y los otros con lanzas y "escudos" de piel... El video trata sobre los números y también dice al principio que la tecnología cuenta mucho. Esta batalla sería otro caso.

@@PasMPM los zulús también usaban fusil , no todos , la minoría , mas triunfo de estrategia , ataque a lo bestia , contra defenza moderna a época , mismo españoles , ellos no derrotaron solos, incas aztecas eran brutales infames tiranías , peor pudo ser roma o mongoles, todos pueblos de regiones se unieron a españoles , sin ni siquiera necesario pedirlo , esas "victorias españolas " por cada español peleaba a su lado 100 o mas indígenas , de hecho iban al frente

32 mil. Con civiles y poblacion indigena ayudando a los españoles

Entre en el video pensando que podia haber alguna remota posibilidad de que hubiera incluido alguna de las muchas batallas que gano el Imperio Español en desventaja numerica pero no me he llevado ninguna sorpresa.

Faltó esta por ser incluida :) Saludos

La mencioné sin ver este comentario. No sólo eran menores en número sino que estaban menos equipados y sin el entrenamiento militar formal que sí tenía la caballería imperial castellana de Su Majestad.

A

@@SaidBerrios-i7h E